Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Ana sayfa Hakkında İletişim | ||
|
||
Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN! | ||
|
|
||
Adliyede yargıç katledildi. Hukuk devleti mi kaldı?Hukuka aykırı eylemler – hem de yargıçların eliyle yapılanlar dâhil – konusunda çok şey tecrübe ettim. Fakat 25.11.2023 tarihinde yaşamak zorunda kaldığım olay, akıllara zarar bir boyutta. 
Arka plan, iddiaya göre aşırı hız nedeniyle açılan bir para cezası davasıydı; ancak kasaba çıkışına birkaç metre kala "soygunculuk" terimi durumu daha iyi tanımlıyor. Lazer ölçüm cihazlı iki polis memuru av peşindeydi. Aniden ikisinden biri yoluma, arabamın önüne atladı. Sağa çekmek istedim – ama hayır: Yolun karşısındaki bir arsaya, sola doğru sürmemi söyledi. Bunun için polis memurunun, elbette, önce karşı yönden gelen trafiği durdurması gerekti. Ocak ayındaki çiftçi protestolarını hatırlayanlar, belki de otoban kavşağını kapatan ve 150 Euro ödeme karşılığında düşürülen bir protestocuya karşı yürütülen dava hakkındaki makaleyi anımsayabilir. Savcılık için bu, trafikte tehlikeli bir müdahaleydi. Polis memuru da benim durumumda başka bir şey yapmadı. Benim görüşüme göre, karşı yönden gelen trafiği durmaya zorladığı için burada ek olarak 'zorlama' (Nötigung) da söz konusu. Zorlama ve trafikte tehlikeli müdahale, suç teşkil eden eylemlerdir. Ceza miktarına ciddi bir durumda mahkemeler karar vermelidir. Peki, polis memurları para cezası tahsil etmek için suç işleyebilir mi? Elbette ki hayır. Polis kabahatleri cezalandırmak istiyorsa, bunu kendisi yasayla çelişmeyecek şekilde yapmalıdır. Soru şu: Bu nerede başlar ve nerede biter? Polis bu tür durumlarda bir gün trafik suçlularının lastiklerine ateş edebilir mi – ya da daha kötüsünü mü yapmalı? Bu nedenle para cezasını ödemeyi reddettim ve evrakların bana gönderilmesini istedim. Ve bakın ki: Polis memurlarının doldurduğu tutanakta yanlış bir bilgi vardı. Orada, ölçüm sonucunun bana gösterildiğine dair bir cümle yazıyordu. Ama bu doğru değildi. Bir yalan. Yargıç Hukuk Devletini Katlediyor - Weissenfels Sulh Mahkemesi'ndeki Uçurumlar25.11.2024 tarihinde saat 9'da yapılması gereken bir mahkeme duruşması belirlendi. Önceden, sorgulanmak üzere iki polis memuru ve amirlerinin gelmesi için başvuruda bulunmuştum. Mahkeme sadece bir polis memurunu çağırmıştı. Neden olduğu açıklanmadı.Yargıç, duruşma salonuna girmek için çağrı yaptı. Ben ve polis memuru içeri girdik. Polis memuru tanıkların sorgulandığı masaya yöneldi ve daha ceketini çıkarmakla meşgulken, yargıç ona mahkemede doğruyu söylemesi gerektiğini söyledi bile. Sözlü duruşmanın usulüne uygun bir açılışı yapılmadı. Diğer davalardan bildiğim kadarıyla, duruşma başkanı yeri, tarihi, saati ve yargıç kürsüsündeki kişilerin kimliğini tutanağa geçirmekle duruşmayı açar. Ayrıca karşı taraftan kimin vekil olarak geldiği de kaydedilir. Ancak bunların hiçbiri olmadı. Para cezası makamından kimse hazır bulunmuyordu. Polis memuru salondan tekrar dışarı çıkarıldı ve salonda sadece yargıç, zabıt katibi ve ben kaldık. Muhtemelen yargıcın planı buydu. Yaydığı telaş, yargıcın davayı hızla sonuçlandırmak ve beni mahkum etmek istediği izlenimini uyandırdı. Yargıç kısaca bir para cezasından bahsedildiğini açıkladı. Ben de polis memurlarının suç teşkil eden fiillerde bulunduğunu ve bunun hukuka aykırı olduğunu, bu durumun da benim görüşüme göre para cezası kararının geçersizliğine yol açtığını açıkladım. Bunu daha önce mahkemeye yazılı olarak bildirmiştim. Ancak bu, yargıcın umurunda değildi. Onun tek derdi para cezasıydı. Eğer polis memurlarının suçları cezalandırılacaksa, onlara karşı suç duyurusunda bulunmam gerektiğini söyledi. Aniden polis memurunu içeri çağırdı. Ben, iki polis memurunun ve amirlerinin çağrılması için başvuruda bulunduğumu hatırlattım. Yargıçla aramızda bir tartışma yaşandı. İtirazlarım yargıcın hiç umurunda değildi. Tekrar, iki polis memurunun ve amirlerinin çağrılmasını talep ettim. Yargıç, bu başvuruyu polis memurunun sorgusundan sonra yapmam gerektiğini söyledi. Başka seçeneğim kalmadığı için reddi hakim talebinde bulunmak zorunda kaldım. Yargıcın davayı yürütebileceğini düşündüğü biçim tam bir felaketti. Yargıç, reddi hakim talebimi hemen yazılı olarak sunmam gerektiğini açıkladı. Yanımda hiçbir yazma gereci olmadığını ve bunun mümkün olmadığını söyledim. Yargıç, şehre gidip yazma gereci temin etmemi ve reddi hakim talebimi ne zaman yazılı olarak sunacağımı tekrar sordu. Ben de bunu 3 hafta içinde yapacağımı söyledim. Yargıç, bunun aynı gün saat 13:15'e kadar yapılması gerektiğini belirtti. Ardından duruşmanın devam edeceğini söyledi. Yargıçla aramızda bir tartışma oldu; bana yasal dayanakları bilip bilmediğimi sordu. Muhtemelen bu konuda gerçek bir bilgim olmadığını varsaymıştı. Ve bende uyandırdığı izlenim şuydu ki, yargıç tam da bu varsayılan bilgisizliğimi açıkça kullanmak ve bana karşı kullanmak istiyordu. Bir yargıcın tarafsız olması gerektiği onun için açıkça bir rol oynamıyordu. Sadece dosyadaki duruma göre karar vermek istiyordu. Bu şekilde fiilen para cezası makamının konumunu temsil etmesinin onun için açıkça bir sorun teşkil etmediği ortadaydı. Yargıç açıkladı: Davayı ben yönetiyorum!Şimdi ise polis memurunun saat 13:15'ten sonra tekrar gelmeye vakti olup olmadığı sorusuydu. Polis memuru, görev süresini uzatması gerekeceğini açıkladı. Yargıç, polis memuruna saat 13:15'te tekrar gelmesine gerek olmadığını bildirdi ve polis memurunu görevden salıverdi. Yargıç duruşmayı sonlandırdı. Normalde sözlü duruşmanın sonunda tutanağın okunması ve tarafların doğruluğunu onaylaması gerekir. Burada da durum böyle değildi. Reddi Hakim Talebi (Reddi Hakim Başvurusu)Tamam, eve gittim ve reddi hakim dilekçemi hazırlamaya başladım. Neredeyse 23 sayfa oldu. Yapay zeka gerçekten çok yardımcı olabiliyor ve yasal dayanakları ve mahkeme kararlarını hızla hazırdı. Ortaya çıkarılanlar arasında ciddi usul hataları, yargıcın adının belirtilmemesi, tutanak tutma yükümlülüklerine aykırılıklar, hukuki dinlenilme hakkının ihlali, Anayasa'ya, Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'ne, Ceza Muhakemesi Kanunu'na aykırılık, bu reddi hakim dilekçesini bu kadar kısa sürede hazırlamak zorunda bırakma nedeniyle 'zorlama' ve sonuç olarak yargı görevi kötüye kullanma (Rechtsbeugung) ve daha birçok şey vardı.Aslında yargıç, reddi hakim talebi sunulduğu için saat 13:15'teki duruşmayı belirleyemezdi. Sadece reddi hakim talebinin gerekçesi eksikti, ancak böyle bir şey her zaman yazılı olarak sonradan sunulabilir. Yargıç, reddi hakim talebi hakkında karar verilmeden yeni bir mahkeme tarihi belirleyemez. Ama hey, bunlar yargıç için açıkça önemsiz ayrıntılar, değil mi? Yargıç Hukuk Devletini Katletmeye Devam EdiyorMahkemeye geri dönelim: Saat 13:15'te yine duruşma salonuna çağrı yapıldı. Bu sözlü duruşma oldukça kısa olabilirdi, zira benim görüşüme göre sadece reddi hakim dilekçesini teslim etmek gerekiyordu. Ama yanılmışım. Duruşmayı saat 9'daki gibi hukuka aykırı bir şekilde açan yargıç, basılı reddi hakim dilekçesini kabul etmeyi reddetti. Bunun okunması gerektiğini iddia etti. Ben de fax ile de gönderebileceğimi söyledim. O zaman da kimse okumazdı. Yargıçın umurunda değildi. Reddi hakim dilekçesinin okunması konusunda ısrar etti, aksi takdirde kabul etmeyeceğini söyledi. Reddi hakim dilekçesini mahkemenin posta kutusuna atacağımı açıkladım. Yargıç, zabıt katibine, reddi hakim dilekçesini okumayı reddettiğimi dikte etmeye başladı. Sonradan bakıldığında, benim görüşüme göre bu da açık bir zorlama ve yargı görevi kötüye kullanma vakasıydı. Yargıcın amacı şüphesiz beni bu şekilde aşağılamaktı.Pekala, ben kolay kolay pes eden biri değilim ve reddi hakim dilekçesini okuyacağımı söyledim, sonra da öyle yaptım. İlk cümle, reddi hakim talebinin davayı yürüten yargıç hakkında olduğu yönündeydi, zira yargıcın adı o zamana kadar da bildirilmemişti. Yargıç bu bağlamda, adını duruşma salonunun önündeki bilgi panosundan öğrenebileceğimi söyledi. Yani, bu ikinci duruşmada bile kendisinin kim olduğunu bildirmeye gerek görmedi. Bu da kesinlikle hukuka aykırıdır, zira muhatap olunan yargıcın kimliğinin tespit edilebilir olması gerekir. Reddi hakim dilekçesini okudum ve ilk paragraflar arasında sürekli olarak her şeyi gerçekten okumam gerekip gerekmediğini sordum. Yargıç bunu onayladı ve daha sonra tekrar sormama gerek olmadığını, vaktinin olduğunu açıkladı. Garip, çünkü saat 9'daki duruşmada oldukça telaşlıydı. Reddi hakim dilekçesinin ilk kısımları usul hatalarına değiniyordu, ta ki zorlama ve yargı görevi kötüye kullanma konularına gelene kadar. Bu kısımlar özellikle çok hoşuma gitti. Yargıç okumaya zorlamaya devam etmeseydi, bunları dinlemek zorunda kalmayacaktı. Reddi hakim dilekçemde defalarca, davanın başka bir yargıca devredilmesi gerektiğini talep ettim. Bu yargıç kesinlikle tarafsız değil ve benim görüşüme göre kesinlikle kabul edilemez. Reddi hakim talebi hakkında sözlü bir duruşma yapılmasını da talep etmiştim, zira yargıcı sorgulamak istiyordum. Sanki yargıç sadece benim okumayı bitirmemi beklemiş gibi, hemen 4.12.2024 tarihinde saat 10'da Weissenfels Sulh Mahkemesi'nde bir sonraki sözlü duruşma için yeni bir tarih belirledi. Bir yargıç, reddi hakim talebi nedeniyle başka usul işlemlerini yürütemez, çünkü öncelikle reddi hakim talebi hakkında karar verilmesi gerekir. Ama hey, bu yargıcın hiç umurunda değil. Bu saat 13:15'teki duruşma da öylece sona erdi. Doğrulanması için hiçbir tutanak okunmadı. Bunlar, bu yargıç için açıkça tamamen önemsiz şeyler. Ama iddia edilen bir kabahat yüzünden verilen para cezası hakkında yine de karar vermek istiyor anlaşılan. Suç Duyurusu YoldaSaat 13:15'teki duruşmaya giderken, reddi hakim dilekçesini aynı anda savcılığa suç duyurusu olarak da iletip iletmemeyi düşündüm. Ama kendi kendime dedim ki, belki reddi hakim dilekçesi, yine de adil bir yargılama almak için yeterli olur.Ancak saat 13:15'teki duruşma olduğu gibi geçtiği için, mahkemeye başka bir reddi hakim dilekçesi göndermekten ve savcılığa da suç duyurusunda bulunmaktan başka çarem yok. Bu "Berg Sulh Mahkemesi Hakimi" (pano da böyle yazıyordu) denilen kişinin istediğini yapabileceğini, yasal hükümleri keyfi olarak çiğneyebileceğini ve şüphelileri bana denediği gibi aşağılayabileceğini sanması dayanılmaz bir durum. Neredeyse kendimi 12 yıllık Rejim dönemine ışınlanmış gibi hissettim. Böyle bir yargıcın, benim görüşüme göre bir yargıç kürsüsünde yeri yoktur. Halk adına adalet dağıtmak isteyen, adaleti tesis etmesi gereken kişi, her şeyden önce ve titizlikle hukuka ve yasalara uymalıdır. Savcılığın suç duyurusu hakkında ne yapacağı görülecek. Sanırım önce bir kenarda bekleyecek ve bir süre sonra, "Berg Sulh Mahkemesi Hakimi"nin yaptıkları birçok açıdan doğru olmasa da, bu yüzden yanlış da değildi diyecekler. Onlar bunu kesinlikle bir şekilde uygun hale getireceklerdir. Savcılık zaten Eyalet Adalet Bakanlığı'na bağlıdır. Yargıç hakkında gerçekten bir soruşturma başlatılacağını, hatta bir ceza davası açılacağını hayal edemiyorum. Ancak bu yargıcın bu tür davranışları normal karşılanırsa, o zaman dışarıdaki insanlara, hız göstergesinde birkaç km/s fazla olmanın neden mutlaka para cezasına yol açması gerektiğini nasıl açıklayacaksınız? Özgür ve Demokratik Temel Düzen İçin Tüm Gücümüzle Ayağa KalkmakŞimdi gülümsedim. https://justiz.sachsen-anhalt.de/ themen/ justizkarriere/ richter-und-staatsanwaelte adresinde yargıçlık için gereken şartlar arasında – diğerlerinin yanı sıra: "Anayasa'nın anlamı doğrultusunda özgür demokratik temel düzen için her zaman ayağa kalkan" yazıyor. Bunu bu "Berg Sulh Mahkemesi Hakimi"nde hiç kontrol eden oldu mu? Açıkça hayır!Bu noktada, 11 Mart 2024'te İl Meclisi'nde şunları söyleyen, birçok kişi tarafından sevilen Kaymakam Götz Ulrich'i (CDU) de alıntılamak isterim: "Hepimiz, bu tür yıldırma, baskı ve tehdit araçlarını kimin kullandığını ve bunun nereye varabileceğini biliyoruz. ... Ama bir Hristiyan olarak şuna inanıyorum ki, siz ve yandaşlarınız bir gün bunun hesabını vereceksiniz. O zamana kadar size şunu söylüyorum: Bu Nazi yöntemlerine direneceğim ve nerede gerekirse, özgür ve demokratik temel düzen için tüm gücümle ayağa kalkmaya devam edeceğim." Bir Çözüm Olabilir miydi?Evet, çok basit olurdu. Mahkeme para cezası kararını iptal ederdi. Böylece dava kapanır ve dolayısıyla reddi hakim talepleri de düşerdi.Ancak mahkeme tüm bu olaylardan sonra bunu yapar mı? Yargıç o kadar çok uğraştı ki. Bunun benim için tekil bir vaka olduğunu sanmıyorum. Böyle hareket eden biri, bunu kesinlikle ilk kez yapmıyordur. Sanırım sulh mahkemesinde sertlik göstermeye devam etmek isteyecekler. Bu yargıcın arkasından vuramazlar, çünkü aksi takdirde çoktan durdurmaları gerekirdi. Ayrıca, böyle bir ayaktakımı... eee... vatandaşın bir yargıca meydan okumaya cesaret etmesi de olmaz ki. Hepimiz ayaktakımı... eee... vatandaşlar bunu yaparsa nereye varırız? Bir süre sonra demokrasi, hukuk devleti ve adil yargılama hakkında bir şeyler anlatılacak. Bunu istemeyiz, değil mi? Bir Vatandaş Olarak Bu Tür Deneyimlerden Nasıl Kaçınılır?Çok basit. Haklarınızdan vazgeçersiniz. Haklarınızı ileri sürmeye bile çalışmazsınız. Boyun eğer ve her türlü keyfiliğe rıza gösterirsiniz. Bir bakıma, tebaası olmayı kabul edersiniz. Para cezaları hukuki dayanağı olmasa veya hukuka aykırı şekilde tahsil edilse bile itiraz etmeden ödersiniz. Üzerinde daha fazla düşünmezsiniz. O zaman, her zaman severek "demokrasimiz" ve hukuk devleti olarak adlandırılan şeyin birçok alanda demokrasi veya hukuk devletiyle hiçbir ilgisinin olmadığı yönündeki defalarca doğrulanmış gerçekle boğuşmak zorunda kalmazsınız. O zaman, "Berg Sulh Mahkemesi Hakimi" gibi yargıçların fiilen hukuk devletini her gün bu tür eylemlerle katlettiğini görmek zorunda kalmazsınız.Ya da bu ve diğer durumlarda dersiniz ki: Hayır! Bunu kabul etmiyorum! Yasal yollara başvuruyorum! Ve bunu kamuoyuna açıklıyorum! Not: Bir mahkeme duruşması olduğu için böyle bir makaleyi yazamayacağımı ve yayınlayamayacağımı düşünen "akıl küpleri" ortaya çıkmadan önce söyleyeyim: Bu duruşma halka açıktı. Dolayısıyla orada olan her şey kamuoyuna taşınabilir. Ki ben, özellikle bu tür eylemlerin mutlaka kamuoyuna taşınması gerektiği kanaatindeyim. Author: Michael Thurm | 26.11.2024 |
|
| Diğer makaleler: |
 | Stefan Garthoff, Yeşiller için (Seçim Bölgesi 40 (Nebra, Naumburg, Osterfeld)) Eyalet Meclisi Seçimlerine Gidiyor – Tanıtım Konuşması Nasıl Yorumlanabilir?15 Şubat 2026'da Stefan Garthoff, Seçim Bölgesi 40 (Nebra, Naumburg, Osterfeld) için “6 Eylül 2026 Eyalet Meclisi Seçimleri’ne doğrudan aday olarak tanıtım konuşması... Devamını oku |
 | Çocuklarımıza İhanet - Pandemi politikaları koca bir nesli nasıl mahvetti! Çocuk refahını tehlikeye atma!Sözde Corona pandemisi sırasında siyasetçilerin aldığı kararlar, toplumsal yaşamı kökten değiştirdi; ancak çocuklarımızın ve gençlerimizin hayatlarını kalıcı o... Devamını oku |
 | İnsan vs. Yapay Zeka: Geleceği kim yönetecek?Giderek teknolojiyle şekillenen bir dünyada, yapay zeka (YZ) giderek daha fazla önem kazanmaktadır. Sadece iş süreçlerini değil, aynı zamanda birbirimizle iletişim kurma ... Devamını oku |
|
Bu sitenin işleyişini gönüllü katkılarla destekleyin: PayPal üzerinden: https://www.paypal.me/evovi/12 veya banka havalesiyle IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Hesap Sahibi: Michael Thurm Kısa videolar / Reels / Kısa klipler Künye / Feragatname |