|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Strona główna O stronie Kontakt | ||
|
Katastrofa basenu krytego – Hala pływacka Weißenfels – List otwarty do Krajowej Izby Obrachunkowej Saksonii-Anhalt od Robby’ego Rischa, byłego burmistrzaByły burmistrz miasta Weißenfels, Robby Risch, napisał list otwarty do Krajowej Izby Obrachunkowej Saksonii-Anhalt w sprawie hali pływackiej  Hala pływacka Weißenfels, źródło: Miasto Weißenfels, Katharina Vokoun List otwarty do Krajowej Izby Obrachunkowej Saksonii-Anhalt przesłany e-mailem Krajowa Izba Obrachunkowa Saksonii-Anhalt Skrzynka pocztowa 4040 Do wiadomości: Prezes Izby Obrachunkowej, Pan Barthel 39015 Magdeburg Weißenfels, 08.12.2025 Dotyczy: Raport z nadzorowanej kontroli punktowej Zakładu Sportu i Rekreacji Miasta Weißenfels Szanowny Panie Bartels, Pozwólcie mi na wstępie bezpośrednio skontaktować się z Państwa poprzednikiem, obecnym przewodniczącym Krajowego Stowarzyszenia Podatników, Panem Ralfem Seibicke, tym pismem. Na wstępie chciałbym wyrazić moje zdumienie, jak bardzo Krajowa Izba Obrachunkowa może zostać wykorzystana. Moje dotychczasowe rozumienie było takie, że izba ta działa niezależnie nie tylko od rządu landu, ale także od ministerstw. Poniżej wyjaśnię moje stanowisko: o Zacznę od sesji rady miasta zdominowanej przez Izbę Obrachunkową w dniu 27.11.2025. Już 17.11.2025, dzień przed wezwaniem, burmistrz Pan Papke ogłosił w Mitteldeutsche Zeitung nadzwyczajną sesję dotyczącą katastrofy basenu krytego. Już wtedy zapowiedział, że żadne dokumenty nie zostaną opublikowane. o 18.11.2025 nastąpiło publiczne wezwanie. Doszło przy tym do wyraźnego naruszenia ustawy o samorządzie lokalnym (KVG) § 53 (4): „Do wglądu powinny być dołączone dokumenty niezbędne do rozpatrzenia sprawy.” Oczywiście nie było powodu, aby tego nie przestrzegać, ponieważ raport został udostępniony w Internecie w trakcie prezentacji. Czy odbyło się to w porozumieniu z Państwa urzędem, a jeśli nie, dlaczego było tolerowane? W rezultacie sprzyjało to kilku negatywnym zjawiskom: 1. Zainteresowani obywatele nie mogli się wcześniej zapoznać z materiałami, podobnie jak radni miejscy. Obywatel świadomy i wybrany radny najwyraźniej potrzebują pomocy w klasyfikacji raportu. 2. 22.11.2025 Pan Papke w kontekście sesji został cytowany z maksymalną przejrzystością w gorąco dyskutowanej sprawie. Zakładam, że zorganizował dokładnie odwrotnie. 3. Ponadto, pytania obywateli (zgodnie z regulaminem) dotyczące tematów sesji rady miasta nie były dozwolone. o Dla mnie bardzo zaskakujące było to, że nawet radni nie zareagowali i nie zgłosili nieprawidłowego wezwania. Czy było to wcześniej uzgodnione z Państwem? W tym miejscu pojawia się kolejne pytanie: kogo reprezentuje rada miasta? o Czy są Państwo świadomi, że cytowane przez Państwa ekspertyzy były ukrywane przed opinią publiczną mimo publicznego posiedzenia? Strona internetowa zakładu jest zablokowana, a pytania są odpowiedzią demokratycznie (załącznik). o Zaleciłbym Panu Papke przeprowadzenie obiecanych zebrań mieszkańców zgodnie z KVG § 28. Najlepiej po dniu otwartym w basenie. W Państwa raporcie – w części IV. Wnioski (str. 37 i następne) – przedstawione są twierdzenia wymagające obligatoryjnego zróżnicowanego rozpatrzenia. Nie rozumiem, dlaczego pominięto wysłuchanie osób zaangażowanych w remont, choć było wiadomo, że osoby udzielające informacji w okresie remontu pracowały w mieście tylko kilka tygodni lub wcale. Pytania można było skierować do osób już na emeryturze – jak do dyrektora zakładu lub mnie. „Szczęśliwe” okoliczności spowodowały, że pozostali zaangażowani pracownicy musieli dobrowolnie i/lub z powodów osobistych szukać nowego pracodawcy. Byli to kierownik działu prawnego (równocześnie kierownik jednostki przetargowej), jego zastępca oraz pracownica zakładu określona przez Państwa jako referent ds. budowy, utrzymania i realizacji projektów. W 2 z 3 przypadków stosunki pracy zakończyły się bez przestrzegania zwyczajowego trzy- lub sześciomiesięcznego okresu wypowiedzenia. Wszyscy wymienieni nie zmarli i mogli być w każdej chwili przesłuchani. Ponieważ wymagana przez Państwa analiza prawna (postępowanie sądowe) dopiero się rozpoczyna, nie mogę niestety w pełni odnieść się do raportu. Zadziwia mnie ponownie jakość raportu. Może to być oczywiście spowodowane zarówno przez osoby udzielające informacji, jak i ograniczoną wartością przekazanych (str. 6) 9.641 plików. Ogólnie: o W odniesieniu do możliwości finansowych gmin, odwołuję się do różnicy między potrzebami (badanie) a zapotrzebowaniem (opłacalny basen). Badanie, które przytoczyli Państwo jako dowód (w innym miejscu również nazwane ekspertyzą) z 2017 roku, pamiętam, miało dwa braki: Po pierwsze, planowanie było sprzeczne z ustaleniami planu zagospodarowania przestrzennego (B-Plan) w Langendorf i wymagałoby zamknięcia basenu odkrytego. Po drugie, koszty wynosiły około 20 mln €. W związku z tym rada miasta, potwierdzając podejście przez kilka lat poprzez plany finansowe, ustaliła: Remont w kolejności (największa potrzeba działania) w celu uzyskania czasu użytkowania 10–15 lat: Remont basenu odkrytego bez dotacji. W świetle założeń Państwa raportu, również można uznać za samowolę budowlaną z wieloma uchybieniami. Należy zbadać statyczny remont wieży do skoków – brak pozwolenia na budowę! Następnie remont hali pływackiej w istniejącym stanie: 1. Etap budowy: remont szatni i sanitariatów. Zrealizowano! Koszty budowy według pamięci ok. 900.000 €. 2. Etap budowy: remont hali pływackiej i elewacji. Przedmiot raportu, obecnie porzucony, na ten cel wnioskowano i zatwierdzono dotacje. Dla Państwa informacji: planowano również bez dotacji i odrzucono przez nadzór gminny. Z dotacją zatwierdzono. Ekspertyza techniczna przez land potwierdziła podejście. 3. Etap budowy: dobudowa basenu szkoleniowego – zależnie od budżetu. Wynika z tego oczywiście wiele różnych scenariuszy kosztów. Przedstawienie szkód (por. str. 6) jest rażąco niedbałe. Podczas wizji lokalnej Państwo lub Państwa pracownicy musieli zauważyć wyremontowane pomieszczenia. Te wydatki również „zaginęły”. Na stronie 21 podano koszty dla biura projektowego w wysokości 509.975 €, nie uwzględniając ich w obliczeniach. Według informacji, może być dodatkowa faktura sześciocyfrowa, co należy jeszcze zweryfikować i wykazać. Nowa tymczasowa suma szkód: 1. Etap budowy: 900.000 € (szacunkowo) 2. Etap budowy str. 6: 3.986.254 € Odsetki: 257.000 € Projektant str. 21: 509.975 € Dodatkowe koszty projektanta?: jeśli konieczne, ustalić Rozbiórka?: 500.000 € + x (szacunkowo) Transport uczniów: jeśli konieczne, ustalić / płatnik BLK Całkowita szkoda: co najmniej 6.153.229 € o Brak informacji o nadpłatach w odniesieniu do terminu płatności i podanego powodu płatności. Moje osobiste przypuszczenie: saldo końcowe po ogłoszeniu wstrzymania budowy 04.08.2022. o Szczególnie interesujące są stwierdzenia dotyczące zleconego biura projektowego. Była to umowa o dzieło z niewłaściwym wykonaniem. Czy wada została zgłoszona? Czy ustalono termin na jej naprawę? Czy żądano odszkodowania? Po dwóch latach dochodzenia przez miasto z dwoma ekspertyzami i pomocą prawną, roku badań przez Izbę Obrachunkową brak informacji? Czy można to uznać za ustalenie, jeśli na str. 30 lakonicznie napisano: „Zakład mimo niewłaściwie wykonanych usług prawie w całości uregulował należności wobec biura projektowego”? Brakuje też informacji o ewentualnym zastrzeżeniu praw. Czy faktem jest, że żadne roszczenia odszkodowawcze nie zostały wniesione (lub nie mogą być)? o Dobrze, że stwierdzono istnienie dziennika budowy i że ma być teraz żądany od projektanta. Źle: trwało to trzy lata. o Niektóre przyjęte przez Państwa bezkrytycznie stwierdzenia z ekspertyz odpowiadają raczej zakładanemu celowi każdej z nich. To, że z jednej strony preferuje się wstrzymanie projektu z 230 uchybieniami, a w kolejnej ekspertyzie ukończenie, mówi samo za siebie. Wyciąganie bezrefleksyjnych twierdzeń z faktów wydaje się mało poważne. Na koniec wskazówka: wybór projektanta był zgodny z prawem i oczywiście oparty na referencjach. Wynika to z dokumentacji jednostki przetargowej w procedurze VgV (rozporządzenie o udzielaniu zamówień publicznych, procedura obowiązująca w UE dla dużych zamówień publicznych w Niemczech). Hale pływackie typu „Anklam” budowano nie tylko w Weißenfels, ale też pomyślnie remontowano w innych miejscach. Oczywiście pożądana byłaby większa konkurencja. W praktyce często nie osiąga się wymaganego liczby zgłoszeń. Co Państwo całkowicie pominęli, to ewentualny wpływ COVID-19 na procesy decyzyjne. Równocześnie istniała presja z obu stron: Miasto wraz z mieszkańcami i dziećmi oraz przedstawiciele polityczni oczekiwali jak najszybszego ponownego otwarcia, a kraj (instytucja dotacyjna) terminowego zakończenia pod groźbą zwrotu. Nie usprawiedliwia to oczywiście naruszeń prawa, o których prawdziwość wypowiem się dopiero w ramach planowanego postępowania sądowego. Jestem głęboko przekonany, że hala pływacka może zostać ukończona również dzisiaj. Brakujące pozwolenia na budowę można oczywiście uzupełnić, ponieważ remont konstrukcji żelbetowej, zgodnie z opinią biegłego, został przeprowadzony fachowo. Jest to remont w istniejącym stanie, który nie może być porównywany z nową budową. Obrazowo mówiąc: w 2022 r. nie otrzymałby Pan pozwolenia na budowę samochodu Trabant, ale z pewnością zezwolenie na użytkowanie (TÜV). Zarzuty dotyczące niewłaściwych dróg ewakuacyjnych wynikają z istniejącego stanu i zostały obalone przez opracowany plan ochrony przeciwpożarowej. Obecny plan według „potrzeby”, w tym strefa sauny, ma kosztować obecnie 22,0 mln €, z czego 6,9 mln € ma pochodzić ze specjalnego funduszu zgodnie z LuKiFG. To mniej więcej odpowiada wysokości szkody – ironia losu. Również nie wykonano jeszcze badań gruntu. Hala miejska oddalona o ok. 100 m stoi na 92 palach wbijanych, a nowa planowana lokalizacja również jest oznaczona przez Landesbetrieb Hochwasser (LHW) jako obszar zalewowy (HQ100). Dlatego wyraźnie popieram Państwa zalecenie na stronie 38: „… przed podjęciem nowych decyzji dotyczących projektu hali pływackiej należy rozważyć wszystkie możliwe opcje działania poprzez aktualną analizę potrzeb i ocenę rentowności.” Oczywiście chętnie udzielę wyjaśnień w ramach rozmowy. Z poważaniem podpis Robby Risch Były burmistrz Załącznik: E-mail w sprawie wglądu do ekspertyz Author: AI-Translation - Redaktion | |
|
| Inne artykuły: |
 | 12 procent wyższa opłata za 14 procent krótsze godziny otwarciaNaumburg musi oszczędzać w muzeach, bo kasy są puste.... Czytaj dalej |
 | Aktualizacja: Zaszczepieni na COVID w niebezpieczeństwie i stanowią zagrożenie dla nieszczepionych - SheddingWiększość chce odhaczyć pandemię COVID, nie myśleć o niej więcej, postawić pod tym kreskę. Jednak dla nie nielicznych COVID jeszcze długo nie jest skończony, ponieważ ... Czytaj dalej |
 | Manfreds Faktencheck: Zimne rozliczenie zamiast woli pokojuPozorant kontrolera: Jak Manfred sekcjonuje pokój, by go zniszczyć... Czytaj dalej |
|
Wspieraj działanie tej strony dobrowolnymi wpłatami: Przez PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 lub przelewem bankowym IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Właściciel konta: Michael Thurm Shorts / Reels / Krótkie klipy Dane firmy / Zastrzeżenia prawne |