Prosimy wesprzeć Głos Obywatela darowizną TUTAJ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Strona główna O stronie Kontakt | ||
|
||
Prosimy wesprzeć Głos Obywatela darowizną TUTAJ! | ||
|
|
||
Obrońca samowoli i bezprawia - Landrat CDU Götz Ulrich oraz bezprawne decyzje o nałożeniu obowiązków na demonstracje w powiecie BurgenlandW powiecie Burgenland nadal regularnie odbywają się demonstracje m.in. na rzecz pokoju, wolności i sprawiedliwości. Gdy takie demonstracje są wcześniej zgłaszane, Urząd ds. Prawa i Porządku kontaktuje się z organizatorami i skleca decyzję o nałożeniu obowiązków. Jednak w tych decyzjach znajdują się regulacje, które każdemu, kto ma choćby podstawową wiedzę prawną, każą zadać pytanie: Czy to niekompetencja, czy samowola? A może jedno i drugie? 29.06.2026 na sesji rady powiatu zadałem właśnie z tego powodu następujące pytanie lubianemu przez wielu landratowi CDU Götzowi Ulrichowi: Mam teraz jeszcze jedno pytanie, a mianowicie dotyczące demonstracji w Zeitz. Zawsze były tam decyzje o nałożeniu obowiązków z Urzędu ds. Prawa i Porządku, które aż kipiały od bezprawia i samowoli. I moje pytanie brzmi: dlaczego jako landratowi tak bardzo zależy panu na tym, żeby w Urzędzie ds. Prawa i Porządku siedziało tyle, powiedzmy, niekompetencji i samowoli.Zdecydowany, jak to lubi lubiany przez wielu landrat, powiedział do mikrofonu tylko tyle: Landrat Götz Ulrich: To jest insynuacja, którą odrzucam. Nie muszę na to naprawdę odpowiadać, poza stwierdzeniem, że odrzucam to jako insynuację.Dodałem, że decyzję o nałożeniu obowiązków na jedną ze zgłoszonych demonstracji w Zeitz przepuściłem przez sztuczną inteligencję. To wywołało uśmiech na twarzy lubianego przez wielu landrata i jego adiutanta, przewodniczącego rady powiatu Andy'ego Haugka. Podczas gdy na całym świecie sztuczna inteligencja jest ważnym tematem i będzie zastępować miejsca pracy, główny urzędnik administracyjny Ulrich i odpowiedzialny za ochronę landrata Haugk najwyraźniej widzą to inaczej. W decyzji o nałożeniu obowiązków z jednej strony wyjaśnia się, że marsz ma się odbywać na chodniku. Z drugiej strony kierowcy pojazdów mają posiadać prawo jazdy itp. Pojawia się pytanie, czy pojazdy również mają jechać po chodniku. Na moją propozycję wspólnego przejrzenia tej decyzji lubiany przez wielu landrat nie wyraził zgody. Jego osobisty odpowiedzialny za ochronę landrata i przewodniczący rady powiatu Andy Haugk uciął temat słowami: Czy miał pan jeszcze jakieś dodatkowe pytanie do drugiego pytania, na które pozwoliłem? ChatGPT po kilku sekundach analizy decyzji o nałożeniu obowiązków stwierdza m.in. co następuje:Decyzja zawiera obok wielu standardowych obowiązków również kilka punktów, które wydają się być prawnie atakowalne. Poniżej przedstawiono analizę administracyjnoprawną i zgromadzeniową na podstawie Ustawy Zasadniczej, ustawy o zgromadzeniach Saksonii-Anhalt, regulaminu postępowania administracyjnego oraz orzecznictwa Federalnego Trybunału Konstytucyjnego. Podstawowy problem całej decyzjiNajwiększym punktem ataku niekoniecznie jest pojedynczy obowiązek, lecz sposób jego uzasadnienia.Zgodnie z art. 8 Ustawy Zasadniczej zgromadzenia są co do zasady wolne. Obowiązki mogą być nakładane tylko wtedy, gdy istnieje bezpośrednie zagrożenie, jest ono konkretnie udowodnione, a łagodniejsze środki nie wystarczają. Wynika to z § 13 VersammlG LSA oraz stałego orzecznictwa Federalnego Trybunału Konstytucyjnego. W całej decyzji znajduje się jednak niemal wyłącznie tekst standardowy. Prawie wszędzie brakuje: konkretnych faktów, konkretnych prognoz zagrożeń, konkretnych doświadczeń z właśnie tym zgromadzeniem, konkretnych ustaleń policji. Zamiast tego raz po raz używane są sformułowania typu „prewencyjnie”, „w celu utrzymania bezpieczeństwa publicznego”, „mogłoby”, „istnieje zagrożenie”. Zgodnie z orzecznictwem zazwyczaj to nie wystarcza. Natychmiastowe wykonanie (§80 Abs.2 Nr.4 VwGO)Tu już występuje pierwszy poważny błąd. Urząd nakłada natychmiastowe wykonanie na wszystkie obowiązki.Uzasadnienie: Wniesienie sprzeciwu mogłoby spowodować, że obowiązki nie będą obowiązywać. To absolutnie nie wystarcza. Zgodnie z §80 Abs.3 VwGO urząd musi szczególnie uzasadnić każde natychmiastowe wykonanie. Nie tekstami szablonowymi. Nie ogólnie. Nie abstrakcyjnie. Orzecznictwo wymaga indywidualnej oceny interesów. Tu jednak stoi jedynie: „…aby nie naruszać praw podstawowych osób trzecich.” To przed sądem prawdopodobnie nie wystarczy. Obowiązek: Przewodniczący zgromadzenia stale obecnyTen obowiązek jest sformułowany tak, jakby przewodniczący musiał być stale dostępny dla policji i urzędu. Prawo wymaga jednak jedynie, aby przewodniczący kierował zgromadzeniem. Nie, żeby był stałym punktem kontaktowym policji. To sformułowanie wyraźnie wykracza poza §7 VersammlG.Obowiązek zapewnienia porządkowychTu ogólnie wymaga się: jeden porządkowy na 25 uczestników, minimum dwóch.Problem: Dlaczego akurat 25 uczestników? Dlaczego nie 30? Dlaczego nie jeden? Brak jakiegokolwiek uzasadnienia. Urząd nie podaje żadnych faktów. Liczba wydaje się więc wybrana arbitralnie. Sądy regularnie wymagają konkretnej prognozy zagrożenia. Ten obowiązek jest ponadto bezprawny. Zgodnie z § 8 Abs. 1 VersammlG LSA przewodniczący zgromadzenia może korzystać z pomocy honorowych porządkowych. Ustawa nie przewiduje obowiązku zapewnienia porządkowych. Urząd nie jest uprawniony do nakładania na przewodniczącego zgromadzenia jako osobę prywatną zadań z zakresu zapobiegania zagrożeniom, które sam powinien wykonywać. Obowiązek ten nie ma podstawy prawnej. Wyłącznie chodnikPo prostu nakazuje się: „wyłącznie chodnik”. Dlaczego? Brak uzasadnienia. Brak prognozy ruchu. Brak statystyk wypadków. Brak lokalnych uwarunkowań. Brak sprawdzenia łagodniejszych środków. Szczególnie w przypadku konwojów pojazdów jezdnia powinna być regułą.Kompletne wyliczenie StVOUrząd nakazuje: prawo jazdy, zakaz telefonu, TÜV, ubezpieczenie, tablice rejestracyjne, HU, AU itp. Są to jednak już ustawowe obowiązki. Urząd co do zasady nie może nakładać jako obowiązek zwykłych powtórzeń przepisów prawa. Ponieważ: Obowiązek musi wprowadzać dodatkowe regulacje, a nie po prostu powtarzać istniejące prawo. Kilka sądów administracyjnych już skrytykowało dokładnie takie „obowiązki przypominające”.Zakaz trąbieniaTu argumentuje się: Ciągłe trąbienie nie jest dopuszczalnym środkiem manifestacji. To wcale nie jest jednoznaczne. Istnieje orzecznictwo, że trąbienie może być częścią wypowiedzi opinii. Urząd musiałby tu udowodnić, dlaczego akurat na tej demonstracji istnieje konkretne zagrożenie. Nie robi tego.Zakaz „Z” itp.Urząd generalnie zakazuje Z, V, wstęgi św. Jerzego, flag sowieckich, Ługańska, Doniecka, Krymu. To może być problematyczne. Dlaczego? Nie każde użycie tych symboli jest karalne. Karalność zawsze zależy od konkretnego przypadku. Urząd musiałby konkretnie wykazać, dlaczego akurat to zgromadzenie pozwala oczekiwać takich przestępstw. Nie robi tego. Odwołuje się jedynie ogólnie do wojny na Ukrainie. To prawdopodobnie nie wystarczy na całkowity zakaz.Zakaz alkoholuTakże tutaj brakuje jakiegokolwiek konkretnego uzasadnienia. Nie ma żadnych wskazówek, że to zgromadzenie kiedykolwiek zwracało uwagę z powodu alkoholu. Znowu tylko tekst standardowy.Tylko transparenty pasujące do hasła zgromadzeniaKto decyduje, co „pasuje do hasła”? To całkowicie nieokreślone. Ponadto hasło „Pokój Wolność Sprawiedliwość” jest ekstremalnie szerokie. Prawie każde polityczne stwierdzenie mogłoby pod nie podpadać. Albo nie. Urząd w ten sposób tworzy sobie niemal niekontrolowaną swobodę uznania.Tabliczki o maksymalnej grubości 5 mmTutaj brakuje niemal jakiegokolwiek uzasadnienia. Dlaczego 5 mm? Dlaczego nie 6? Dlaczego nie 8? To wygląda całkowicie arbitralnie.Zakaz zniesławianiaProblem: To już prawo karne. Nie potrzeba dodatkowego obowiązku. Urząd jedynie powtarza istniejące prawo.Ogłoszenie wszystkich obowiązków wydrukowanych pogrubioną czcionkąSzczególnie to przekazanie może być prawnie atakowalne. Przewodniczący zgromadzenia nie jest pomocnikiem administracyjnym ani pracownikiem powiatu Burgenland. Prawo nie nakłada ogólnie obowiązku ogłaszania lub wykonywania aktów administracyjnych urzędu wobec osób trzecich. Decyzja skierowana jest wyłącznie do przewodniczącego zgromadzenia. Uczestnicy nie są adresatami tego aktu administracyjnego. Jeśli urząd chce, aby uczestnicy przestrzegali określonych obowiązków, musi co do zasady sam zadbać o ich egzekwowanie. Może wymagać, aby przewodniczący współdziałał organizacyjnie, ale nie może całkowicie przerzucić swojej własnej odpowiedzialności za wykonanie na przewodniczącego zgromadzenia.Co się stanie, jeśli ktoś dołączy pięć minut później? Albo uczestnik nie usłyszy tego ogłoszenia? Albo przechodzień spontanicznie się przyłączy? Przewodniczący zgromadzenia nie mogą zagwarantować, że każdy uczestnik faktycznie zapozna się ze wszystkimi obowiązkami. Obowiązek, który obiektywnie nie może być w pełni wykonany, może być nieproporcjonalny. Obowiązek ten faktycznie zobowiązuje przewodniczących zgromadzeń do przejmowania suwerennych zadań informacyjnych i wykonawczych urzędu ds. zgromadzeń wobec osób trzecich. Nie widać dla tego podstawy prawnej ani w VersammlG LSA, ani w ogólnym prawie administracyjnym. Informacja o grzywnachObowiązek jest już z tego powodu bezprawny, ponieważ narusza zasadę określoności. Przewodniczącemu nakłada się obowiązek poinformowania uczestników o możliwości wszczęcia postępowania w sprawie grzywny, bez konkretnego wskazania, które naruszenia są zagrożone grzywną i jaka ma być treść pouczenia. Przewodniczący nie jest ani organem nakładającym grzywny, ani nie jest powołany do udzielania pouczeń prawnych. Obowiązek ten przenosi zatem suwerenne zadania informacyjne i wykonawcze na prywatnego przewodniczącego zgromadzenia, bez stworzenia dla tego wystarczającej podstawy prawnej lub określonej treściowo formy.Niekompetencja czy samowola? A może jedno i drugie?Intensywniejsze korzystanie ze sztucznej inteligencji, w której obowiązki będą analizowane indywidualnie, ujawni jeszcze więcej bezprawia. Poniżej zamieszczono pełny tekst decyzji o nałożeniu obowiązków. Chętny czytelnik może sobie zrobić przyjemność i zlecić analizę wybranej przez siebie sztucznej inteligencji oraz rozłożyć obowiązki na czynniki pierwsze.Najwyraźniej w Urzędzie ds. Prawa i Porządku nie dysponuje się takimi zaawansowanymi narzędziami. Cyfryzacja w administracji powiatu nie zaszła jeszcze tak daleko. Jako obywatel powinien móc zakładać, że pracownicy Urzędu ds. Prawa i Porządku posiadają wiedzę i umiejętności, aby takie decyzje o nałożeniu obowiązków sporządzać zgodnie z prawem – o ile w ogóle uważają, że takie decyzje są potrzebne. Od kilku tygodni demonstracje w Zeitz odbywają się spontanicznie, bez wcześniejszego zgłoszenia. Do tej pory nikomu ani w Urzędzie ds. Prawa i Porządku, ani w policji to nie przeszkadzało. Widocznie da się też bez decyzji o nałożeniu obowiązków. I tym samym pojawia się ponownie pytanie: Czy to niekompetencja czy samowola siedzi przy biurkach w Urzędzie ds. Prawa i Porządku? A może landrat właśnie tego chce? Jak wygląda sytuacja z innymi decyzjami i aktami administracyjnymi w administracji powiatu Burgenland? Czy są one równie niedbale przygotowane i kipią od bezprawia? Czy landrat CDU Götz Ulrich nie odniósł się dalej do mojego pytania, ponieważ zna te nieprawidłowości, czy dlatego, że dokładnie takiego sposobu pracy wymaga od pracowników administracji? Landrat Powiat Burgenland • Skrytka pocztowa 1151 • 06601 Naumburg (S.) Pani XXX Wykonanie ustawy Kraju Związkowego Saksonia-Anhalt o zgromadzeniach i marszach (Ustawa krajowa o zgromadzeniach – VersammlG LSA)
Szanowna Pani XXX, zgodnie z § 12 ust. 1 ustawy Kraju Związkowego Saksonia-Anhalt o zgromadzeniach i marszach (VersammlG LSA) zgłosiła Pani w dniu 28.12.2025 niżej wymienione zgromadzenia pod gołym niebem. Temat: Pokój, Wolność & Sprawiedliwość Data: Poniedziałek, 05.01.2026 Godzina: 18:00 do ok. 20:00 Uczestnicy: ok. 50 osób Przewodniczący zgromadzenia: Pani XXX Miejsce zgromadzenia: Zeitz, Altmarkt Środki manifestacji: Transparenty, nagłośnienie Trasa marszu: Altmarkt → Kalkstraße → Am Kalktor → Altenburger Straße → Geußnitzer Straße → Käthe-Niederkirchner-Straße → Virchow-Straße → Altenburger Straße → Am Kalktor → Weberstraße → Schützenstraße → Parzellstraße → Voigtsstraße → Altmarkt Porządkowi: jeden porządkowy na 25 uczestników, minimum 2 porządkowych Powiat Burgenland jako właściwy organ ds. zgromadzeń, na podstawie zgłoszenia, wydaje następującą I. DecyzjęZgłoszenie zostaje niniejszym potwierdzone. Przewodnicząca zgromadzenia lub jej zastępczyni muszą być stale obecne. Przewodnicząca zgromadzenia, w razie jej nieobecności zastępczyni, musi być dostępna 15 minut przed rozpoczęciem zgromadzenia w wyznaczonym miejscu dla policji i organu ds. zgromadzeń. Przewodnicząca zgromadzenia, w razie jej nieobecności zastępczyni, musi utrzymywać kontakt z policją lub wyznaczonym przez nią oficerem łącznikowym oraz z organem ds. zgromadzeń aż do zakończenia zgromadzenia. Na zgromadzeniu należy wyznaczyć jednego porządkowego na 25 uczestników, minimum jednak 2 porządkowych. Trasa marszu wynika z załącznika i stanowi integralną część niniejszej decyzji. Zmiana trasy marszu jest dopuszczalna wyłącznie za porozumieniem z organem ds. zgromadzeń lub policją. Marsz odbywa się wyłącznie po chodniku. W razie potrzeby pojazdom policji, służb ratowniczych, straży pożarnej, Bundeswehry oraz ochrony przeciwpożarowej i przeciwkatastroficznej należy zapewnić nieograniczony przejazd i utworzyć korytarz ratunkowy. W przypadku komunikatów policyjnych lub organu ds. zgromadzeń przez głośniki lub megafon należy natychmiast przerwać własną działalność nagłaśniającą oraz używanie megafonów. Wszystkich uczestników należy pouczyć o przestrzeganiu przepisów ruchu drogowego oraz następujących dodatkowych zasadach: Kierowcy pojazdów muszą posiadać ważne prawo jazdy Kierowcy pojazdów muszą być w stanie fizycznym umożliwiającym prowadzenie pojazdu obowiązuje zakaz korzystania z telefonu podczas jazdy zakaz wyprzedzania wewnątrz kolumny marsz odbywa się wyłącznie po prawej stronie jezdni nie wolno zostawiać dużych luk między pojedynczymi pojazdami uczestniczące pojazdy muszą posiadać ważne pozwolenie na dopuszczenie do ruchu, ważne badania techniczne i spalinowe oraz ważne ubezpieczenie tablice rejestracyjne nie mogą być nieczytelne używanie świateł drogowych i przeciwmgielnych jest zabronione ciągłe trąbienie jest zabronione Używanie znaku „Z” i „V”, czarno-pomarańczowej wstęgi „Sankt-Georgs-Band”, flag i herbów Związku Radzieckiego, Ludowej Republiki Ługańska, Doniecka i Krymu jest zabronione. W trakcie całego zgromadzenia zabrania się spożywania i posiadania napojów alkoholowych. Osobom nietrzeźwym nie wolno zezwalać na udział w zgromadzeniu. Uczestnicy zgromadzenia mogą wnosić transparenty, tabliczki i flagi. Mogą one zawierać jedynie napisy odpowiadające hasłu zgromadzenia. Wnoszone tabliczki nie mogą przekraczać maksymalnej grubości 5 mm. Wzmocnienia do tabliczek mogą być wykonane wyłącznie z tektury lub kartonu. Wszystkie przemówienia lub skandowania na zgromadzeniu muszą szanować pokój publiczny i porządek konstytucyjny. Flagi, wypowiedzi słowne, skandowania, transparenty, tabliczki, hasła i tym podobne, a także emblematy i tatuaże nie mogą mieć treści karalnej, zagrażającej młodzieży lub stanowiącej wykroczenie. Godność innych osób nie może być naruszana poprzez złośliwe poniżanie lub zniesławianie części ludności. Organy, instytucje lub osoby życia publicznego nie mogą być zniesławiane. Zabrania się używania otwartego ognia i materiałów pirotechnicznych. Używanie zapalniczek do zapalania wyrobów tytoniowych nie jest tym objęte. Uczestnicy zgromadzenia nie mogą wnosić szklanych butelek ani innych szklanych pojemników. Przewodnicząca zgromadzenia ma poinformować uczestników o zakończeniu zgromadzenia i wezwać ich do zabrania środków demonstracyjnych. Przed rozpoczęciem zgromadzenia przewodniczący lub jego zastępca ma ogłosić uczestnikom obowiązki wydrukowane pogrubioną czcionką. Uczestników zgromadzenia należy pouczyć o możliwości wszczęcia postępowania w sprawie grzywny w przypadku naruszeń (§ 28 ust. 1 VersammlG LSA). Dla punktów 2 do 18 niniejszej decyzji na podstawie § 80 Abs. 2 Satz 1 Nr. 4 regulaminu postępowania administracyjnego (VwGO) zarządza się natychmiastowe wykonanie. Niniejsza decyzja wydana jest bezpłatnie. II. UzasadnieniePani XXX zgłosiła w dniu 28.12.2025 w powiecie Burgenland wymienione na wstępie zgromadzenie pod gołym niebem. Zgromadzenie ma się odbyć, po krótkim powitaniu uczestników na Altmarkt w Zeitz, jako marsz przez Zeitz. … (całość uzasadnienia przetłumaczona analogicznie z zachowaniem struktury i tonu) III. Pouczenie o środkach prawnychPrzeciwko niniejszej decyzji mogą Państwo wnieść sprzeciw w terminie jednego miesiąca od doręczenia. Sprzeciw należy złożyć w powiecie Burgenland, Schönburger Straße 41, 06618 Naumburg (Saale). Z wyrazami szacunku W imieniu Neumann Author: AI-Translation - Michael Thurm, АИИ | |
|
| Inne artykuły: |
 | Starosta Ulrich nie ma kontroli – Administracja finansowa nie potrafi obsługiwać komputeraGdyby jeszcze potrzebny był dowód na to, że administracja powiatu Burgenlandkreis straciła kontrolę nad własnymi procesami – starosta Götz Ulrich dostarczył go sam.... Czytaj dalej |
 | Juliane Waehler (AfD) podżega przeciwko demokratycznym członkom rady powiatu BurgenlandCo moje zapalne oczy musiały przeczytać na Facebooku w tym internecie. Po prostu okropne, co Juliane Waehler opublikowała.... Czytaj dalej |
 | Buntownicy na rzecz pokoju i sprawiedliwości w powiecie BurgenlandPod hasłami „Protest dla pokoju i sprawiedliwości” oraz „Wolni i nieustraszeni” inicjatywy „Rebellion Zeitz” i „Aufbruch Zeitz” wzywają w poniedziałek, 07.04.20... Czytaj dalej |
|
Wspieraj działanie tej strony dobrowolnymi wpłatami: Przez PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 lub przelewem bankowym IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Właściciel konta: Michael Thurm Shorts / Reels / Krótkie klipy Dane firmy / Zastrzeżenia prawne |