Leserbrief: Micha gegen die drei Kritiker

Seit einiger Zeit verfolge ich Ihre Artikel – und, fast noch spannender, die Leserkommentare auf Facebook darunter.



Was sich dort abspielt, erinnert manchmal an ein Streitgespräch zwischen Peter und Justus, wenn es darum geht, ob man dem Verdächtigen folgen oder doch lieber die Polizei rufen sollte.

Nur: Im Gegensatz zu den Drei ??? scheint hier oft jede Gesprächsbereitschaft zu fehlen. Statt gemeinsam Hinweise zu sammeln, wird mit Vorurteilen um sich geworfen.

Es wirkt, als hätten sich beide Seiten in ihre Sichtweisen verbissen – wie in „Der Fluch des Rubins“, als Bob sich fast die Haare raufte, weil niemand auf seine gut recherchierten Hinweise hören wollte.

Dabei wissen wir doch aus unzähligen Abenteuern der drei Detektive, dass man ohne Zusammenarbeit nicht weit kommt. Selbst Justus – der selten um eine Antwort verlegen ist – musste in „Der Super-Papagei“ lernen, dass man nicht immer Recht behalten kann, wenn man nicht auch mal zuhört.

Ich plädiere daher für einen konstruktiven, vielleicht auch moderierten Austausch. Einen, in dem jeder sagen darf, was ihn bewegt – ohne dass sofort der verbale Gummihammer geschwungen wird.

Vielleicht braucht es jemanden mit dem Gedächtnis von Bob, dem Bauchgefühl von Peter und dem kühlen Verstand von Justus, um die Gesprächsfäden wieder aufzunehmen.

Denn wie Justus einmal sagte – ziemlich sicher mit erhobenem Zeigefinger:
„Bevor man urteilt, sollte man versuchen zu verstehen.“

Ich würde mir wünschen, dass wir wieder in diesen Modus kommen: weniger Konfrontation, mehr Detektivarbeit am Gemeinsamen.

Sonst bleibt am Ende nicht viel mehr übrig als ein leerer Schrottplatz voller unbeantworteter Kommentare.