Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Головна Про нас Контакти | ||
|
||
Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ! | ||
|
|
||
Середній палець ландрата Ґьоца Ульріха та боязкі народні обранціДовго ж довелося чекати. І ось нарешті, після багатьох місяців, у моїй поштовій скриньці опинився лист від голови районної ради щодо мого протесту проти заборони відеозапису засідання комітету районної ради від 15.10.2024.  Як уже повідомлялося, ландрат Гетц Ульріх (ХДС) заборонив мені записувати засідання комітету районної ради 15.10.2024. Тоді він обґрунтував це тим, що я не повідомив про це заздалегідь. Він не прийняв заявку, подану одразу після відкриття засідання. Зауважте, це лише повідомлення, а не заява, яка потребує погодження. Ландрат заявив, що він зобов'язаний суворо дотримуватися законодавчих приписів. Що дозволено сатирі? 24.10.2024 я подав заперечення проти рішення ландрата Гетца Ульріха і встановив термін у 14 днів. На це відділ права та порядку відповів, що не може дотриматися цього терміну. Тепер, 25.01.2025, у поштовій скриньці був лист від відділу права та порядку, датований 21.01.2025. Повний текст листа наведено нижче. Відсутність рішення щодо мого запереченняПримітно, що відділ права та порядку не назвав цей лист рішенням про відхилення заперечення. На мій погляд, цим намагаються релятивізувати обов'язковість цього листа. Далі у листі виправдовуються тим, що чинність адміністративного акта – тобто рішення ландрата – закінчилася із завершенням засідання комітету районної ради. Саме цього, очевидно, і прагнув ландрат. Він заборонив запис і заявив, що це, мовляв, можна згодом юридично врегулювати, але для цього засідання комітету районної ради це, звісно, вже нічого не дасть. Хіба це не чудово?Далі в тексті повідомляється про юридичну оцінку відділу права та порядку. Я подав заперечення, тому мало бути рішення про відхилення, але, очевидно, в районній адміністрації хочуть цього уникнути. У разі подання позову, безсумнівно, аргументом буде те, що цей лист не є рішенням про відхилення заперечення, і тому позов має бути відхилено. Обмеження правоздатності полохливих народних обранців ландратомЗазначається, що такі засідання мають проходити без психологічних бар'єрів. "Постійна присутність ЗМІ" може впливати на поведінку членів і помітно змінювати учасників. Крім того, наводяться аргументи щодо особистісних прав членів, і "короткострокова заявка на медіа-запис" може мати несподіваний ефект та вищезгадані наслідки.Отже, з цього випливає, що реєстрацію відеозапису фактично розуміють як заяву. Чому у відділі права та порядку не спроможні розрізняти повідомлення та заяву? І чому запис такого засідання є "постійною присутністю ЗМІ"? Я можу лише хитати головою від таких аргументів. Крім того, ландрат поводиться як свого роду захисник членів районної ради. Однак ландрат зовсім не займає цієї позиції. Навпаки, члени районної ради мають завдання контролювати ландрата та адміністрацію. Отже, вони не підпорядковані ландрату, вони повністю самостійні. Якщо йдеться про особистісні права, то кожен член районної ради має сам їх відстоювати, якщо хтось вважає це за необхідне. У листі від імені ландрата створюється враження, що члени районної ради є "сором'язливими" особами, яким потрібен "захист" ландрата і які будь-що бояться публічно висловлювати свою думку, якщо це записується. Чи це спроба ландрата підпорядкувати собі членів районної ради? Ці члени районної ради брали участь у виборчій кампанії, безсумнівно, спілкувалися з громадянами, шукали діалогу, публічно показували свої обличчя на виборчих плакатах, а потім, одразу після обрання, перетворилися на "полохливих сарн", які раптом почали боятися публічності і потребують захисту ландрата? Справді? 15.10.2024 я запитав присутніх, хто з членів комітету мав проблеми з відеозаписом. Ніхто не відгукнувся. Ландрат Гетц Ульріх, у свою чергу, не ставив цього питання членам. Проте він, очевидно, все одно виходить з того, що мав захистити членів від відеозапису, оскільки про нього не було повідомлено заздалегідь. Перед початком засідання комітету я був чітко видно кожному в приміщенні з камерами. У кожного члена було достатньо часу, щоб висловити мені будь-які застереження чи подібне. Цього не сталося. Якщо припустити, що члени районної ради є досвідченими особистостями, то, на мою думку, в аргументації листа відділу права та порядку та ландрата криється значна кількість патерналізму та обмеження правоздатності членів районної ради з боку ландрата. Гаразд, кожному члену районної ради вирішувати самому, чи приймати таке покровительство та обмеження правоздатності. Боротьба зі свободою пресиЦікавою є також аргументація у листі щодо свободи преси. Відділ права та порядку за дорученням ландрата самовільно бере на себе право вирішувати, яка форма репортажу є достатньою. І тут слід зазначити, що преса та ЗМІ у демократичній правовій державі мають бути незалежними і як 4-та влада мають функцію спостерігати за політикою та критикувати її. Те, як це відбувається, не повинно входити до компетенції політики – тим більше на публічних засіданнях – а є вільним рішенням ЗМІ. Усе інше суперечило б свободі преси і є обмеженням її.Наскільки обов'язковими є закони для ландрата Гетца Ульріха?Далі зазначається, що ландрат повідомив своє обґрунтування заборони усно і що цього було достатньо. Але ж закон, яким ландрат нібито так зв'язаний, говорить, що адміністративний акт має бути обґрунтований письмово. Тут також йшлося про негайне виконання, яке вимагає ще конкретнішого обґрунтування.Оскільки я подав заперечення, для відділу права та порядку мало бути очевидним, що я очікую письмового обґрунтування, щонайменше у формі рішення про відхилення заперечення. Але це, звісно, ігнорується. Середній палець ландратаВ останні роки мені довелося отримати багато досвіду роботи з установами, відомствами та судами. І вже не раз я отримував такі ухильні "бла-бла-листи", як цей. Тоді я завжди люблю казати, що селфі з витягнутим середнім пальцем за змістом рівнозначне. Бо це ніщо інше. Багатьма словами приховано: "На тобі, громадянине! Не нервуй! Іди далі! А якщо тобі не подобається, як тебе відшили, то подай до суду!"Під час дискусії 15.10.2024 з ландратом Гетцем Ульріхом саме він уже натякнув на це. Мовляв, громадянин, суверен, може подати позов проти рішень ландрата. Звісно, він знає, що це вимагає часу та коштів. Пам'ятайте, кого ви обираєте!Наближаються вибори до Бундестагу. Кожен вільний ставити свої хрестики так, як йому чи їй заманеться. Однак варто подумати, чи має таке "розуміння демократії", яке демонструє ландрат Гетц Ульріх (ХДС), і надалі бути мірилом усього. На федеральному рівні все відбувається не інакше. Хоча ХДС у передвиборчій кампанії заявляє, що хоче зміни політики. Проте до більшої прозорості для громадян з ХДС, мабуть, навряд чи дійде. Для цього ця – я б сказав – зневага до громадян надто сильно вкорінилася в головах деяких місцевих політиків. Вони безсоромно використовують юридичні тонкощі законодавства проти громадян та проти преси. Вони навіть цього не приховують. Отже, кожен має сам вирішити, чи хоче він чи вона й надалі це приймати.P.S. до добровільних підданихЯ знаю, що декого зараз свербить у пальцях написати пост, в якому вони хочуть висловити свою радість, своє тріумфування з приводу відмови з боку ландрата та районної адміністрації. Однак при цьому забувається, що якщо вони самі колись захочуть чогось від політики чи адміністрації, на що вони навіть мають право, але чого політика та адміністрація не захочуть, то отримають саме таку відмову. Їм також де-факто покажуть середній палець.Зміст листа від відділу права та порядку:Ваш лист від 24.10.2024 до ландрата району Бургенланд. Тема: Заперечення проти рішення ландрата від 14.10.2024 про заборону відео- та аудіозапису публічного засідання районного комітету Шановний пане Турм, Ваше заперечення від 24.10.2024 проти заборони відео- та аудіозапису публічного засідання районного комітету від 14.10.2024 не є належним правовим засобом для оскарження цієї заборони. На засіданнях районної ради та її комітетів відповідний голова забезпечує дотримання порядку та реалізує право доступу. Заходи щодо підтримання порядку (як-от заборона відео- та аудіозапису), які можуть бути вжиті у разі сумніву, хоча й є адміністративним актом, проте його чинність згідно з § 43 VwVfG припиняється, якщо він вичерпав себе через закінчення строку дії, виконання або з інших причин. У Вашому випадку адміністративний акт 14.10.2024 вичерпав себе просто через закінчення строку дії з припиненням засідання районного комітету. Метою процедури оскарження є перегляд чинного положення. Проте такий перегляд не застосовується до вичерпаного адміністративного акта, оскільки скасування адміністративного акта та пов'язане з ним коригування, яке могло б вплинути на хід адміністрації, вже неможливі (BVerwG, рішення від 9 лютого 1967 р. - IC 49.64 -, BVerwGE 26, 161-168) З цієї причини, а також незалежно від вичерпання згідно з § 8a AG VwGO, Ви можете без процедури оскарження подати позов до Адміністративного суду Галле про встановлення неправомірності цього адміністративного акта. Однак, з огляду на Ваше детальне обґрунтування заперечення, я хотів би викласти Вам місцеву правову оцінку заборони та пояснити, чому, на мою думку, вона була законною. Згідно з § 52 абз. 5 KVG LSA, аудіо- та відеозаписи на публічних засіданнях представницького органу та його комітетів, як правило, дозволені. Однак регламент районної ради району Бургенланд регулює деталі проведення. Відповідно до § 3 абз. 1 GeschO KT BLK, передачі зображень та звуку, а також записи пресою або подібними ЗМІ дозволяються за умови, що хід засідання не порушується, і голова був проінформований про це заздалегідь. Це служить меті забезпечення впорядкованого проведення засідань. Непорушена, вільна від психологічних бар'єрів атмосфера є при цьому вирішальною, як наголосив також Федеральний адміністративний суд у своєму рішенні від 3 серпня 1990 року (BVerwG, рішення від 3 серпня 1990 року 7 C 14/90, BVerwGE 85, 283-289). Формування волі членів має відбуватися публічно, але невимушено та вільно від зовнішніх впливів. Постійна присутність ЗМІ може значно перевищити вплив публічності зали на членів і помітно змінити поведінку учасників. Це особливо стосується відеозаписів, які сильно втручаються в особистісні права окремих членів. Право членів на вільне висловлювання відповідно до ст. 28 абз. 1 реч. 2 Основного Закону не повинно бути істотно порушено. Короткострокова заявка на медіа-запис безпосередньо на початку засідання може, таким чином, спричинити несподіваний ефект та мати вищезгадані наслідки для учасників. Хоча свобода преси згідно зі ст. 5 абз. 1 реч. 2 Основного Закону є великою цінністю, вона може бути обмежена вищими інтересами, такими як захист особистісних прав або захист громадського порядку. Альтернативно до запису існувала можливість письмово документувати хід засідання, як Ви це і зробили. Таким чином, Ви змогли опублікувати статтю для "Die Bürgerstimme", і Вам не заважали отримувати інформацію про це засідання. Якість репортажу також не залежить від постійного запису повного засідання комітету. Ландрат, як голова комітету, з урахуванням регламенту та після ретельного зважування інтересів громадськості та прав членів комітету, прийняв своє рішення пропорційно. Ландрат виклав Вам причини заборони. Отже, обґрунтування цього усного адміністративного акта було достатнім. Ваше зауваження про відсутність слухання не приймається. Ви самі згадуєте, що між Вами та ландратом відбулася дискусія щодо цього рішення. Навіть якщо ця дискусія відбулася лише після оголошення заборони, це не веде до неправомірності рішення. Адже відповідно до § 45 VwVfG відсутність слухання згідно з § 28 VwVfG може бути виправлена, якщо слухання буде проведено пізніше. У Вашому випадку Ви висловилися і були вислухані. Після всього вищесказаного я виходжу з того, що Ви більше не будете наполягати на своєму запереченні і вважаю відповідну процедуру завершеною. Шлях до суду, незалежно від цього, Вам, звісно, відкритий. З повагою За дорученням Шнайдер Юрисконсульт Автор: Michael Thurm | 26.01.2025 |
|
| Інші статті: |
 | Заперечники реальності та фанатики й фанатки уряду в першому рядуНасправді ж реальність виявилася зовсім інакшою. І як сказав колись федеральний міністр економік... Читати далі |
 | Чи насувається кінець "визволеній" свободі слова? Куди ж тепер податися демократам-цензорам?Сумний день для всіх прихильників цензури та так званої перевірки фактів. Адже тоді як X (колишній T... Читати далі |
 | Рішення прийнято! Вайсенфельс на підйомі: 440 нових «жителів» і жвавий бульвар! Будується виправна установа!Є новини, які змусять Вайсенфельс сяяти: місто стане місцем сучасної виправної установи (JVA). 440 нов... Читати далі |
|
Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 або банківським переказом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Власник рахунку: Michael Thurm Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності |