	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Головна Про нас Контакти

Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!

Бургенландкрайс банкрут? Перевезення школярів не фінансується.

Управління освіти відмовляє у фінансуванні підвезення учнів, а тим самим і в підтримці батьків дитини зі шкільною тривогою. Справжня одіссея проти всієї бюрократичної махини.

У дитини однієї родини перед Новим роком 2022/2023 в гімназії Гогенмользена розвинулася постійно зростаюча шкільна тривожність або відмова відвідувати школу. Наслідками були болі в животі, інші болі, надзвичайна втома. Причинами були, серед іншого, цькування, а також значні конфлікти з вчителями. З початку 2023 року ставало дедалі важче, аж до неможливості, змусити дитину відвідувати школу. Після цього було безліч візитів до лікарів, щоб з'ясувати, чи є фізіологічні причини.

Згодом гімназія виявила, що дитина мала багато пропусків. Директор школи, пан Гоффманн, вимагав лікарняні листки за пропущені дні. Дитячий лікар не видала їх, оскільки, на її думку, фізіологічних причин не було.

Батьки намагалися знайти спосіб, як дитина могла б продовжувати навчання. У квітні 2023 року відбулася розмова в гімназії. Були присутні батько, класний керівник, заступник класного керівника, а трохи пізніше і директор школи. Батько, мабуть, був надто наполегливим для директора і висловив критику. Згідно зі шкільним законом, школи зобов'язані враховувати індивідуальні умови навчання та, за необхідності, додатково підтримувати учнів. Індивідуальною умовою навчання була шкільна тривожність, а потреба в підтримці була очевидною. Директор школи закрив свій ноутбук і хотів припинити розмову через критику. Батько сказав: "Я тут і хотів би знайти способи, як моя дитина може навчатися. А ви хочете піти!" Директор все ж залишився сидіти. Пропозиція батька полягала в тому, щоб встановити ноутбук або смартфон з камерою, спрямованою на дошку, вчитель мав би Bluetooth-гарнітуру у вусі, щоб чути, що говорить дитина, а дитина чула б, що говорить вчитель. Для цього не потрібно було б нічого інвестувати. Можливо, це допомогло б подолати шкільну тривожність. Цю пропозицію проігнорували. Розмову закінчили тим, що потрібно було залучити шкільного психолога з Державного управління освіти. Мала відбутися друга розмова.

Минуло майже 5 тижнів, перш ніж відбулася друга розмова. Додатково був присутній пан Ріль з Державного управління освіти. Він відповідає за гімназії. Батько та пан Ріль вже були знайомі з зустрічі кілька років тому. Тоді пан Ріль сказав: "Якщо ми завжди будемо дотримуватися закону, ми ні до чого не дійдемо." Пригадавши це, пан Ріль захотів завершити розмову. За ним пішов директор. Батько знову послався на шкільний закон і знову сказав, що хотів би знайти шляхи для забезпечення навчання своєї дитини. Директор пояснив, що йому потрібні лікарняні листки як підстава для дій. Без лікарняного листка не може бути ніякої підтримки для дитини. З якого закону випливає, що підтримка може бути надана лише за наявності лікарняних листків, директор не пояснив. Розмова була завершена паном Рілем та директором безрезультатно.

Згодом директор продовжував вимагати надання лікарняних листків за кожен пропущений день і погрожував повідомити про порушення обов'язку відвідування школи. Він посилався на циркуляр Міністерства освіти федеральної землі, згідно з яким керівники шкіл можуть вимагати лікарняні листки, якщо є сумніви щодо хвороби. Він, ймовірно, вважав, що цей циркуляр створює для батьків зобов'язання надавати лікарняний листок. Однак, оскільки цей наказ адресований керівникам шкіл, він спочатку ні до чого не зобов'язує батьків. Батько кілька разів запитував, чи є вимога директора адміністративним актом, який би створював певну юридичну обов'язковість і дозволяв подавати проти нього правові засоби. На це питання не відповіли.

Батько кілька разів посилався на шкільний закон та обов'язки школи. Він вважав, що школа діє протиправно, якщо не виконує ці обов'язки. Директор написав, що батько повинен утриматися від посилань на ці обов'язки, визначені в шкільному законі.

Навчальний рік закінчився, так і не дочекавшись жодної підтримки від школи та Державного управління освіти. Не було жодних пропозицій від школи чи Державного управління освіти щодо того, як могло б відбуватися навчання.

Батько надіслав електронного листа класному керівнику, шкільному психологу, директору, пану Рілю та відповідальній співробітниці Державного управління освіти з питань зміни школи, з проханням про навчання дитини за межами шкільного округу, оскільки гімназія, очевидно, не зацікавлена в освіті та виконанні освітнього мандату. На цей запит не було жодної реакції. Ніхто з п'яти адресатів не відреагував.

Перехід до середньої школи в Гогенмользені був виключений для батьків, оскільки там були колишні однокласники, і існувала загроза цькування, що негайно призвело б до повторної відмови відвідувати школу.

Було залучено відділ у справах молоді

Паралельно батьки отримали запрошення на розмову від відділу у справах молоді району Бургенландкрайс. За словами відділу у справах молоді, були проблеми в родині, які потрібно було вирішити. Як відділ у справах молоді дійшов до такої оцінки, не повідомлялося. Оскільки запрошення ні до чого не зобов'язує, батьки його не прийняли. Надійшло друге запрошення. Відділ у справах молоді став конкретнішим і послався на пропущені дні. Цьому запрошенню батьки також не підкорилися. Однак батьки хотіли ознайомитися з матеріалами справи, щоб дізнатися, яка інформація є у відділу у справах молоді. Найпростішим було б, якби відділ у справах молоді надіслав копії. Відділ у справах молоді відмовив у цьому. Ознайомлення з матеріалами справи потрібно було здійснювати безпосередньо у відділі у справах молоді. Інших варіантів не було. На надсилання матеріалів, копій або в цифровій формі електронною поштою наполягати було неможливо.

Батько надіслав електронного листа до відділу у справах молоді, в якому пояснив обставини та попросив про підтримку, щоб школа виконала свої обов'язки та організувала освіту для дитини. Відділ у справах молоді надіслав третє запрошення і написав, що якщо на це запрошення не буде відгуку, справа буде передана до сімейного суду. Оскільки це були юридично абсолютно необов'язкові запрошення – тобто не повістка, слухання чи щось подібне – батько розцінив це як примус. Він склав службову скаргу, яку надіслав також до Управління з питань права та порядку. Керівник Управління з питань права та порядку, пан Гоекстра, написав, що такі службові скарги слід надсилати лише до відповідного органу, а не до Управління з питань права та порядку. Таким чином, Управління з питань права та порядку не хоче знати, що співробітники районної адміністрації вчиняють злочини, такі як примус, і не мають проблем з протиправними діями. Службова скарга досі була повністю проігнорована відділом у справах молоді.

Щоб ознайомитися з матеріалами справи, батько домовився про зустріч у відділі у справах молоді. На цю зустріч співробітниці спочатку змусили його кілька хвилин чекати на сходовому майданчику. Він ще раз пояснив обставини і запитав, чи відділ у справах молоді подбає про те, щоб школа організувала навчання дитини. Йому пояснили, що відділ у справах молоді за це не відповідає.

Зміна школи без згоди чи інформування батьків

Літні канікули добігали кінця. Оскільки з гімназії не було жодної реакції, батько електронною поштою запитав у директора, в який клас піде дитина, оскільки її не перевели до наступного класу. Директор повідомив, що в гімназії вважали, що дитина перейшла до середньої школи. Колишні однокласники, які вже раніше перейшли до середньої школи, написали дитині через месенджер, оскільки вона тепер також мала перейти до середньої школи. Отже, численні особи отримали інформацію про зміну школи, але тільки батьки та дитина про це не були поінформовані. Ані середньою школою, ані гімназією, ані Державним управлінням освіти.

Навчальний рік розпочався в гімназії, але через кілька днів відмова відвідувати школу знову почалася.

Штраф у розмірі 200 євро за порушення обов'язку відвідування школи

Паралельно Управління з питань права та порядку написало, що є повідомлення про порушення обов'язку відвідування школи. Воно надійшло від директора школи, який не хотів, щоб йому вказували на його власні протиправні дії, але звинуватив батьків в адміністративному правопорушенні. Батьки хотіли ознайомитися з матеріалами справи. Управління з питань права та порядку надіслало матеріали — на відміну від відділу у справах молоді. Батько подав клопотання про усне слухання, на яке мали бути запрошені вчителі, директор школи та пан Ріль з Державного управління освіти, щоб з'ясувати обставини справи. Управління з питань права та порядку написало, що воно не викликатиме цих осіб, батько має зробити це сам. Згідно із законом, цей орган повинен дотримуватися принципу розслідування, але, очевидно, не хотів цього робити.

Відбулося усне слухання в Управлінні з питань права та порядку, батько ще раз пояснив обставини. Тут також батько запитав, чи подбає Управління порядку про те, щоб школа виконувала свої законні обов'язки, оскільки, на його думку, це є протиправною дією. Співробітник пояснив, що ця протиправна дія з боку керівництва школи не є адміністративним правопорушенням, і тому Управління порядку не є компетентним, тобто не буде діяти.

Через два тижні надійшло рішення про накладення штрафу. Управління з питань права та порядку вимагало 200 євро за порушення обов'язку відвідування школи. Воно дотримувалося думки директора. Батьки не надали лікарняних листків за пропущені дитиною дні. Це було розцінено як порушення обов'язку відвідування школи. Проти рішення про накладення штрафу було подано заперечення та клопотання про призупинення виконання, щоб штраф не потрібно було сплачувати, незважаючи на заперечення. Управління з питань права та порядку наполягало на рішенні про накладення штрафу і передало його до прокуратури, щоб та передала справу до суду.

Батько у запереченні пояснив, що вимога про надання лікарняних листків не є адміністративним актом, а отже, юридично абсолютно нерелевантна – тобто її не потрібно виконувати. Навіть якби це був адміністративний акт, він був би недійсним, оскільки його не можна виконати, тому що дитячий лікар не видала жодних лікарняних листків. Він подав клопотання про проведення усного слухання, на яке мають бути викликані як свідки ті, хто мав бути присутнім на слуханні в Управлінні з питань права та порядку.

Районний суд без усного слухання, за згодою прокуратури, скасував рішення про накладення штрафу. Обґрунтування суд не повідомив. Можна припустити, що суд погодився з думкою батька або, можливо, зусилля для суду були занадто великими. У будь-якому випадку, штраф було скасовано. Примітно, що всім зацікавленим сторонам (директору школи, Управлінню з питань права та порядку, прокуратурі) не спало на думку, що порушення обов'язку відвідування школи взагалі не було.

Наступний орган: Відділ охорони здоров'я

Паралельно з цим також звернувся відділ охорони здоров'я і двічі запрошував на обстеження. Це також були лише запрошення, яким батьки не підкорилися, тому що не мусили. Обстеження у відділі охорони здоров'я, крім того, не принесло б нових знань.

Ми не можемо змінити систему

Тим часом, завдяки ініціативі батьків, дитина отримала місце у денному стаціонарі в Наумбурзі. Час там тривав 3 місяці. Цікавим було твердження психологині, яка сказала: "Ми не можемо змінити систему!" Метою, отже, є досягнення того, щоб дитина якимось чином справлялася із системою. Наприкінці 3 місяців було визнано доцільним, щоб дитина перейшла до іншої школи у Вайсенфельсі, щоб почати там все заново. Це потрібно було подавати двічі. Перша заява, мабуть, була недостатньо відповідною для Державного управління освіти, хоча фактично були лише знову запитані дані батьків, які вже були в гімназії. Вищезгаданий "перехід" до середньої школи не був ані заявлений, ані бажаний, але був вирішеним питанням без інформування батьків. З переходу до іншого шкільного округу Державне управління освіти зробило майже державний акт.

У січні 2024 року надійшло повідомлення Державного управління освіти. Перехід до нової школи відбувся. Державне управління освіти зазначило в повідомленні, що витрати на перевезення учня не покриватимуться. Оскільки Державне управління освіти не відповідає за перевезення учнів, для батьків це не мало значення.

Відвідування нової школи, на жаль, також не обійшлося без пропусків. Там також директор школи почав вимагати лікарняний лист. Однак до штрафу це не дійшло. З часом ситуація покращилася.

Відмова у задоволенні заяви про відшкодування витрат на перевезення учня

Оскільки автобусне сполучення з Гогенмользена до школи у Вайсенфельсі непрактичне – дитина або щодня запізнюється на уроки, або проводить у дорозі майже 2 години – найкращим рішенням є те, що батьки відвозять дитину автомобілем. Час у дорозі становить лише близько 15 хвилин, і це забезпечує, що дитина прибуває до школи.

У відповідний Відділ освіти було подано заяву про відшкодування витрат на проїзд у вигляді кілометрового тарифу. Відділ освіти відхилив заяву, мотивуючи це тим, що рішення Державного управління освіти про зміну школи не є наказом. Швидкий погляд на Вікіпедію, як визначається рішення, показав, що кожне рішення є індивідуально-конкретним наказом. Але Відділ освіти це не цікавить. Він вдався до казуїстики, що є наказом, а що ні, і наполягав на відмові у відшкодуванні витрат на проїзд.

Батькам не залишалося нічого іншого, як подати позов до адміністративного суду. У відповіді на позов Відділ освіти також вдавався до зазначеної казуїстики. Він також стверджує, що бажанням батьків було, щоб дитина перейшла до школи у Вайсенфельсі. Бажанням батьків було, щоб дитина отримала необхідну підтримку в гімназії, щоб подолати шкільну тривожність і продовжити навчання там. Перехід до Вайсенфельсу був, отже, необхідністю.

Згідно зі статутом про перевезення учнів району Бургенландкрайс, відшкодування витрат можливе, якщо, як у цьому випадку, є педагогічні причини. Про це Відділ освіти також нічого не хоче знати. Він стверджує, що не повинен перевіряти такі причини. Батько вважає, що, оскільки це зазначено у статуті про перевезення учнів, і Відділ освіти є компетентним органом, він, безперечно, повинен перевіряти, чи є педагогічні причини. Відділ освіти, очевидно, хоче уникнути відповідальності.

Слід зазначити, що кілометровий тариф становить лише 15 центів за кілометр. Цього ледве вистачить на покриття витрат на паливо.

Чи можна ще уникнути судового розгляду?

Так. Відділ освіти може в будь-який час скасувати або змінити рішення про відмову та оголосити про відшкодування витрат. Працівникам Відділу освіти від цього корона не впаде. Крім того, це не їхні власні гроші. Однак, судячи з усього, Відділ освіти хоче отримати судове підтвердження того, що він не повинен надавати жодної підтримки батькам і дітям у таких ситуаціях.

Цілий апарат чиновників проти дитини та батьків

Цілий апарат було запущено, щоб змусити дитину ходити до школи, щоб вона була присутня в школі. Багато співробітників багатьох відомств отримали цю справу на свій стіл. Примус, рішення про штраф і так далі. Але лише тема освіти нікого з них не цікавила. Їм важлива присутність у школі, більше нічого.

Штраф замість дослідження причин відмови відвідувати школу

Кілька місяців тому в газеті "Mitteldeutsche Zeitung" була стаття, оскільки було виявлено збільшення кількості "прогульників". У статті було коротко описано, як діють школи та органи влади. Зрештою, там також йшлося про накладення штрафів. Про те, що потрібно досліджувати причини такої відмови відвідувати школу, щоб педагогічно протидіяти цьому явищу, не згадувалося. Ймовірно, це пов'язано з тим, що, як і в описаному вище випадку, цього не відбувається. Якщо дитина не "працює", не справляється зі шкільною системою, її причини не з'ясовуються та не усуваються, органи влади створюють додаткові проблеми для дитини та батьків. Освіта, очевидно, не є важливою.

Не за словами їхніми судіть їх

Отже, якщо в майбутньому чиновники в костюмах з районної адміністрації, Державного управління освіти або уряду федеральної землі знову десь презентуватимуться та пояснюватимуть, наскільки для них важливі освіта, діти та "успіхи в навчанні", цей випадок доводить, що це лише звичайні фрази. Як гарно сказано: "Не за словами судіть їх, а за вчинками". Підтримки просто немає; підтримувати, очевидно, не хочуть. Навіть витрати на проїзд Бургенландкрайс не бажає покривати. Замість цього постраждалих пригнічують.

Чи збанкрутував Бургенландкрайс?

Можна було б розмірковувати, яка причина відмови від покриття витрат на перевезення учнів. Як причина цілком може бути те, що район "збанкрутував" і знову хочуть економити там, де економити не можна: на дітях! З іншого боку, причина може бути досить простою: вони цього не хочуть!

Чи це їхнє справжнє обличчя?

Родина вітала б, якби Відділ освіти відмовився від своєї позиції відмови. Це дозволило б уникнути судового розгляду та показало б, що в районі все ж є інтерес до дітей, освіти та добробуту дитини, що завжди декларується як важливе. Можливо, хтось із районної адміністрації або уряду федеральної землі читає це, і щось ще зміниться. Якщо ні, то районна адміністрація під наглядом головного адміністративного керівника, ландрата, вкотре показала своє справжнє обличчя.

Реалістично кажучи, не варто очікувати, що Відділ освіти, районна адміністрація змінить свою думку. Оскільки досі весь апарат, по суті, працював проти дитини та батьків, жодного повороту на користь родини не очікується. Якщо адміністрація зациклилася на одному способі дій, вона, як показує досвід, дотримується його. Рішення про накладення штрафу є тому доказом.

Автор: Charletha Gaptrich | 02.08.2024

Нові пропозиції з щоденними знижками до 70%

Інші статті:

Думкозлочинці наживо – цей шанс ви просто не маєте права пропустити!

Ну от і маємо, шановні співгромадяни, ми живемо у справді цікаві часи! Епохальні зміни, які наші пол... Читати далі

Понад 10 000 людей на світковій феєрії мосту над автобаном A9 на розв'язці Ріппахталь

28 листопада 2024 року учасники акції «Сяйво мосту» несподівано отримали «візит», і це спричинило пр�... Читати далі

Я знову був дуже, дуже злий – через цю справжню демократію під час засідання комітету районної ради

Так, я зізнаюся: я був злий. Я знову не слухався. Я не робив того, що від мене вимагали. І я знову не сл... Читати далі

Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками
Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

або банківським переказом
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Власник рахунку: Michael Thurm

Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності