Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Головна Про нас Контакти | ||
|
||
Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ! | ||
|
|
||
Ерік Штер (Die Linke) бореться проти свободи преси та мистецтва і вже визнав свою поразку на виборах до ландтагу?Якщо ведеш критичне медіа, яке ретельно вивчає політичні стани в країні, завжди час від часу потрапляєш під обстріл. Також Ерік Штер (Die Linke), який зараз балотується до ландтагу в Саксонії-Ангальт, виставив гармати. 
Так він доручив дюссельдорфському адвокату д-ру Ясперу Прігге діяти проти двох публікацій на buergerstimme.net. Принаймні адвокат Прігге стверджує, що представляє Еріка Штера. Повноваження з його листом від 10.08.2026 не було передано. У своєму житті я вже пройшов не один юридичний двобій і тому завжди дивлюся трохи уважніше. Адвокат, який стверджує – вибачте: адвокатськи запевняє –, що когось представляє, але не передає довіреності, на мою думку працює дуже погано з професійного погляду. Для заяви про утримання, яку я маю надати щодо Еріка Штера, він вказує адресу канцелярії. У мене виникає питання, чи Ерік Штер переніс своє місце проживання до Дюссельдорфа. Підморгуючий смайлик! Ерік Штер (Die Linke) бореться проти свободи преси та мистецтваОбвинувачення, яке висуває адвокат Прігге, — це нібито діпфейки у двох статтях на buergerstimme.net. До текстів Ерік Штер, отже, не має претензій. Йому не подобаються «зображення». З одного боку зображення в статті «Гаряча битва біля ліхтарних стовпів – чи справді вирішує виборчий плакат?», а з іншого боку в статті «Інваліди на візках теж нацисти – вважають Ерік Штер (Die Linke) та Андреас Гайдріх (Wir Wißenfelser)?». Я б не назвав це діпфейками, а сатирою та мистецтвом. Адвокат Прігге пише: «Він (Ерік Штер) не сидів з лопаткою в пісочниці і не стояв за двома інвалідами на візках у нацистському вигляді.»Чи вважає Ерік Штер громадян у своєму виборчому окрузі дурними?Оскільки адвокат Прігге згідно зі своїм листом визнає, що Ерік Штер не був сфотографований ні в пісочниці, ні за інвалідами на візках у нацистському вигляді, неминуче виникає питання, чи адвокат Прігге та його клієнт (якщо це взагалі його клієнт) вважають громадян у районі настільки дурними, що ті не зможуть розпізнати, що йдеться про обробку зображень. У статті з інвалідами на візках додатково вбудовано відеокліп від і з Еріком Штером, за яким кожен читач може встановити, що інвалідів на візках у нацистському вигляді там не було. Безпосереднє порівняння можливе для кожного одразу. Також я виходжу з того, що навряд чи є людина назовні, яка припускає, що Ерік Штер дозволив себе сфотографувати в пісочниці таким чином. Адвокат Прігге та Ерік Штер, очевидно, бачать це інакше і вважають, що людям і, можливо, потенційним виборцям Штера бракує необхідного інтелекту, щоб це розпізнати, хоча статті також цілком чітко сатирично спрямовані. Для Прігге та Штера підстава виправдання згідно з § 23 KUG не існує.Заглиблення в мотлохАдвокат Прігге аргументує правом на власне зображення і цитує рішення 1966 року. Так, саме так далеко мусить іти Прігге, щоб щось знайти. У названому рішенні «BGH, GRUR 1966, 102 – Spielgefährtin I» йдеться про жінку, яка мала контакт з політиком, була з ним сфотографована і це фото опублікували в тогочасному Stern. Ця жінка не вважала себе публічною особою і також не особою сучасної історії. Вона хотіла залишатися невідомою. Рішення тоді було на її користь.У випадку Еріка Штера справа, очевидно, інша. Він роками публікує на своїх соціальних мережах, як Facebook інформацію також про себе і фото зі своїм обличчям. Він дозволив себе обрати до міської ради міста Вайсенфельс. Він організовує демонстрації і виступає як оратор. Він дає відеоінтерв’ю і також публікує їх у своїх профілях у соціальних мережах. Він балотується на виборах до ландтагу 6.9.2026 і з радістю опублікував, що тепер видно великоформатні плакати, на яких він упізнаваний. Штер спеціально замовив власний сайт з його іменем як доменом. Він, отже, безсумнівно прагне до публічності і хоче обов’язково – інакше це не можна тлумачити – бути особою сучасної історії. Нещодавно з’явилася стаття в Mitteldeutsche Zeitung, у якій Штер пояснив, що в мережі навіть є відео-діпфейки з ним. Підозрюється, отже, що за цим стоять російські актори. У мене виникає питання, чому російські актори мали б діяти проти такої особи, як Ерік Штер, у такий спосіб, якби Штер не був публічною особою. Якщо це справді «росіянин», то Ерік Штер за останні роки мусив виробити справді велику публічну присутність. Чи вже визнав Ерік Штер свою поразку на виборах?Адвокат Прігге наполягає, що Штер має право на власне зображення, бо він нібито не є публічною особою і також не особою сучасної історії – навіть короткочасної сучасної історії – як названа жінка в рішенні 1966 року або не хоче нею бути. Але якщо це так, чому Штер сам такий активний онлайн? Чому він виставляє себе на вибори? Чому він показує обличчя на публіці? Чому він хоче бути обраним до ландтагу, якщо згідно з адвокатською аргументацією він насправді хоче бути невідомою особою, яку не повинні впізнавати на публіці? Аргументацію я не вважаю справді послідовною.Хіба що Ерік Штер вже визнав свою поразку на виборах до ландтагу або взагалі не хоче бути обраним. Але чому він не повідомив про це свою партію «Die Linke» заздалегідь? Виборчі плакати та кампанії для Еріка Штера напевно коштують кілька тисяч євро, які, отже, є спаленими грошима, якщо Штер принципово взагалі не хоче сидіти в ландтазі. Можливо, його партія якось це з ним обговорить. Розпливчаста заява про зобов’язання утриманняАдвокат Прігге вимагає до 14.08.2026 подання заяви про утримання під загрозою штрафу. Його пропозиція, однак, сформульована настільки розпливчасто, що я «за кожен випадок винної протидії» мав би платити «договірний штраф, висоту якого визначає кредитор утримання за справедливим розсудом». Ерік Штер, отже, міг би сам придумувати, що в майбутньому становитиме протидію і скільки грошей він хотів би отримати. Цілком як йому завгодно, за бажанням і настроєм, залежно від дня тижня або від того, як добре він спав.Вимога відшкодування шкоди в 20.000 євро та рахунок на 1.372,78 євроД-р Яспер Прігге безшовно інтегрував у свій лист рахунок, який хоче отримати до 24.08.2026. Він витягнув з повітря нібито вимогу відшкодування шкоди в 20.000 євро і зробив з цього включно з ПДВ (так, держава і тут завжди тримає руку) суму в 1.372,78 євро. Цікаво, що він вимагає поштову та телекомунікаційну паушальну суму у розмірі 20 євро. Його лист було передано електронною поштою. Пошта, отже, не була залучена. Ніхто мені також не телефонував. Але ей, якщо є можливість заробити гроші, адвокат Прігге, схоже, не дрібний.Передача заяви про зобов’язання утримання електронною поштою або факсом адвокату Прігге, однак, не вистачає. Він хоче обов’язково отримати її додатково поштою. Чи піде Ерік Штер до суду?З огляду на факти я відхиляю як оплату, так і подання заяви про утримання. Без підписаної Еріком Штером довіреності на представництво я сумніваюся, що адвокат д-р Яспер Прігге взагалі взяв на себе адвокатське представництво. Він, отже, спочатку зобов’язаний передати таку довіреність.Крім того, його клієнт Ерік Штер (якщо Ерік Штер взагалі є його клієнтом) не дотримався обов’язку зменшення шкоди, на який явно вказується в імпресумі. Перш ніж Ерік Штер відправив адвоката в дію, він сам мусив шукати контакт, щоб з’ясувати можливі обставини. Отже, свої адвокатські витрати він мусить нести сам. Якщо Ерік Штер тепер не хоче платити своєму адвокату з власної кишені, він мусить піти до суду в надії, що суд піде за думкою адвоката Прігге і вважатиме, що Ерік Штер попри своє постійне публічне виступання не є публічною особою і не є особою сучасної історії. На мою думку, це має бути надзвичайно важко довести. Чи є Ерік Штер антифашистським антидемократом?З моєї точки зору Ерік Штер, який завжди охоче говорить про різноманітність, толерантність тощо, входить до ряду тих, хто не зрозумів демократію і намагається за допомогою таких вимог витрат поставити на коліна критичні медіа. Нагадаємо в цьому зв’язку про багатьма улюбленого ландрата Гьотца Ульріха (CDU), який забороняє відеозаписи засідань комітетів окружної ради, не обґрунтовуючи це предметно та юридично чисто. Погляд ландрата полягає в тому, що як громадянин можна подати позов проти таких довільних рішень. Нагадаємо також про багатьма улюбленого голову міської ради Вайсенфельса Еккарта Ґюнтера (CDU), який судово виступив проти публікації відеозапису засідання міської ради, але потім не мав мужності з’явитися на усне слухання. Також його адвокат відзначився відсутністю.Можливо, Ерік Штер своїм діями проти buergerstimme.net рекомендує себе для швидкого вступу до CDU. Перед тим як він вступив до «Die Linke», він був членом партії «Die Partei». Новою майбутньою політичною домівкою могла б, отже, бути також CDU. Антидемократичною CDU в будь-якому разі є достатньо. Чекати і пити чайЯ чекаю, чи ще раз щось прийде від адвоката Прігге або його клієнта Еріка Штера. Ризик витрат спочатку несе Ерік Штер. Він мусить подати позов. Я на його місці дуже б подумав, чи аргументація адвоката Яспера Прігге з його LL.M. (Master of Laws – магістр права) достатньо послідовна і також витримає в суді. Особа, яка постійно і завжди шукає публічності, політично активна і хоче бути обраною до ландтагу, навряд чи може наполягати на тому, щоб все ж залишатися невідомою і невпізнаваною.У цьому зв’язку мені спадає на думку пісня Danger Dan, яку час від часу публікували в тому чи іншому обміні на Facebook, де мене з лівого спектру та кола урядових прихильників називали «нацистом», «коричневим виродком», «лизачем бордюру» та іншими «ніжностями». У згаданій пісні йдеться: «Подай на мене в суд і я відкрию шампанське. Це все покрито свободою мистецтва.» Нагадаємо також заяву багатьма улюбленого, ще чинного міністр-президента Свена Шульце (CDU): «Мистецтву потрібна свобода, а не згода. Свобода думки проявляється не там, де всі однієї думки, а там, де ми можемо суперечити один одному і все ж залишатися в розмові.» Питання, отже, в тому, як справи з розумінням демократії у Еріка Штера (Die Linke). Чи піде він до суду і тим самим покаже, що свобода преси та мистецтва йому як більмо в оці? Або залишить це і шукатиме шляхи, як віддячити своєму адвокату за його діяльність? 1.372,78 євро я, однак, вважаю для цієї «послуги» досить дорогими. Примус і вимагання з боку Еріка Штера та його адвоката Прігге?Я вимагав від адвоката Прігге до 17.08.2026, 12 години передати підписану довіреність на представництво. Я виходжу з того, що через просторову відстань між Дюссельдорфом і Вайсенфельсом у нього такої довіреності немає. Навіть якби довіреність була, я розглядаю це діяння як примус (дуже короткі терміни, а також погроза судовим процесом) і вимагання (адвокат хоче грошей), бо очевидно, що Ерік Штер хоче бути відомою особою сучасної історії. Адвокат з медіаправа мав би це розпізнати. Закони — не односторонній шлях.Адвокатська канцелярія для лівих активістів?Цікаві зображення Прігге на його сайті, наприклад: «Ми практично впроваджуємо свободу думки та преси.» І далі: «Критика незамінна для демократії, але все частіше реагують попередженнями та заборонами утримання.» Щодо Bürgerstimme він, схоже, хоче зробити виняток, або позиціонує себе на боці тих, хто надсилає попередження. Треба ж бути гнучким, чи не так?Також на його сайті є його кредо: «Демократичне, соціальне та екологічне суспільство. Запити на мандат, які не відповідають нашим цінностям, ми послідовно відхиляємо. Чи то Kameradschaft, AfD чи Querdenker – ми не представляємо правих осіб чи організацій.» Тут коло замикається. Прігге, як багато хто з лівого, урядово відданого спектру, кидає паушально дуже велику кількість людей в один казан і показує свою активістську налаштованість. А виборці до ландтагу?Виборці, які вирішують, хто представлятиме їх у майбутньому ландтазі Саксонії-Ангальт, можуть подумати над тим, чи хочуть вони бути представленими особою, яка нібито хоче бути «невідомою» і «невидимою». Особою, яка проти критичних медіа відправляє адвоката, хоча ця особа з іншого боку так високо цінує толерантність, різноманітність і свободу думки. Особою, яка, на мою думку, виконує склади злочинів, як примус і вимагання.Партія «Die Linke» може подумати над тим, кого вона виставила на вибори до ландтагу і чи хоче вона толерувати такі антидемократичні прагнення в поєднанні з, на мою думку, злочинною поведінкою. Автор: AI-Translation - Michael Thurm | |
|
| Інші статті: |
 | «ПЛАН ПАНДЕМІЇ» ДЛЯ РОСІЙСЬКИХ АТАК ДРОНАМИНайновіший тренд у політико-медійному пропагандистському галасі – попередження про російські ат... Читати далі |
 | Схід тихо вмирає: бідність, занепад — Промова Еви фон Анґерн 2021: Критика кризової політики та її відлуння в сьогоденні16 вересня 2021 року Ева фон Анґерн, тодішня голова фракції «Лівих» у ландтазі Саксонії-Ангальт, виго... Читати далі |
 | Мільйонна катастрофа у Вайсенфельсі: Хто захищає громадян від міської ради?Плавальний басейн у Вайсенфельсі – престижний проєкт, який обійшовся місту дорого. Замість функц... Читати далі |
|
Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 або банківським переказом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Власник рахунку: Michael Thurm Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності |