Deutsch   English   Français   Español   Türkçe   Polski   Русский   Rumână   Українська   العربية
Головна   Про нас   Контакти

Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!




Неконтрольовані користувачі інвалідних візків? - DAK відмовляється покривати витрати на ремонт гальма інвалідного візка


Історії, які пише життя, трапляються знову і знову. Деякі настільки абсурдні, що їх важко було б вигадати. Ця — саме така.



Молода жінка через спадкове захворювання змушена користуватися інвалідним візком. І не будь-яким, а справним. Однією з ознак справного інвалідного візка зазвичай є те, що гальма працюють.

Але, як і з будь-якими технічними пристроями, рано чи пізно щось ламається. У цьому випадку це був трос гальма (трос Боудена). Після багатьох років використання він обірвався.

Уважний читач подумає: трос Боудена? Його можна купити в будівельному магазині за кілька євро. Встановити. Готово.

На жаль, виробник інвалідного візка вирішив інакше. Трос Боудена, який використовується, наприклад, у велосипедах, виявився непридатним — матеріал занадто м’який. Спроба швидко й дешево відремонтувати гальмо таким способом провалилася. Запасна деталь одразу знову порвалася. Сталевий трос із будівельного магазину дав той самий результат.

Так почався звичайний шлях через німецьку систему охорони здоров’я.

Спочатку візит до сімейного лікаря. Там довелося чекати 45 хвилин на виписку рецепта. Потім рецепт було передано до магазину медичних засобів, призначеного DAK.

Там з’ясувалося, що виробник інвалідних візків «Sorg» не входить до їхнього асортименту. Інвалідні візки з тросовими гальмами також, очевидно, належать радше до категорії екзотичних спеціальних виробів. У будь-якому разі пошук відповідної запчастини виявився відповідно складним.

Щоб не чекати, поки колись хтось знайде правильний номер деталі й, можливо, навіть оформить замовлення, рецепт було повернуто, а первинного постачальника візка було знову залучено: магазин медичних засобів у Дрездені.

Так, Дрезден — це не зовсім поруч. Проте цей магазин протягом багатьох років забезпечував те, що в системі охорони здоров’я, очевидно, не є само собою зрозумілим: працюючий сервіс.

Саме тому було дещо несподівано, що кілька років тому DAK вирішила припинити ділові відносини з цим постачальником. Користувачці інвалідного візка запропонували знайти іншого постачальника. Бажано ближче до місця проживання. Чи розуміється він на цьому засобі, здається, має другорядне значення.

Магазин у Дрездені негайно надіслав новий трос гальма. Монтаж виконав батько користувачки самостійно. Для цього не знадобилися ні інженерна освіта, ні сертифікація Європейського космічного агентства.

Після цього рецепт і рахунок були подані до DAK. Сума рахунку: 71,88 євро.

Можна було б припустити, що ремонт гальма інвалідного візка розглядається як необхідне обслуговування медичного засобу. Але це означало б недооцінити креативність німецьких страхових кас у тлумаченні процедурних правил.

DAK відмовила у покритті витрат.

Підстава: «заява» — тобто рецепт — не була подана до виконання робіт.

В оригіналі це звучить так:
«Відшкодування витрат відповідно до законодавчих норм можливе лише тоді, коли вибір форми відшкодування було зроблено до отримання натуральної послуги (у цьому випадку: медичного засобу).

Також ми із задоволенням інформуємо вас про порядок відшкодування згідно з § 13 абз. 2 Соціального кодексу (SGB V). Для цього зверніться до вашого сервісного центру (www.dak.de, DAK-Health на місці).»
Треба визнати авторам, що вони змогли на вражаючій кількості рядків повідомити, що не хочуть платити 71,88 євро.

Те, що гальмо інвалідного візка служить для запобігання його неконтрольованому руху, у рішенні, очевидно, не відіграло жодної ролі. Як і те, що це може бути важливо, наприклад, під час пересаджування на туалет або під час посадки й висадки з автомобіля.

Важливішим, очевидно, було питання, чи потрапив аркуш паперу («заява») на правильний стіл у правильний час.

Ця ситуація ще раз показує пріоритети системи, яка регулярно підкреслює, що ставить людину в центр. На практиці ж цей центр часто знаходиться там, де перетинаються форми, строки та компетенції.

Звичайно, було подано апеляцію.

Коли буде ухвалено рішення, наразі невідомо. Досвід показує, що розгляд, імовірно, триватиме значно довше, ніж сам ремонт гальма. Можливо, лише кілька місяців.

Крім того, додаються витрати на персонал співробітників, які тепер мають займатися цією справою в межах апеляційного процесу. Не було б дивним, якби їхній робочий час зрештою коштував більше, ніж сам трос гальма. Але економічні міркування в такій принциповій справі, звичайно, не повинні відігравати жодної ролі.

Якщо апеляцію також буде відхилено, залишається лише судовий шлях до соціального суду.

Тоді, можливо, суду доведеться розглядати екзистенційне питання німецької соціальної держави: хто покриває витрати на ремонт гальма інвалідного візка в розмірі 71,88 євро?

Додаток: онлайн-подання скарги юридично недійсне

Скаргу було подано через контактну форму на сайті DAK із зазначенням номера клієнта у вигляді підписаного PDF-файлу. Наступного дня DAK надіслала електронний лист із таким змістом:
«Дякуємо за ваше повідомлення.

Ми отримали ваш електронний лист від 23.06.2026. Однак ваша скарга має бути подана в іншій формі, оскільки звичайні електронні листи з юридичних причин не є допустимими.

Найпростіше — роздрукувати ваш електронний лист, підписати його та надіслати нам поштою або через додаток DAK. Ви також можете відвідати один із наших сервісних центрів і подати скаргу там особисто.

Подання юридично значущої скарги електронною поштою можливе лише через захищену процедуру De-Mail....
Скаргу було роздруковано, підписано, відскановано та завантажено у вигляді PDF через вебформу DAK — і все одно вона вважається «електронним листом», який з юридичних причин є недопустимим. Іншими словами, власна контактна форма DAK з точки зору самої DAK не є юридично чинною.

Запропоноване рішення полягає в тому, щоб знову роздрукувати цей самий документ, надіслати його поштою в аналоговий обіг, щоб його знову відсканували в поштовому центрі DAK і потім обробили в цифровому вигляді. Якщо це взагалі можна назвати прогресом.

Альтернативою залишається процедура De-Mail — цифрове рішення, яке, здається, переконує насамперед тим, що воно працює лише тоді, коли ви заздалегідь достатньо часу витратили на вивчення того, наскільки воно мало поширене.

Щасливий той, хто ще має факс — адже факси є юридично чинними.

Скаргу було повторно надіслано факсом. Двічі поспіль, щоб ніхто не міг сказати, що вона не дійшла.

Автор: AI-Translation - АИИ  | 

Нові пропозиції з щоденними знижками до 70%

Інші статті:

Фан-клуб Урсули фон дер Ляйєн вимагає більше свободи без думок для всіх

Завжди чудово спостерігати у цій «нашій демократії», наскільки важлива ця свобода висловлювати д... Читати далі

Fantastisch: Urlaub 2026 fällt aus - Ukraine benötigt 120 Milliarden

Es ist doch immer wieder beruhigend, wenn die Regierung einem die Last der Entscheidung abnimmt. Entscheidungen wie: Wo mache ich Urlaub? Die Antwort für 2026 ist erfreulich einfa... Читати далі

Protest-Korso mit den Bauern, Montagsdemo Zeitz, 22.4.2024

Dieser Videostreifen gibt einen Einblick in unseren Protest-Korso durch unsere Heimatstadt Zeitz.... Читати далі

Офіційний Telegram-канал Громадянський голосина Офіційний канал YouTube Громадянський голосина   Bürgerstimme auf Facebook

Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками
Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

або банківським переказом
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Власник рахунку: Michael Thurm


Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності