Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Головна Про нас Контакти | ||
|
||
Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ! | ||
|
|
||
Захист від позовів про відшкодування збитків через вакцинацію від коронавірусу! Шукаються лікарі, які вводили «корона-укол»!Те, що досі обговорювалося за лаштунками, раптово з’явилося чорно на білому в офіційному медичному виданні: федеральна земля Північний Рейн-Вестфалія (NRW) закликає лікарів допомогти у захисті від позовів про відшкодування збитків, пов’язаних із вакцинацією проти COVID. Підґрунтям є резонансне рішення Федерального суду (BGH) з далекосяжними наслідками для відповідальності, обов’язків інформування та можливих регресних вимог. Наступний матеріал показує, чому цей розвиток має політичну та юридичну вибухову силу — і чому він може бути однаково делікатним для лікарів-вакцинаторів, постраждалих та держави. 
Шановна спільното, У Вестфальському лікарському віснику, випуск 4/2026, на сторінці 15 опубліковано звернення уряду землі NRW до лікарів, які в період, коли COVID-ін’єкція офіційно рекомендувалася, вводили її своїм пацієнтам. Лікарів закликають долучитися до захисту від позовів про відшкодування збитків, які постраждалі від вакцинації пред’являють до землі NRW. https://www.aekwl.de/presse/wes... Нагадаємо: рішенням від 9.10.2025 – III ZR 180/24 Федеральний суд (BGH) визнав усіх лікарів, які брали участь у COVID-вакцинаційній кампанії, «посадовими особами у деліктно-правовому сенсі» на відповідний період. Важливий наслідок: якщо такий лікар перед введенням «корона-уколу» не провів належного інформування пацієнта, відповідальність несе не сам лікар, а так звана установа-роботодавець, тобто держава (ст. 34 речення 1 Основного закону, § 839 BGB). Можна дискутувати, чи справді слід вважати такими роботодавцями окремі федеральні землі, чи ця роль радше належить федерації. Однак уряд NRW, очевидно, побоюється, що суди в самій землі можуть визначити належного суб’єкта відповідальності. Якщо це станеться, земля NRW у процесах про відшкодування шкоди від COVID-вакцинації опиниться перед викликом: на твердження позивача про неналежне інформування потрібно буде відповідати. У такій ситуації NRW не зможе відмахнутися тим, що в міністерстві охорони здоров’я не мали уявлення, що відбувалося в кабінетах лікарів та вакцинаційних центрах — так зване «заперечення через відсутність знання фактів» (§ 138 абз. 4 ZPO) суди, ймовірно, не приймуть. Якщо NRW не заперечить твердження позивача про неналежне інформування, це буде вважатися визнанням помилки інформування (§ 138 абз. 3 ZPO). Більше того: якщо суди застосують стандарти медичної відповідальності також до таких процесів, NRW доведеться довести, що пацієнт був належно поінформований (див. § 630h абз. 2 BGB та усталену практику ще до цієї норми). Отже, землі NRW нічого не залишається, як звернутися до лікарів-вакцинаторів по допомогу у процесах проти позовів постраждалих: саме вони можуть надати інформацію, чи і як вони інформували пацієнтів. Текст звернення у Вестфальському лікарському віснику фактично містить приховане послання: шановні лікарі, якщо ви нам допоможете — ми залишимо вас у спокої, навіть якщо ви припустилися помилок. Але якщо ви будете чинити опір і через це ми програємо справи, ми будемо вимагати з вас регрес (ст. 34 речення 2 Основного закону, § 48 Закону про статус держслужбовців NRW). Лікарі, які вводили COVID-ін’єкції, зможуть ефективно допомогти державі лише тоді, коли вони під час інформування пацієнтів усе зробили правильно. Тут виникає багато потенційних помилок (лише кілька прикладів; див. також Gebauer/Gierhake NJW 2023, 2231): 1. Чи взагалі проводилася індивідуальна розмова про інформування? Чи був перед ін’єкцією індивідуальний анамнез? Особливо у вакцинаційних центрах, де, за повідомленнями, до 120 осіб на годину отримували ін’єкцію [1], це виглядає сумнівно. Сумніви посилюються, якщо врахувати, що вже на ранньому етапі планувалося вводити мільйони доз на тиждень по всій країні [2], а до кінця квітня лише амбулаторні лікарі ввели понад 5,4 млн доз [3]. Виникає враження, що пріоритетом було «швидкість вакцинації», а не отримання усвідомленої згоди пацієнта. 2. Чи інформували про можливі альтернативи вакцинації? Сумніви виникають, якщо дізнатися, що лікар, який працював у берлінському вакцинаційному центрі, став небажаним, коли стало відомо, що він включав у інформування це питання [4]. 3. Чи повідомлялося, що COVID-ін’єкції — принаймні до жовтня 2022 року — були лише умовно схвалені і тому не існує вичерпних даних щодо безпеки та ефективності? (Фактично таких даних немає й досі, але це окрема тема). 4. Чи рекомендували лікарі вакцинацію з аргументом, що вона захищає інших — хоча з публічних звітів комітету EMA з лікарських засобів випливає, що такий «захист від передачі» ніколи не був предметом клінічних досліджень? 5. Чи повідомлялося, що механізм дії COVID-ін’єкцій є «новою територією», тобто раніше не застосовуваним принципом дії? 6. Чи були названі побічні ефекти, зокрема ті, що задокументовані у «червоних листах» виробників? Навіть якщо вони нібито траплялися рідко? Той факт, що ускладнення є рідкісним, не звільняє лікаря від обов’язку про нього інформувати. 7. Чи запитували пацієнтів, чи вони вакцинуються під тиском (наприклад, через страх втрати роботи)? Сумніви виникають, якщо згадати випадки, коли лікар, який відмовився робити COVID-ін’єкції, бо вважав, що люди не вакцинуються добровільно, а під тиском суспільства та роботодавців, втратив викладацьку посаду в університеті Лейпцига — і згодом зазнав публічної кампанії дискредитації [5]. Якщо лікарі визнають власні упущення, вони все одно можуть уникнути регресних вимог, якщо співпрацюватимуть із NRW у захисті від позовів. Однак їм може загрожувати інше: якщо вони є «посадовими особами» у сенсі державної відповідальності, то у кримінально-правовому сенсі вони є службовими особами. Наслідок: вакцинація без належного інформування — це не лише проста тілесна шкода (§ 223 StGB), а й тілесне ушкодження при виконанні службових обов’язків (§ 340 StGB; див. Gierhake MedR 2026, 428). Прокурори, які про це дізнаються і не втрутяться (навіть за міністерською вказівкою), самі можуть нести відповідальність за службове приховування злочину (§ 258a StGB). У позовах постраждалих проти землі NRW лікарі можуть виступати свідками і — якщо їх звільнять від лікарської таємниці — свідчити про те, як саме вони інформували пацієнтів. Для адвоката, який представляє постраждалого, постає питання: чи варто радити клієнту звільняти лікаря від обов’язку зберігати таємницю: a) Аргумент «за» полягає в тому, що інакше суд може звинуватити позивача у перешкоджанні доказуванню з боку відповідача (NRW) і зробити висновок, що інформування було належним. Повна відмова від співпраці виглядає недоцільною. b) Водночас слід наполягати на наданні документації щодо інформування. Звільнення лікаря від таємниці має залежати від подання такої документації. Це не є недобросовісним знищенням доказів, оскільки закон прямо передбачає обов’язок документування інформування (§ 630f абз. 2 BGB), хоча й лише для приватного лікування. c) Адвокат також повинен наполягати, щоб лікаря поінформували про його право відмовитися від свідчень щодо інформування за § 384 № 2 ZPO, оскільки він може наразитися на кримінальне переслідування. Якщо NRW не зможе надати документацію або лікар відмовиться свідчити, існує шанс, що суд зобов’яже землю до відшкодування, оскільки вона не довела належного інформування. Джерела [1]-[5]: [1] Wirtschaftswoche від 7.5.2021 https://www.wiwo.de/.../impftempo.../27167584.html [2] RTL від 8.4.2021 https://www.rtl.de/.../dank-hausaerzten-rki-vermeldet... [3] Ärzteblatt від 30.4.2026 https://www.aerzteblatt.de/.../arztpraxen-zuenden... [4] WELT від 24.6.2022 https://www.welt.de/.../Corona-Berliner-Arzt-weist-auf... [5] stern від 15.11.2021 https://www.stern.de/.../leipzig--arzt-wollte-nicht-gegen...
Автор: AI-Translation - Martin Schwab | |
|
| Інші статті: |
 | Rätselhafte Ortsnamen entschlüsselt: Eine Reise durch die Geschichte unserer HeimatWas bedeuten die Ortsnamen unserer Region? Nadja Laue und Volker Thurm geben in ihrem faszinierenden Video Einblicke in die Herkunft und Bedeutung von Weißenfels, Kayna, Großpör... Читати далі |
 | Смерть на рейках – загадковий випадок у КайнаБула ніч 1947 року, коли вузькоколійна залізниця Гера–Пфортен–Мумсдорф проходила через тихе місте... Читати далі |
 | Лекція про довгострокові наслідки вакцинації від COVID-19 та вірусне виділення (Viral Shedding) від Др. Сабіни Стебель та дипломованого інженера Хольгера Райснера в Euroville Наумбург3 листопада 2025 року регіональна філія партії dieBasis у Саксонії-Ангальт Південь запрошує на лекцію Др... Читати далі |
|
Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 або банківським переказом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Власник рахунку: Michael Thurm Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності |