Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Ana sayfa Hakkında İletişim | ||
|
||
Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN! | ||
|
|
||
Cehaletleri tavan yapmış, hem de ne biçim! - Weißfenfels Belediye Meclisi'nde IKIG konusunda körlemesine yönetim, sorumsuzluk ve şeffafsızlıkKentsel Sanayi Bölgesi (IKIG) planlaması ve tartışmaları etrafındaki son gelişmeler, Weißenfels şehrinin bilgi politikasını ve Belediye Başkanı Martin Papke'nin rolünü mercek altına alıyor. Özellikle bir vatandaşın sorusuna gecikmeli yanıt verilmesi ve 7 Kasım 2024 tarihli Belediye Meclisi toplantısı sırasında yaşanan çelişkili bilgi akışı, sürecin şeffaflığı ve ciddiyeti konusunda şüpheler uyandırıyor.  Gecikmiş Cevap ve Şüpheli İletişimEndişeli bir vatandaş ve IKIG eleştirmeni olan Wolfgang Gotthelf, 28 Ağustos 2024 tarihinde ayrıntılı bir talep sunmuştu. Cevap tarihine göre 13 Eylül 2024'te hazır olmasına rağmen, kendisine ancak 18 Kasım 2024'te, yani kritik Belediye Meclisi toplantısından beş gün sonra ulaştırıldı. Özellikle sorunlu olan, Belediye Başkanı Papke'nin toplantıda cevabın zaten mevcut olduğunu belirtmesine rağmen, zamanında iletilmemesiydi. Bu gecikme sadece Gotthelf'i değil, projeyi oylamak zorunda olan belediye meclis üyelerini de bilgi tabanları açısından kısıtladı.Cevabın gecikmeli iletilmesi temel soruları gündeme getiriyor: Bilgi neden saklandı? Bu, eleştirel sesleri bastırmak için kasıtlı bir önlem miydi? Kasıtlı olmasa bile, akıllarda hoş olmayan bir tat bırakıyor; zira projenin riskleri ve zorlukları hakkında açık bir tartışmanın bilerek engellendiği izlenimi oluşuyor. Mevcut Bilgilerin KalitesiVatandaş talebine verilen cevabın kendisi de başka bir sorun. Wolfgang Gotthelf, şehrin cevabının belirsiz kaldığını ve en kötü senaryo veya detaylı risk analizleri gibi merkezi sorulara yanıt vermekten kaçındığını haklı olarak eleştiriyor. Bunun yerine, gerçekçi risklere değinmeksizin, hibe fonlarının olumlu etkilerini ve yeni iş imkanları potansiyelini vurgulayan iyimser bir anlatı sunuluyor. Olası maliyet aşımları, sosyal yan maliyetler ve mevcut altyapı üzerindeki etkisi gibi temel konulara somut olarak değinilmiyor.Olası maliyet gelişimine ilişkin değerlendirme özellikle endişe verici. Gotthelf, Stuttgart 21 gibi benzer büyük projeleri temel alarak, başlangıçta planlanan 141 milyon Euro'luk maliyetin iki katına çıkacağını öngörürken, şehrin cevabı belirsiz kalıyor ve "kontrol edilebilir risklere" atıfta bulunuyor. Somut sayılar veya senaryolar tamamen eksik. Bu durum, planlamaya olan güveni zedeliyor ve Belediye Meclisi'nin sağlam bir karar alma temeline sahip olmadığı endişesini doğuruyor. Belediye Meclisi Kararı: Üyeler Yeterli Bilgiye Sahip Miyidi?Bu bağlamda, Belediye Meclisi'nin 7 Kasım 2024 tarihinde sağlam bir karar verebilecek durumda olup olmadığı sorusu akla geliyor. Görünüşe göre üyeler, eleştirel analizler veya alternatif senaryolar – örneğin mali riskler veya sosyal ek maliyetler – eksikken, ağırlıklı olarak belediye yönetiminin iyimser sunumlarıyla karşı karşıya kaldılar. Bu tek taraflı bilgi durumu, aceleci ve muhtemelen sürdürülemez bir karara yol açmış olabilir.Özellikle sorunlu bir nokta, şehrin cevabına göre sürekli maliyetler ve risklerden sorumlu olması gereken amaç birliğinin (Zweckverband) rolüdür. Bu sorumluluk devri, Gotthelf tarafından sert bir şekilde eleştiriliyor ve haksız da sayılmaz: Weißenfels Belediyesi, projenin başarısız olması durumunda sorumluluktan sıyrılmak istiyor gibi görünüyor. Belediye Meclisi, bir karar vermeden önce bu soruyu daha güçlü bir şekilde sorgulamalıydı. Şehir Yönetiminin Sorunlu Bir StratejisiBelediye Başkanı ve şehir yönetiminin IKIG bağlamındaki yaklaşımı son derece eleştirel bir şekilde değerlendirilmelidir. Vatandaş taleplerine gecikmeli cevap verilmesi, yetersiz bilgi aktarımı ve en kötü senaryoların dikkate alınmaması, sorunlu bir iletişim stratejisine işaret ediyor. Belediye Meclisi'nin bu temelde böylesine kapsamlı bir karar alması, karar alma sürecinin kalitesi hakkında ciddi şüpheler uyandırıyor.Bir avukat aracılığıyla Belediye Meclisi toplantısının video kaydının internetten kaldırılmak zorunda kalınması, belediye meclis üyelerinin önemli bir kısmının, IKIG hakkında toplantıda nasıl tartışıldığını vatandaşların öğrenmesini istemediği varsayımını güçlendiriyor. Bu şeffaflık eksikliği, belediye meclis üyelerinin gerçekten vatandaşların çıkarına hareket edip etmediği ve IKIG'nin mutlaka hayata geçmesi gerektiğini gerektiren çıkarların olup olmadığı konusunda önemli soruları gündeme getiriyor. IKIG projesi fırsatlar sunabilir, ancak Weißenfels Belediyesi, riskleri de açıkça iletmeye ve planlamalara dahil etmeye hazır olduğunu göstermelidir. Aksi takdirde, sadece projenin meşruiyetini değil, aynı zamanda belediye yönetiminin güvenilirliğini de kalıcı olarak zedeleyebilecek bir güven kaybı riskiyle karşı karşıya kalınacaktır. Bay Gotthelf'in Talebi ve Martin Papke (Belediye Başkanı) & André Zschuckelt'in (Genel Müdür, SEWIG Burgenlandkreis) CevabıNot: Bay Gotthelf, Belediye Meclisi'nden bir cevap talep etmişti, ancak bu cevap aslında hiç gelmedi. Weißenfels Belediyesi 13.09.2024 Belediye Başkanı Talebe Cevap Herkese Açık AF 016/2024_2/1 Vatandaştan Bay Gotthelf 28.08.2024 tarihinde Belediye Meclisi'nde Hukuk ve İhale Ofisi Onayı 1. IKIG Fizibilite Çalışmasından Elde Edilen Bulgulara İlişkin Talep, öncelikle çok endişeli bir Weißenfels vatandaşı olarak Yapılan ilk analiz, Weißenfels için risklerin ve zorlukların olası faydalarla orantısız olduğunu gösterdi. Çalışma, toplam (kabaca) 141,24 milyon Euro'luk bir maliyet öngörüyor ve yan cümlede bunun çok büyük arazi parselleri (kümelenmeler), yani büyük sanayi birimleri için geçerli olduğu, dolayısıyla daha küçük veya çok daha küçük parsellerde 141 milyon Euro'nun korunamayacağı uyarısı yapılıyor. Çalışma, gelecekteki fiyat gelişmelerini dikkate almadı. Stuttgart 21 ve BER gibi büyük projeler göz önüne alındığında, şu anda üçe katlamaktan bahsetmek istemesem de, yaklaşık 300 milyon Euro'ya ikiye katlama gerçekçi. İşletme maliyetleri, altyapı bakımı, temizlik, güvenlik ve yönetim hakkında sadece korkutucu bir ifade var: bunların sadece en iyi ihtimalle ücretler ve katkılarla finanse edilebileceği. Ticari vergiler kademeli olarak akmaya başlayacağından, ilgili her belediyenin uzun yıllar boyunca bütçelerinde çok yüksek mali yüklerle karşılaşması beklenmelidir. Somut olarak şunu soruyorum: Weißenfels Belediyesi'nin aşağıdaki durumlar için bir en kötü senaryosu var mı:
Lütfen şehrin kendi en kötü senaryo değerlendirmesinden bir cevap verin ve yapısal komisyonun tahmin edilebilir cevabını kullanmayın. Sayın Gotthelf, Weißenfels Belediye Meclisi'nin 29.08.2024 tarihli vatandaş soru-cevap saatinde sorduğunuz soruyu aşağıdaki gibi yanıtlamak isteriz. Belirttiğiniz ana noktaları ele alacağız: Şu anda Revier 2038 programı aracılığıyla yapısal dönüşümde eşi benzeri görülmemiş bir hibe fonu tablosu bulunmaktadır: Kentsel Endüstri ve Ticaret Bölgesi'nin (IKIG) geliştirilmesi ve imar edilmesi için gerekli olacak planlama ve altyapı önlemlerinin maliyetlerinin %95'i (2027'den itibaren %90'ı) hibe olarak karşılanacaktır. Bu ölçekte muhtemelen benzersiz bir hibe fonu hacminden yararlanma fırsatı vardır ve bu fonlar sadece burada özel amaçla kullanılabilir. Fizibilite çalışmasında, ticari bölgenin aşamalı ve ihtiyaca yönelik olarak genişletilmesi gerektiği açıklanmış ve tavsiye edilmiştir. Genişleme, hibe fonları mevcut olduğu ve ticari ve sanayi işletmelerinden somut yerleşim talepleri geldiği ölçüde aşamalı olarak gerçekleştirilecektir. Saksonya-Anhalt Eyaleti Yatırım ve Pazarlama Şirketi'ne, şu anda Saksonya-Anhalt'ta karşılanamayan çok sayıda yerleşim talebi gelmektedir, çünkü uygun büyüklükte ve parselasyonlu alanlar mevcut değildir. Bu nedenle, tüm yatırımların Saksonya-Anhalt'ın yanından geçmesini önlemek için harekete geçmek gerekmektedir. İlgili taraflar, yerleşim arayışında olanların ilgisi somutlaştığında geliştirilecek, ihtiyaca uygun sanayi ve ticaret alanları sunabilme hedefini gütmektedir. Diğer ticari bölgeleri doğrudan rakip olarak görmüyoruz. Aksine, bunlar IKIG'yi farklı odak noktalarıyla tamamlamaktadır; örneğin, Zeitz-Tröglitz'deki ticari bölge kimya sanayii şirketlerini ve onların tedarikçilerini hedeflemekte, Leuna yakınlarındaki bölge de aynı şekilde. Saksonya'daki Wiedemar yakınlarında planlanan konum şu anda takip edilmemektedir. Sosyal altyapıya gelince: Nitelikli sanayi işleri yaratmak, demografik değişime ve yeterli iş imkanı olmaması nedeniyle yaşanan göçe karşı bir çözüm olabilir, iyi eğitimli işgücü ve ailelerinin bölgeye gelmesini sağlayabilir ve böylece sosyal altyapının (kreşler, okullar, gastronomi, perakende...) uzun vadede kullanımını garanti edebilir. İlk etapta yeni kreşler, okullar veya konutlar inşa etmek planlanmamakta, aksine öncelikle mevcut altyapıyı sürdürülebilir bir şekilde iyi kullanmak hedeflenmektedir: boş konutları yeniden canlandırmak ve okullar ile kreşlerdeki mevcut kapasiteleri en iyi şekilde doldurarak demografik eğilime meydan okumak. Maliyet gelişiminin sorumlu bir şekilde yönetilmesi, kurulacak olan amaç birliğinin görevidir. İlk ticari alanların geliştirilmesi ve pazarlanmasından sonra, bir fon geri akışı oluşacak ve bu da bir sonraki inşaat aşamalarının geliştirilmesi için kullanılabilecektir. Böylece, ihtiyacın ötesinde alanların geliştirilmesi ve tarım arazilerinin kaybedilmesi yerine, ihtiyaca uygun bir imar sağlanmış olacaktır. Maliyet tahmininin şu anda kaba bir tahmin olduğu ve sonraki planlama adımlarında (imar planı, uygulama imar planı) somutlaşacağı doğrudur. Maliyetin ikiye katlanacağı varsayımını nereden çıkardığınız burada anlaşılmamaktadır. Aksine, örneğin bölge düzeltmeleriyle maliyet artışlarına karşı koymak mümkün olabilir. Burgenlandkreis, riskin ve maliyetlerin %50'sini üstlenmektedir. Maliyet ve risklerin diğer yarısının dağıtımı, ilgili 4 şehir arasında, ilgili belediyenin yüzölçümü ve nüfus sayısına dayalı bir dağıtım anahtarı kullanılarak yapılacaktır. Ticari vergilerin akışının ancak birkaç yıl içinde beklenmesi doğrudur. Burada ilgili şehirler, ticari vergilerin dağıtım anahtarına göre dağıtımını garanti edecek düzenlemeler yapacaklardır. Ancak vergi gelirleri, işletmelerin emlak vergisi ve burada ikamet eden çalışanların gelir vergisi yoluyla da elde edilecektir. Sanayi ve ticaret bölgesinin sürekli işletimi bir işletmeci (amaç birliği) tarafından sağlanacaktır. Bu, işletme maliyetlerinin yerleşik şirketlere aktarılmasını ve onlar tarafından karşılanmasını sağlar. Ancak başlangıçta, ilgili belediyeler ve Burgenlandkreis tarafından başlangıç yatırımları yapılması gerekmektedir, çünkü maliyetler doğal olarak ilk yerleşimlerle tamamen karşılanamayacaktır. Son olarak şunu belirtmek isteriz ki, yalnızca en kötü senaryoların dikkate alınması durumunda muhtemelen hiçbir gelişme gerçekleşmeyecektir. Her ileriye dönük gelişme, fırsatlar ve risklerle bağlantılıdır. IKIG durumunda fırsatlar büyük, riskler ise kontrol edilebilir ve yönetilebilir durumdadır. Sizi sürece devam etmeye ve bir sonraki oturumlarda konu hakkında bilgi almaya ve katkıda bulunmaya davet etmekten mutluluk duyarız. Martin Papke Belediye Başkanı André Zschuckelt Genel Müdür Weißenfels Belediyesi SEWIG Burgenlandkreis Author: Redaktion | 19.11.2024 |
|
| Diğer makaleler: |
 | Belediye başkanı demokrasiye ve sorumluluk üstlenmeye karşı cesurca mücadele ediyor - Andy Haugk, kendi suç ortaklığına dair COVID sorusunu yanıtlamayı reddediyorHohenmölsen’in mali işler komitesinde 11.05.2026 tarihinde Belediye Başkanı Andy Haugk’ın sergilediği, unutulmaz bir yerel yönetim anıydı. Çelik gibi bir disiplin ve ... Devamını oku |
 | İran’a yönelik saldırı ve Alman kuzularının sessizliği!Ah, uluslararası diplomasinin dünyası ne kadar da güzel! Bombalar uçuşuyor, füzeler patlıyor ve İran’ın Yüce Lideri Ayetullah Ali Hamaney, ABD ve İsrail güçleri tar... Devamını oku |
 | Gigi D’Agostino ve küçük geyikler, A9 üzerindeki Rippachtal Kavşağı'ndadasrehlein grubu, 30 Mayıs 2024'te yine Rippachtal Kavşağı'nın güneyindeki A9 otoyolunun üzerinde gürültülü bir şekilde görüldü.... Devamını oku |
|
Bu sitenin işleyişini gönüllü katkılarla destekleyin: PayPal üzerinden: https://www.paypal.me/evovi/12 veya banka havalesiyle IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Hesap Sahibi: Michael Thurm Kısa videolar / Reels / Kısa klipler Künye / Feragatname |