Deutsch   English   Français   Español   Türkçe   Polski   Русский   Rumână   Українська   العربية
Acasă   Despre noi   Contact

Vă rugăm să sprijiniți Vocea Cetățeanului cu o donație AICI!




Carta albă pentru noi toți din partea procurorului orbit – Niciodată nu vom mai fi urmăriți penal sau nu vom mai plăti amenzi!


Există vești liniștitoare pentru toți cetățenii acestei țări: Putem, de acum înainte, să nu ne mai facem griji în legătură cu abateri sau chiar crime. Căci dacă până și un judecător care „se îndepărtează în mod conștient și grav de drept și lege” nu este tras la răspundere, atunci, probabil, pentru noi toți nu mai există absolut nimic de temut, definitiv.



Unul sau altul își mai amintește, probabil, că nu doar am depus o cerere de recuzare împotriva judecătorului fără nume (judecător la Judecătoria Berg) din Weißenfels, ci și o plângere penală pentru îndoirea dreptului. Ceea ce și-a permis acest judecător a fost, din punctul meu de vedere, pur și simplu prea mult.

Săptămâna trecută am primit scrisoarea de la Parchet (vezi mai jos), și ce se poate spune? Încă o dată se constată că incluziunea este la mare preț la Parchet – căci și procurorul Cernota pare să aibă cel puțin o deficiență vizuală gravă, dacă nu cumva este complet orb.

Dar nu trebuie să privim întotdeauna totul atât de negativ. Chiar și din astfel de răspunsuri se pot extrage multe aspecte pozitive, nu-i așa? Trebuie doar să aplicăm acest lucru cu consecvență în viața noastră de zi cu zi și să-l impunem în fața oficiilor și autorităților. Nu se spune: Dreptate egală pentru toți?

O carte albă pentru noi toți

Există vești liniștitoare pentru toți cetățenii acestei țări: putem de acum înainte să încetăm să ne mai facem griji pentru greșeli sau chiar crime. Căci dacă nici măcar un judecător, care „se îndepărtează în mod conștient și grav de drept și lege”, nu este tras la răspundere, atunci pentru noi toți nu mai este nimic de temut.

Dar este de înțeles de ce Parchetul nu poate vedea nimic în astfel de cazuri: suferă, în mod evident, de o orbire acută, un fel de orbire selectivă, care o împiedică să recunoască „indicii factuale suficiente”. Așa cum o cârtiță evită lumina zilei, Parchetul evită, se pare, faptele incriminatoare. Poate că se datorează faptului că Justiția poartă în mod tradițional o legătură la ochi. Aici însă, se pare că și-a strâns legătura deosebit de ferm.

Dar de ce ar trebui să limităm această nouă, revoluționară, perspectivă doar la dreptul penal? Este timpul ca și restul vieții cotidiene să fie pătruns de această descoperire inovatoare.

Activitatea școlară: Niciodată răspunsuri greșite!

Dacă un elev susține la o lucrare de matematică că 2 + 2 = 5, atunci nu este vorba de un răspuns greșit, ci doar de o exercitare neobișnuită a libertății de apreciere. O simplă „aplicare incorectă” a principiilor matematice nu constituie încă un motiv pentru a considera răspunsul ca fiind greșit. La urma urmei, doar o „abatere gravă și conștientă de la regulile școlare în vigoare” poate fi sancționată. Și cine poate constata asta fără dubiu?

Același lucru este valabil și pentru dictări: dacă un cuvânt este scris „Kuh” sau „Qh” este, în cele din urmă, doar o chestiune de interpretare. Atâta timp cât elevul nu comite „încălcări elementare” ale gramaticii, nota rămâne o formalitate.

Activitatea profesională: Decizii greșite? Niciodată!

Un medic care, în loc de un picior rupt, gipsează brațul stâng? Un mecanic auto care înlocuiește uleiul de motor cu suc de portocale? Un angajat bancar care efectuează un transfer în străinătate în loc de contul corect? Totul este doar pe jumătate grav! Atâta timp cât nu sunt demonstrabile „încălcări elementare” ale eticii profesionale, nu există nicio problemă. O mică „eroare de procedură” nu este nicidecum un motiv de îngrijorare.

Și ce facem cu arhitectul care „se îndepărtează în mod conștient și grav” de reglementările de construcție? Nicio grijă! Chiar dacă se prăbușește casa, este doar o interpretare oarecum creativă a legilor statice. La urma urmei, teoretic, totul ar fi putut merge bine!

Circulația rutieră: Reguli? Doar un ghid de orientare!

Să presupunem că cineva conduce cu 120 km/h printr-o zonă de 30 km/h în centrul orașului și trece pe roșu. Potrivit noilor descoperiri juridice, acest lucru nu este o problemă, atâta timp cât șoferul nu încalcă „în mod conștient și grav” Codul Rutier. O simplă eroare de procedură la frânare nu justifică nicidecum sancțiuni. Trebuie întotdeauna efectuată o „evaluare globală a tuturor circumstanțelor obiective și subiective” înainte de a impune amenzi în mod pripit.

Politica: Un toast pentru noua iresponsabilitate!

În cazul în care, în curând, un politician încalcă o promisiune electorală sau direcționează banii contribuabililor către proiecte obscure, nu ar trebui sub nicio formă să interpretăm acest lucru în mod pripit ca un abuz. Mai degrabă ar trebui să așteptăm „evaluarea globală a tuturor circumstanțelor obiective și subiective”. Căci o „simplă eroare de procedură” nu este, așa cum se știe, o decizie cu adevărat greșită.

Noua libertate!

Datorită înțelepciunii procuraturii, putem acum să ne ducem cu toții viața eliberați. Dacă chiar și ignorarea evidentă a legilor este considerată „nu gravă”, atunci pentru noi, cetățenii obișnuiți, nu mai există niciun motiv de îngrijorare. Răspunsuri greșite, diagnostice greșite, decizii greșite – totul este doar o chestiune de interpretare. Și dacă totuși cineva crede că s-a depășit o limită: nicio teamă, sigur nu vor exista „indicii concrete”!


Scrisoarea procurorului Cernota ca material ajutător pentru argumentare


Plângerea dumneavoastră penală împotriva domnului judecător la Judecătoria Berg

Acuzație: Îndoirea dreptului

Stimate domnule Thurm,

Am examinat plângerea dumneavoastră penală din 29.11.2024, având în vedere dosarul 723 Js 208673/24, dar nu văd niciun motiv pentru inițierea unei urmăriri penale, deoarece lipsește o suspiciune rezonabilă de comitere a unei infracțiuni urmăribile penal.

O suspiciune rezonabilă, în sensul art. 152 alin. 2 din Codul de Procedură Penală german, presupune existența unor indicii factuale suficiente pentru existența unei infracțiuni. Aceasta înseamnă că, pe baza unor fapte obiective, trebuie să existe indicii concrete ale unei acțiuni penale. Simplele presupuneri, bănuielile generale sau afirmațiile nefondate nu sunt suficiente în acest scop. Aceste condiții nu sunt îndeplinite în expunerea dumneavoastră. Plângerea dumneavoastră penală nu relevă o infracțiune concretă.

În plângerea dumneavoastră, contestați modul de desfășurare a ședinței de judecată într-un caz de contravenție ca fiind eronat din punct de vedere juridic și îi imputați judecătorului competent, în special, îndoirea dreptului, favorizarea făptuitorului în exercitarea funcției, suprimarea de înscrisuri și constrângere.

Conform art. 339 din Codul Penal german, un judecător sau un funcționar public este pedepsit pentru îndoirea dreptului dacă „se face vinovat de o îndoire a dreptului în conducerea sau soluționarea unei cauze judiciare în favoarea sau în detrimentul unei părți”. Potrivit jurisprudenței constante a Curții Federale de Justiție, această dispoziție nu acoperă doar încălcări elementare ale legii, ci impune ca judecătorul sau funcționarul public să se îndepărteze în mod conștient și grav, în favoarea sau în detrimentul unei părți, de drept și lege și să-și ghideze acțiunile după propriile standarde, în loc să respecte prevederile legale. O simplă aplicare incorectă a legii sau exercitarea greșită a libertății de apreciere nu îndeplinește elementele constitutive ale infracțiunii – chiar și atunci când decizia pare de neapărat. Dacă există o încălcare elementară a legii, se stabilește printr-o evaluare globală a tuturor circumstanțelor obiective și subiective. Erorile de procedură justifică acuzația de îndoire a dreptului doar dacă atrag după sine un pericol concret al unei decizii eronate, nefiind necesar un avantaj sau dezavantaj real.

În cazul de față, astfel de încălcări grave ale dispozițiilor materiale sau de procedură nu sunt evidente. În măsura în care reclamați încălcări ale obligațiilor de consemnare și documentare, nu se pot identifica erori de procedură. De altfel, nu este vorba nici de încălcări elementare ale legii care ar putea justifica o îndoire a dreptului. Nici termenul mai scurt decât cel solicitat pentru depunerea unei cereri de recuzare nu justifică această acuzație. O astfel de acuzație ar fi justificată doar dacă stabilirea termenului ar fi fost evident aberantă sau arbitrară, ceea ce nu este cazul aici.

Deoarece comportamentul inculpatei nu îndeplinește condițiile prevăzute de lege pentru infracțiunea de îndoire a dreptului, este exclusă și o incriminare pentru favorizarea făptuitorului în exercitarea funcției conform §§ 258a, 258 din Codul Penal german sau a altor dispoziții penale. În această privință, art. 339 din Codul Penal german are, conform jurisprudenței instanței supreme, un efect preclusiv.

Din aceste motive, se renunță la inițierea unei urmăriri penale.

Cu stimă,

(Semnătură) Cernota
Procuror șef

Autor: Michael Thurm  |  01.04.2025

Oferte noi cu reduceri zilnice de până la 70%

Другие статьи:

Spectacolul de propagandă al lui Boris Pistorius de Ziua Bundeswehr la München: „Suntem aici” – dar unde au fost, de fapt, responsabilii?

La 6 iunie 2026, ministrul federal al apărării al Germaniei, Boris Pistorius, a ținut un discurs la Ziua Bundeswehr din Neubiberg, lângă München, care a combinat elemente cla... Citește mai mult

Proteste ale fermierilor și la noi? – Nu mai există mâine! Opriți UE, acum sau niciodată!

Un apel emoțional din agricultură: De ce Mercosur, importurile ieftine și inacțiunea politică amenință existența fermelor – și de ce nu mai există un mâine.... Citește mai mult

Scandal în consiliul județean – Respinsă moțiunea „E timpul pentru reîntoarcere acasă”, prin care se cerea ca președintele consiliului să adreseze un apel sirienilor.

Fracțiunea AfD din consiliul districtual Saalkreis solicitase ca un punct de pe ordinea de zi, intitulat „Timpul pentru întoarcerea acasă”, să fie discutat în consiliul di... Citește mai mult

Canalul oficial Telegram Vocea cetățeanului Canalul oficial YouTube Vocea cetățeanului   Bürgerstimme auf Facebook

Susțineți activitatea acestui site prin donații voluntare:
Prin PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

sau prin transfer bancar
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Titular cont: Michael Thurm


Shorts / Reels / Clipuri scurte Informații juridice / Declarație de responsabilitate