Vă rugăm să sprijiniți Vocea Cetățeanului cu o donație AICI!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Acasă Despre noi Contact | ||
|
||
Vă rugăm să sprijiniți Vocea Cetățeanului cu o donație AICI! | ||
|
|
||
Dăunătorul copiilor Götz Ulrich (prefectul CDU al districtului Burgenlandkreis) și medicul oficial Ina Treu, cuprinși de frenezia vaccinării – infractorii încă în funcțieLa 26 ianuarie 2022, prefectul Götz Ulrich și medicul oficial Dr. Ina Treu au făcut declarații în cadrul unei conferințe de presă a districtului Burgenlandkreis și au practicat sistematic ceea ce nu poate fi descris decât drept o frenezie continuă a vaccinării. Însăși Dr. Ina Treu a descris situația ca fiind „destul de relaxată”. 16 pacienți se aflau în secțiile obișnuite, față de un maxim anterior de 94. Zero în secțiile de terapie intensivă, față de maximum 14 pacienți cu COVID în trecut. Rata spitalizărilor era cu mult sub valorile de vârf anterioare. Valul Omicron era considerat dominant. Fără cazuri severe în spitale, Ulrich și Treu promovau totuși fără rețineri continuarea vaccinărilor. Patru centre de vaccinare erau deschise zilnic, se ofereau zile de vaccinare pentru familii, iar prin portalul districtului se puteau face programări special pentru copii începând de la cinci ani: Nu era vorba despre o informare neutră, ci despre mobilizare sub acoperirea unei situații „relaxate”. Cifre fără context – dezinformarea obișnuită a politiciiÎnsă cifrele prezentate erau din nou cifre fără context și, prin urmare, reprezentau dezinformarea răspândită zilnic în acea perioadă. Pacienții testați pozitiv din spitale erau internați din cauza COVID sau doar fuseseră testați pozitiv? Care era capacitatea de paturi a spitalelor din Burgenlandkreis la acea vreme? (Peste 1.000 de paturi) Nu existau cazuri severe. Cele 5 persoane decedate – au murit din cauza COVID sau doar cu un test pozitiv pentru COVID? Ce vârstă aveau aceste persoane, ce boli preexistente aveau? Desigur, nimic din toate acestea nu aflăm în această conferință de presă. Din punct de vedere statistic, în Burgenlandkreis mor între 5 și 6 oameni pe zi – de regulă, cu siguranță din cauze legate de vârstă. Întrebarea ar fi, așadar, dacă cele 5 persoane decedate cu un test pozitiv nu făceau pur și simplu parte din această mortalitate obișnuită.Interesant este raportul despre „focarele” din căminele de bătrâni. Din Zeitz s-a relatat că existau 16 cazuri pozitive. 10 rezidenți și 6 angajați din îngrijire. Dintre cei 6 angajați, 5 erau vaccinați. 2 dintre rezidenți decedaseră și făceau astfel parte din cele 5 persoane menționate deja. Vârsta și bolile preexistente ar fi fost informații importante pentru a putea evalua situația. Într-o altă instituție din Zeitz existau 22 de cazuri. Dintre acestea, 12 îi vizau pe rezidenți și, prin urmare, 10 angajați din îngrijire. O rezidentă decedase. Ea primise doza booster. Dintre cei 10 angajați testați pozitiv, 9 erau vaccinați. Au fost menționate și școlile. „Situația infecțiilor” era cea mai gravă acolo, iar testarea obsesivă se desfășura zilnic. Burgenlandkreis avea aproximativ 175.000 de locuitori. Desigur, această cifră nu este menționată. Probabil pentru ca nimeni să nu aibă ideea de a raporta numărul redus de cazuri la populația totală. Fanatismul vaccinal al prefectului CDU Götz UlrichUlrich a explicat: Zilele de vaccinare pentru familii însemnau că și copiii și adolescenții se puteau vaccina dacă părinții își dădeau acordul. Pentru copiii mai mici, între 5 și 11 ani, era necesară o programare prealabilă. Novavax urma să fie destinat cu prioritate grupurilor de persoane supuse obligației de vaccinare specifice anumitor instituții.Medicul oficial Treu a insistat ca oamenii să se vaccineze „pentru a ieși din pandemie”. Confuzia mediatică și explicațiile executantului de ordine Götz UlrichPrefectul a explicat că declarațiile din mass-media nu au caracter obligatoriu din punct de vedere juridic. De aceea, pentru el era important să explice ce urma să fie obligatoriu la acel moment. El a declarat că oamenii puteau consulta ordonanțele Federației și ale landului Saxonia-Anhalt. Însă acestea erau redactate într-un limbaj juridic pe care cetățeanul obișnuit nu îl putea înțelege. Acțiunea statului trebuie să fie previzibilă și comprehensibilă pentru cetățeni. Tocmai de aceea, limbajul juridic nu ar trebui să fie inutil de complicat. Prefectul Ulrich recunoaște că acest lucru fusese în mod evident ignorat.Totuși, el a reușit să reducă aceste numeroase pagini de texte normative la două grafice simple. Ce noroc, nu-i așa? A început cu carantina. Începând din momentul efectuării unui test pozitiv, aceasta dura 10 zile. După 7 zile, o persoană se putea „retesta pentru a ieși din carantină”, dacă fusese asimptomatică cu cel puțin 48 de ore înainte. Și persoanele de contact ale celor testați pozitiv erau supuse unei astfel de carantine de 10 zile – cu excepția cazului în care aceste persoane aveau o „vaccinare de rapel”. Cât de bine „protejau” astfel de rapeluri se putea vedea din cifrele menționate mai sus privind personalul de îngrijire. Persoanele vindecate nu trebuiau să rămână în carantină. Din ziua 28 până în ziua 90 erai considerat vindecat. De ce 10 zile, de ce nu 12? De ce perioada în care erai considerat vindecat fusese înjumătățită cu puțin timp înainte, de la 180 la 90 de zile? Prefectul CDU Götz Ulrich menționează acest lucru, dar nu îl pune sub semnul întrebării. Carantina, valorile CT și următoarea absurditateCarantina putea fi încheiată și dacă așa-numita valoare CT era mai mare de 30. Așadar, se constatase că rezultatele pozitive ale testelor cu o valoare CT de peste 30 nu erau relevante. Criticii reproșau că erau efectuate frecvent teste cu peste 30 de cicluri de amplificare și că, pe baza acestora, se deducea existența unei infecții.Ulrich a explicat că existaseră cazuri în care persoane se îmbolnăviseră după vaccinare. Se pare însă că acest lucru nu i-a provocat nicio preocupare. 3G, 2G, 2G-plusPentru ca nivelul de confuzie să rămână totuși ridicat, prefectul Ulrich (CDU) a explicat regulile în vigoare, de la 3G până la 2G-plus. În supermarketuri putea intra oricine – în restul comerțului cu amănuntul, în restaurantele la interior și în unitățile de cazare se aplica 2G. Pentru târguri populare, evenimente sportive și petreceri private în spații închise cu mai mult de 20 de persoane era impus 2G-plus. De ce pericolul în supermarket nu era la fel de mare ca la târgurile populare este acum cunoscut. Era vorba pur și simplu despre decizii politice arbitrare. Prefectul CDU nu pune acest lucru sub semnul întrebării.Götz Ulrich a explicat că, prin aceste reguli, accesul era permis pentru 50% din populație. Ceilalți 50% erau astfel excluși și privați de drepturile lor fundamentale. Dar nici acest lucru nu părea să-l preocupe pe Ulrich. „Sunt testările zilnice un pericol pentru copiii noștri?” – Răspunsul prefectului este pură lașitate și minimalizare!O femeie a pus această întrebare. În loc să-și asume responsabilitatea, Götz Ulrich (CDU) se eschivează: acest lucru nu ar ține deloc de competența districtului sau a Direcției de Sănătate Publică. Responsabile ar fi institutele federale și landul. Testele veneau de la Ministerul Educației și Ministerul Sănătății – „se bazează pe faptul” că totul este legal. Ulrich, cel care a impus regimul de testare la nivel local, se transformă într-un simplu executant de ordine. Responsabilitate? Zero.Apoi urmează minimalizarea: Nu i-ar fi „cunoscute” probleme grave. În cazul unei utilizări incorecte puteau apărea sângerări nazale sau leziuni, dar nu cunoștea astfel de cazuri. Copiii erau între timp „atât de obișnuiți”, încât „se descurcau bine” cu procedura. Ulrich însuși recunoaște că în fiecare dimineață „îl cam îngrozește” acest lucru și că este neplăcut – dar „nu este o catastrofă”. Ce cinism: Prefectului îi este teamă de procedură, dar copiii trebuie totuși să o suporte zilnic. Îi supune pe minori unei constrângeri și se ascunde în spatele ministerelor. Aceasta nu este administrare publică, ci exercitarea lașă a puterii pe seama celor mai vulnerabili. Nu este oare purtarea unei măști peste gură și nas timp de șase până la opt ore și ea un pericol pentru copii?Răspunsul lui Ulrich la această a doua întrebare este la fel de cinic și iresponsabil. Ulrich, care nu este expert, nu crede că există un pericol medical. În același timp, recunoaște: pentru copii este „într-adevăr o povară”, este neplăcută și „nu este deosebit de utilă” pentru ore și concentrare.Apoi relativizează: Nu ar fi o obligație continuă, în pauzele petrecute afară se putea scoate masca și se putea „respira bine”. După aceea, din nou mască la ore. „Nu este plăcut”, dar este necesar până când valul Omicron va trece. Măștile FFP2 nu erau obligatorii în școli, măștile medicale erau suficiente – ba chiar le recomandă, deoarece sub acestea se poate respira mai bine. Din nou același tipar: prefectul recunoaște clar povara, o numește o impunere și admite problemele de concentrare – și totuși o continuă. Copiii trebuie să stea ore întregi cu material textil în fața feței, să învețe și să se concentreze, în timp ce Ulrich însuși recunoaște că acest lucru deranjează. Pauzele servesc drept paravan. Responsabilitate? Din nou zero. El face trimitere la regulile valabile la nivelul landului și la valul care trebuia încă „lăsat să treacă peste noi”. Exact ca în cazul testelor: le impune copiilor măsuri ale căror dezavantaje le vede el însuși și se ascunde în spatele unor „reglementări superioare”. O povară rămâne o povară – cu atât mai mult atunci când este impusă celor mai vulnerabili și, în același timp, se recunoaște că afectează procesul de învățare. Vaccinarea protejează doar împotriva formelor severeAcest lucru s-a petrecut pe fondul unei declarații pe care medicul oficial Ina Treu o făcuse deja la 4 noiembrie 2021: Vaccinarea protejează doar împotriva formelor severe.O vaccinare în masă organizată – ca să nu mai vorbim despre presiunea exercitată asupra copiilor sănătoși – devine astfel inacceptabilă din punct de vedere etic și juridic. Statul nu are voie să-i constrângă pe cetățeni să se supună unor intervenții medicale, cu atât mai puțin unor substanțe care se aflau sub autorizare condiționată și ale căror riscuri pe termen lung erau neclare, doar pentru a obține o presupusă protecție individuală împotriva formelor severe. Exact asta s-a întâmplat însă: excludere socială, reguli 2G/3G, obligația de vaccinare specifică anumitor instituții și promovarea sistematică a vaccinării copiilor începând de la vârsta de cinci ani. Ulrich și Treu nu efectuaseră evaluarea necesară a riscului individual de a dezvolta o formă severă. Acțiunea administrativă impune în mod obligatoriu astfel de evaluări înainte de emiterea ordonanțelor și impunerea măsurilor. Codul de la Nürnberg din 1947, apărut în urma proceselor medicilor pentru crimele naziste, stabilește ca prim principiu consimțământul voluntar și informat al persoanei supuse experimentului – neinfluențat de constrângere, presiune sau înșelăciune. El interzice experimentele care provoacă suferință inutilă sau în cazul cărora beneficiile nu depășesc în mod clar riscurile. Ulrich și Treu au acționat ca parte a unui aparat care a călcat în picioare acest standard etic, exercitând presiune și implicând copii. Astăzi este incontestabil: copiii nu erau nici semnificativ expuși riscului din cauza COVID-19 și nici „generatori ai pandemiei”. STIKO a recomandat vaccinarea copiilor sănătoși din această grupă de vârstă doar în mod limitat sau, ulterior, cu reținere; formele severe erau extrem de rare. În același timp, după vaccinurile cu ARNm au apărut cazuri de miocardită și pericardită – în special la bărbați tineri și adolescenți, în unele cazuri și la copii. Studiile și rapoartele PEI indică un risc crescut. Cine expune în mod conștient copiii unor astfel de riscuri, deși beneficiul individual împotriva formelor severe la persoanele sănătoase era minim, ignoră în mod flagrant interesul superior al copilului. Aceste „vaccinuri” nu fuseseră testate complet, fiind raportate efecte adverse, inclusiv decese. La acel moment, la EMA (Agenția Europeană pentru Medicamente) existau deja câteva sute de mii de raportări de cazuri suspectate de reacții adverse. Acest lucru ar fi trebuit să ducă la oprirea imediată a tuturor campaniilor de vaccinare. Obligația de vaccinare specifică anumitor instituții este pregătită conform obligațiilorUn jurnalist întreabă foarte concret despre obligația de vaccinare specifică anumitor instituții: Cum ar trebui direcțiile de sănătate publică să controleze instituțiile și aveau ele oare suficient personal pentru a face față? Răspunsul lui Ulrich este grăitor. El confirmă că direcțiile de sănătate publică lucrează oricum „la limită” și mai pot funcționa doar cu personal din alte instituții, din Bundeswehr și cu echipe RKI. Sarcina începând cu 16 martie 2022 urma să ocupe întregul al doilea trimestru – audieri, solicitări de informații, proceduri. Fusese înființat în grabă un grup de lucru condus de Dr. Ariane Körner, format printre alții din reprezentanți ai departamentului juridic și ai direcției de sănătate publică, pentru a pregăti totul „în mod ordonat”.Aceasta nu este o veste liniștitoare, ci o recunoaștere: aparatul este deja suprasolicitat și, cu toate acestea, peste el este suprapusă o nouă măsură coercitivă, cu birocrație și controale. În loc să se întrebe dacă o asemenea obligație este măcar rezonabilă și proporțională având în vedere efectul limitat al vaccinurilor (doar protecție împotriva formelor severe), Ulrich organizează punerea ei în aplicare. Responsabilitate pentru consecințe? Din nou, niciuna. Se pregătește, se controlează, se audiază – cei afectați din domeniul îngrijirii și medicinei trebuie să vadă cum se descurcă. Iar apoi medicul oficial Treu folosește imediat ocazia pentru următorul apel la vaccinare: Pandemia poate fi depășită doar cu cât mai mulți oameni vaccinați. Personalul medical și de îngrijire ar trebui să-și „reconsidere încă o dată” decizia, să se concentreze asupra formelor severe – pentru ei înșiși, pentru cei aflați în grija lor și pentru semenii lor. Exact în momentul în care este recunoscută suprasolicitarea personalului din autorități, se exercită din nou presiune. Niciun cuvânt despre relativizare, nicio mențiune a limitelor etice, nicio recunoaștere că vaccinurile nu împiedică în mod fiabil transmiterea. Aceasta este logica tipică a acelei perioade: recunoști suprasolicitarea, organizezi totuși constrângerea și, la final, faci din nou apel la vaccinare. Ulrich și Treu nu acționează ca funcționari critici, ci ca executanți zeloși ai unui sistem care pune controlul și presiunea pentru vaccinare mai presus de proporționalitate și de binele copiilor, respectiv al angajaților. Acest răspuns demască din nou frenezia vaccinării și lipsa disponibilității de a-și asuma responsabilitatea pentru consecințe. Au știut!Descoperirile recente din SUA se potrivesc perfect în acest tablou. David Morens, mult timp consilier principal al lui Anthony Fauci la NIAID, s-a declarat vinovat în august 2026 că a ascuns e-mailuri și a ocolit solicitările FOIA – în legătură cu originea virusului și EcoHealth Alliance. A folosit conturi private pentru a ascunde comunicarea și se afla în contact strâns cu cercurile lui Fauci. Fauci însuși a recunoscut ulterior, în declarații, că protecția împotriva infecției și transmiterii era limitată și nu era de durată – spre deosebire de afirmațiile publice timpurii și exagerate. Cei responsabili cunoșteau de timpuriu limitele vaccinurilor, însă au menținut în continuare frenezia vaccinării și narațiunile aferente.De ce i-a obligat prefectul CDU Götz Ulrich pe oamenii din Burgenlandkreis să participe la testarea vaccinului?În consiliul districtual i-am adresat în acest an prefectului Ulrich întrebarea directă: De ce era atât de important pentru el ca oamenii din Burgenlandkreis să participe la testarea acestor „vaccinuri”? De ce a încălcat Codul de la Nürnberg? Ulrich a lăsat răspunsul în seama adjunctei sale, Dr. Ariane Körner. Nu a avut loc o confruntare reală cu problema. Körner a explicat, în esență, că persoanele care se vaccinaseră și, în consecință, avuseseră probleme de sănătate ar trebui, în calitate de consumatori ai acestor vaccinuri, să se adreseze PEI (Institutul Paul-Ehrlich) sau producătorilor. Acesta este cinism în forma sa pură. În timp ce fiecare test pozitiv era înregistrat meticulos pentru a utiliza incidențele rezultate din teste în scopul alimentării panicii, administrației districtuale nu-i pasă câtuși de puțin cine a suferit prejudicii în urma participării la testarea acestor vaccinuri.Fostul ministru federal al sănătății Jens Spahn a recunoscut la 15 decembrie 2025, în cadrul Comisiei de anchetă a Bundestagului: „Scopul cercetării și achiziției de vaccinuri este de a avea un vaccin care protejează împotriva formelor severe. Nu a fost niciodată obiectivul, nici măcar pentru OMS, ca dezvoltarea vaccinului să asigure protecția împotriva infecției față de terți.” Și mai departe: vaccinurile fuseseră testate în studii și „sunt testate până în ziua de azi, ca să spunem așa, pe piață”. Exact asta s-a întâmplat. Ulrich și aparatul său au împins populația din Burgenlandkreis – inclusiv copiii – în acest experiment de amploare continuu. Nicio responsabilitate, nicio consecințăDin punct de vedere moral, acțiunile prefectului Götz Ulrich și ale medicului oficial Ina Treu trebuie considerate iresponsabile, autoritare și ostile copiilor. Ei au exercitat presiune acolo unde ar fi fost necesare protejarea celor vulnerabili și o proporționalitate reală. Au promovat vaccinarea copiilor, deși propriul medic oficial indicase deja cu luni înainte beneficiul limitat (doar împotriva formelor severe), iar situația din spitale era relaxată. Ulrich nu își asumă nici până astăzi nicio responsabilitate, refuză orice scuză și continuă să ocupe funcția.Acesta nu este un eșec al sistemului – acesta este sistemulEste un sistem degradat moral, pe care clasa politică și l-a construit în ultimele decenii. Un sistem în care politicienii se protejează pe ei înșiși, se acoperă reciproc și pasează orice responsabilitate reală. Politicieni și funcționari iresponsabili, cărora bunăstarea oamenilor – cu atât mai mult cea a copiilor – nu le pasă deloc. Oameni care ascultă ordinele, impun fără împotrivire directivele venite de sus și se ascund în spatele competențelor, ministerelor și „reglementărilor valabile la nivelul landului”. Un sistem în care nimeni nu răspunde, nimeni nu își cere scuze și nimeni nu suportă consecințe – în timp ce cei afectați trebuie să suporte pagubele. Ulrich și cei asemenea lui nu sunt excepții. Ei sunt acest sistem.Într-o democrație autentică, cu o procuratură cu adevărat independentă, asemenea actori nu ar putea pur și simplu să continue. Ar exista anchete privind suspiciunea de constrângere, vătămare corporală din culpă sau intenționată (cu consecințe letale) în exercitarea funcției, încălcarea principiilor medical-etice fundamentale și punerea în pericol a bunăstării copiilor. Ar exista acces la dosarele privind procesele decizionale, comunicarea cu autoritățile superioare și evaluarea riscurilor pentru copii. Ar exista audieri publice în cadrul cărora Ulrich și Treu ar trebui să explice de ce, în ciuda declarației din noiembrie 2021, au continuat să forțeze vaccinarea în masă și au inclus copiii începând de la vârsta de cinci ani. Într-o democrație autentică, nu criticul ar fi privit cu suspiciune generală, ci funcționarii care au impus populației și copiilor măsuri medicale experimentale. În schimb, cei responsabili rămân în funcție. Copiii expuși efectelor adverse și familiile care au suferit din cauza presiunii sociale și administrative rămân fără satisfacție și fără reparație. Acesta este adevăratul scandal: nu doar frenezia vaccinării, ci și refuzul continuu de a-și asuma responsabilitatea. Götz Ulrich și Ina Treu reprezintă în mod exemplar un sistem care nici nu recunoaște greșelile și nici nu le sancționează – și care tocmai de aceea rămâne periculos. Prefectul CDU Ulrich, lipsit de scrupuleDacă privești conferința de presă, poți avea impresia că Götz Ulrich (CDU) se comportă ca administrator fără scrupule. În alte epoci ale istoriei germane, probabil că ar fi acționat în același fel. Birocratic, obedient. Copiii suferă din cauza măsurilor, oamenii mor din cauza „vaccinurilor” – ei bine, asta este „neplăcut” și „incomod”, dar necesar.Dacă o observi pe Dr. Ina Treu, cât de agitată se comportă în timpul acestei mascarade, ai putea avea impresia că poate are totuși o conștiință. Cu toate acestea, a rămas pe linie, nu a contrazis nimic și a susținut frenezia vaccinării. Cine, la viitoarele alegeri, continuă să voteze partidele considerate promotori ai pandemiei – CDU/CSU, SPD, Verzii, FDP și Stânga – legitimează exact acest sistemEl legitimează iresponsabilitatea. El legitimează faptul că acești politicieni se protejează pe ei înșiși, se acoperă reciproc și nu sunt niciodată trași cu adevărat la răspundere. Și legitimează faptul că aceiași actori vor merge mult mai departe în cazul unor „pandemii viitoare” sau al altor situații excepționale provocate de politică. Pentru că exact acest lucru l-au anunțat deja în comisiile și organismele lor: vor „să învețe lecții din pandemie” – nu pentru a proteja mai bine drepturile cetățenilor, ci pentru a putea acționa pe viitor și mai rapid, mai cuprinzător și mai eficient împotriva cetățenilor. Cine votează aceste partide se face complice.Autor: AI-Translation - АИИ & Michael Thurm | |
|
| Другие статьи: |
 | Închiderea contului și distrugerea existenței pentru protejarea acestei „democrații a noastre” împotriva jurnaliștilor independențiPentru a menține o dictatură, este important să taci criticii și jurnaliștii care nu urmează narațiunea oficială. Nu poți închide pe toată lumea, dar poți încerca să ... Citește mai mult |
 | Ursula von der Leyen tragează cuțitul în spatele apocaliptiștilor schimbărilor climatice și vrea să promoveze centralele nucleareLa Paris, într-un summit internațional privind viitorul energiei nucleare, președinta Comisiei Europene Ursula von der Leyen a lansat o bombă: abandonarea energiei nucleare de ... Citește mai mult |
 | Cât de rapidă este, de fapt, brigada de pompieri?Asta ar putea fi aproape o întrebare de-aia „la mintea cocoșului”, dar am aruncat eu o privire rapidă.... Citește mai mult |
|
Susțineți activitatea acestui site prin donații voluntare: Prin PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 sau prin transfer bancar IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titular cont: Michael Thurm Shorts / Reels / Clipuri scurte Informații juridice / Declarație de responsabilitate |