Vă rugăm să sprijiniți Vocea Cetățeanului cu o donație AICI!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Acasă Despre noi Contact | ||
|
||
Vă rugăm să sprijiniți Vocea Cetățeanului cu o donație AICI! | ||
|
|
||
Panica voastră nu mă convinge! – Dezbaterea despre încălzirea globală cauzată de CO2-ul antropic se poartă și în BurgenlandkreisChiar și în districtul Burgenland există adepți ai tezei conform căreia CO2-ul cauzat de om este mai mult sau mai puțin responsabil pentru încălzirea globală. Este uimitor că mulți dintre cei care au urmat narativul pandemiei fără rezerve, acum urmează și narativul încălzirii globale prin CO2, respectiv al CO2-ului cauzat de oameni. Parțial cu același „entuziasm” acționează aceia care au fost adepții pandemiei și care acum se dau drept adepți ai climei. Amintim aici broaștele-Kasper, care în diverse grupuri de Facebook postează fără încetare frica și panica lor, cât de rea este clima actuală, cât de rea va mai deveni și că ar trebui să conducem cu toții mașini electrice, în timp ce ei înșiși circulă încă cu mașini pe combustie și zboară în vacanță. Bineînțeles, toți cei care văd lucrurile altfel decât ei sunt negaționiști climatici, cei cu „gândire alternativă” și, fără îndoială, proști. Și, bineînțeles, cer, așa cum impune narativul, măsuri pentru reducerea CO2. Unii nu consideră CO2 o bază importantă a întregii vieți vegetale și, implicit, animale și umane, ci un fel de otravă care, în doze prea mari, ar duce la „moartea planetei”. Nu doar după experiențele și numeroasele lucruri care ies la iveală în fiecare zi în legătură cu pandemia și care confirmă că acei „ciudați” au avut dreptate în punctele esențiale, eu însumi nu mai am încredere de mult în narativul referitor la climă. Trebuie să spun: "Panica voastră nu mă convinge!" Cifrele privind proporția de CO2 în atmosfera terestră, pe care oricine le poate verifica singur pe Wikipedia, nu mă conving că CO2-ul produs de oameni ar fi cauza unei încălziri globale actuale. Mai ales că dintotdeauna au existat schimbări climatice care nu puteau fi cauzate de om. Pe Wikipedia, compoziția atmosferei terestre este listată astfel: azot 78,08%, oxigen 20,95%, argon 0,93% și dioxid de carbon 0,04%. A fost omisă acolo apa sau vaporii de apă, care, în funcție de regiune, reprezintă 1% până la 4% din atmosferă și despre care se spune, de asemenea, că ar fi responsabili pentru încălzirea globală. Cititorului perspicace îi va sări cu siguranță în ochi faptul că proporția de vapori de apă este mai mare decât proporția de CO2. Ar trebui, prin urmare, să facem ceva împotriva vaporilor de apă (norilor de ploaie) din atmosferă? Este nevoie de o taxă pe apă sau pe vapori de apă? Probabil că este mai bine să nu dăm idei politicienilor. De asemenea, nu sunt enumerate alte gaze, a căror proporție este, așadar, și mai mică decât cea a gazului-urmă CO2. Este cunoscut faptul că 0,04% CO2 din atmosferă este de origine naturală în proporție de aproximativ 97%. Proporția de CO2 din atmosfera terestră este, așadar, de 0,0012%. Contribuția Germaniei la aceste 0,0012% este de aproximativ 2%, ceea ce corespunde unei proporții de 0,000024% din atmosfera terestră. Sunt acestea cifre dramatice? Cunosc reportajele cu cada care se revarsă, prin care oamenilor li se sugerează că sfârșitul lumii este iminent dacă nu se acționează imediat. Guvernul federal, atât de iubit de mulți, este foarte preocupat să adopte legi care, în special, ar trebui să oprească schimbările climatice. Deși acest lucru este privit mult mai puțin dramatic în alte țări, așa cum relatează, de exemplu, Prof. Dr. Gerd Ganteför despre Malaezia. În viitor, cu siguranță nu este exclus să existe în Germania măsuri și restricții prin care să se atingă obiectivul de protejare a climei. Cât de eficiente au fost restricțiile și măsurile, cu siguranță fiecare le mai are în memorie din anii pandemiei. Este întotdeauna dificil să se reprezinte vizual cifre abstracte pentru a arăta relațiile. Se face adesea referire la cât de multe procente a crescut CO2 de la începutul industrializării. Există critici, cum ar fi Markus Fiedler, care, pe baza datelor existente, nu pot înțelege acest lucru. Faptul că proporția de CO2 în sine în atmosferă este foarte mică este, de regulă, omis sau dramatizat. Faptul că 97% este de origine naturală este menționat rar sau doar în treacăt. Posibil, pentru a nu se ajunge la ideea de a lua măsuri pentru a compensa cele 3% ale omului, prin reducerea, de exemplu, a celor 97% la 94%. Am rugat Inteligența Artificială să genereze următoarea grafică, care prezintă distribuția proporțională a gazelor în atmosferă, colorată. În grafic, culoarea albă reprezintă azotul, culoarea albastru deschis oxigenul și portocaliul argonul. Verde, negru și roșu formează suma CO2-ului existent. Verde este proporția de CO2 de origine naturală, negru și roșu formează proporția de CO2 de origine umană, roșu fiind proporția atribuită Germaniei. Vă rog să numărați pixelii negri și roșii, iar pe ceilalți poate la fel. 
Doar pentru grăbițiPentru a nu tortura pe nimeni, iată rezolvarea: Azotul are 3.253.333 pixeli, oxigenul are 872.916 pixeli, argonul are 38.750 pixeli. Pentru CO2-ul cauzat de natură există 1.615 pixeli. Valorile dramatice sunt cei 51 de pixeli cauzați de om, dintre care 1 pixel reprezintă contribuția Germaniei. Da, acest singur pixel roșu este prezent în grafic.Acum fiecare își poate face propriile gânduri, dacă acest 1 pixel din 4.166.666 pixeli este, în mod figurat, decisiv pentru schimbările climatice, sau dacă sunt cei 51 de pixeli. Eu am mari îndoieli și nu aș ști de ce ar trebui să intru în panică din cauza CO2 sau să urmez isteria climatică după isteria virusului. AddendumJens Rothe, din rândul broaștelor-Kasper menționate mai sus, s-a simțit, se pare, îndemnat să posteze o grafică ce ar trebui să-i susțină teza. 
Am postat ca reacție doar linkul către acest articol. Jens Rothe a comentat astfel: Cum se numește de fapt boala atunci când cineva se izbește deliberat de un zid, toți îl avertizează și el face același lucru iar și iar? Într-un alt comentariu, a scris: Un exemplu dintre multele posibile, de ce socoteala ta de amator este pur și simplu proastă, iar concluziile tale sunt, prin urmare, și mai proaste. O singură picătură de ulei poate contamina 600l de apă. 20 de picături de apă sunt aproximativ 1ml de apă. Astfel, (20x1000x600= 12.000.000 de picături) 12 milioane de picături sunt aproximativ 600 de litri. Dacă una singură din aceste 12 milioane de picături este de ulei, atunci apa nu este bună de nimic și este poluată. Asta înseamnă aproximativ 0.00001%. Și acum vine Thurmibăiat cu știința lui de trotuar. Asta este prostie deliberată sau Michael Thurm? Pe de altă parte, un asemenea bullshit se potrivește perfect cu conceptul site-ului tău de gunoi. Totul pentru cetățeanul patriot furios, golit de gândire, cu frica vaccinului. Jens Rothe confirmă astfel ceea ce scrisesem mai sus, anume că CO2 este uneori considerat chiar un fel de otravă. Eu am replicat: Eroarea ta de gândire este că nu este vorba de ulei, ci de CO2. Nu iei în considerare faptul că 97% din CO2 din atmosferă este de origine naturală. Conform logicii tale, natura ar produce, așadar, de mai multe ori „ulei” și ar polua astfel apa etc. Acest lucru nu este cazul. CO2 este necesar pentru creșterea plantelor. CO2 nu poluează și nu otrăvește nimic. Fără CO2, fără creștere a plantelor, fără hrană pentru animale și fără hrană pentru oameni. Fără CO2 nu ai exista. Privește subiectul plantelor C3 și sub ce concentrație de CO2 cresc acestea cel mai bine: https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid-D%C3%BCngung Vei afla că pentru aceste plante 800 până la 1000 ppm CO2 ar fi optim, adică de 2 până la 2,5 ori mai mult decât ceea ce este în prezent în atmosferă. Și vei afla că 90 la sută din plante sunt plante C3: https://de.wikipedia.org/wiki/C3-Pflanze Plantele sunt, așadar, în prezent toate sub-aprovizionate cu CO2. În concluzie, aceasta înseamnă că un pic mai mult CO2 îmbunătățește creșterea plantelor. Poți, așadar, să presupui că plantele își iau acel pic de CO2, care există datorită acțiunii umane, din atmosferă și astfel cresc mai repede. Plantele asigură astfel din nou reducerea CO2. Panica ta nu mă convinge! Jens Rothe nu a postat niciun alt comentariu în acest sens. Autor: Michael Thurm | vor dem 01.07.2024 |
|
| Другие статьи: |
 | Nu mai am decât FURIE! MORT din cauza vaccinului anti-Corona! DOVEDIT! Relatare FAPTICĂ!În interviu, o femeie care dorește să rămână anonimă relatează cum soțul ei a decedat din cauza vaccinării anti-COVID. Autopsia a dovedit că vaccinarea a fost cauza mor... Citește mai mult |
 | Revoluție în Zeitz! Democrație pură! În sfârșit, poporul are voie să adreseze întrebări primarului CDU Christian Thieme!Ce zi de sărbătoare pentru democrație! În timp ce în alte locuri politicienii se ascund în turnuri de fildeș și comunică doar prin comunicate de presă prefabricate, Zeitz... Citește mai mult |
 | Weißenfels vrea super-închisoarea – mare concurs de desen pentru copiiDacă cumva nu s-a aflat încă peste tot: Weißenfels vrea super-pușcăria.... Citește mai mult |
|
Susțineți activitatea acestui site prin donații voluntare: Prin PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 sau prin transfer bancar IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titular cont: Michael Thurm Shorts / Reels / Clipuri scurte Informații juridice / Declarație de responsabilitate |