Prosimy wesprzeć Głos Obywatela darowizną TUTAJ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Strona główna O stronie Kontakt | ||
|
||
Prosimy wesprzeć Głos Obywatela darowizną TUTAJ! |
||
Nieodpowiedzialny starosta Götz Ulrich (CDU) odmawia przeprosin za zgony i szkody spowodowane przez środki przeciwepidemiczne i szczepieniaOjej, znowu byłem zły. Tak, 26.01.2026 podczas sesji rady powiatu w punkcie pytań od mieszkańców zadałem pytanie – tym razem dotyczące koronawirusa i odpowiedzialności starosty za jego rozporządzenia. I tak, przewodniczący rady powiatu Andy Haugk wcale tego nie polubił. Był to znów doskonały przykład tego, jak działa „nasza demokracja” w powiecie Burgenland – bardzo selektywnie. A przewodniczący rady powiatu Andy Haugk nadal nie postrzega siebie jako organu kontrolnego, który dokładnie przygląda się działaniom starosty, lecz raczej jako jego tarczę ochronną. Trzeba więc odłączyć mikrofon upartemu pytającemu, prawda? Wskazałem, że w komisjach dochodzeniowych Bundestagu w grudniu 2025 roku padły ciekawe stwierdzenia od dwóch głównych aktorów tej tak zwanej „pandemii koronawirusa”. Profesor Christian Drosten stwierdził, że środki te powodowały koszty – także w sensie życia ludzkiego. Z kolei były federalny minister zdrowia Jens Spahn przyznał, że celem opracowania szczepionek nigdy nie było zapobieganie transmisji czy zakażeniu, a jedynie ochrona przed ciężkim przebiegiem choroby. Mimo to nie przestawał namawiać ludzi do przyjmowania tych eksperymentalnych substancji. Wywierana presja była znaczna. Starosta powiatu Burgenland, Götz Ulrich, był w tym na czele – z obsesją na punkcie masek, obsesją szczepień, centrum szczepień, zespołami szczepień, autobusami szczepiennymi i premiami dla stowarzyszeń, jeśli ich członkowie grzecznie przyjmowali zastrzyki. Odnosząc się do stwierdzeń Jensa Spahna i Christiana Drostena, nasuwa się wniosek, że środki te były sprzeczne z konstytucją. Przypomniałem wyrok Federalnego Trybunału Konstytucyjnego dotyczący pytania, czy można zestrzelić samolot pasażerski, jeśli istnieje ryzyko, że np. zostanie skierowany na stadion piłkarski, co mogłoby kosztować życie innych osób oprócz pasażerów. Trybunał Konstytucyjny stwierdził, że takie zestrzelenie byłoby niekonstytucyjne. Państwo nie może podejmować działań, które kosztują ludzi życie. Państwo nie może poświęcać ludzi, aby ewentualnie uratować innych. Ponieważ starosta Götz Ulrich przekształcił wszystkie środki przeciwepidemiczne w rozporządzenia dla powiatu Burgenland, ponosi on odpowiedzialność, jeśli wskutek tych środków ludzie ucierpieli lub zginęli. Zapytałem starostę: Kiedy przeprosi Pan mieszkańców powiatu? Kiedy zostaną zwrócone grzywny? Kiedy weźmie Pan odpowiedzialność? Wieloznaczna, a jednocześnie nic nie mówiąca odpowiedź po raz kolejny udowadnia, że odpowiedzialność nie jest kluczową kompetencją starosty. Stwierdził, że nieustannie ponosi odpowiedzialność podejmując decyzje. A jeśli te decyzje mają konsekwencje, „przyjmuje je do wiadomości”. Wow, prawda? Jechałeś za szybko. Przychodzi mandat. Przyjmujesz to do wiadomości. Zapłacić? Nie! Samo przyjęcie do wiadomości wystarczy. Jeśli chodzi o niekonstytucyjność, starosta najwyraźniej uważa, że starosta nie może działać niezgodnie z konstytucją. Przynajmniej nie zna wyroków dotyczących środków przeciwepidemicznych. Samorefleksję odrzuca. Jeśli on lub inni nie zostali pozwani ani przegrali w sądzie, wszystko było w porządku. Nie widzi powodu do przeprosin. Tematu zwrotu grzywien nawet nie poruszył. Chciałem dociekać, ale ponownie zostałem powstrzymany przez „najlepszego kumpla” starosty, przewodniczącego rady powiatu Andy’ego Haugka. Jak rycerz przypomniał, że prowadzi posiedzenie i musi przestrzegać regulaminu. Każdy obywatel może zadać pytanie i ma dwie możliwości zadania pytań uzupełniających. To powinno wystarczyć w tej „naszej demokracji”. Czy ktoś w końcu poinformuje przewodniczącego rady powiatu o jego zadaniu: nie ma pełnić funkcji tarczy ochronnej dla starosty, lecz organu kontrolnego. Warto zaznaczyć, że pierwszy pytający na sesji rady powiatu mógł zadać dwa pytania. Dziwne, prawda? Członek rady powiatu Andreas Karl (Heimat) później w sesji ponownie poruszył moje pytanie. Opowiedział o przypadkach, w których strażak po szczepieniu został ciężko niepełnosprawny, a ludzie zmarli. Jego pytanie brzmiało, czy starosta Götz Ulrich (CDU) jest zainteresowany wyjaśnieniem sprawy. Götz Ulrich stwierdził, że uważa, że szczepienia przeciwko koronawirusowi mogły prowadzić do komplikacji, nawet śmiertelnych. Jednak nie jest lekarzem, aby móc to ocenić. Pytania wynikające z tego byłyby: Czy był wystarczająco poinformowany medycznie, aby ocenić, że obsesja na punkcie szczepień może powodować ofiary śmiertelne? Czy to sprawdził, czy zaufał ślepo powyższym nieprawdziwym oświadczeniom? Czy dopuścił, że oprócz szkód zdrowotnych mogą wystąpić ofiary śmiertelne? I tu ponownie pojawia się problem niekonstytucyjności i pytanie o odpowiedzialność. Andreas Karl (Heimat) zapytał również, czy starosta Götz Ulrich (CDU) jest zainteresowany wyjaśnieniem sprawy. Starosta odpowiedział, że tak, i że istniała również komisja ekspertów rządu stanowego, w której przez wiele miesięcy reprezentował powiaty. Istnieją również obszerne dokumenty końcowe, które chce udostępnić członkom rady powiatu. Na wideo z moim pytaniem i odpowiedziami starosty pojawiło się już wiele reakcji. Entuzjazmu wobec starosty jak dotąd nie było – wręcz przeciwnie. Krytykowano m.in. odłączenie mojego mikrofonu. Niektórym reakcja starosty wywołała „mdłości”. Transkrypcja powyższego wideo: Michael Thurm: Nie wiem, czy państwo zauważyli, w grudniu były dwie komisje badające temat koronawirusa. Profesor Drosten został zaproszony i przyznał, że środki przeciwepidemiczne powodowały koszty, także w sensie życia ludzkiego. Po drugie, były federalny minister zdrowia Jens Spahn oświadczył, że badania i rozwój tak zwanych szczepionek nigdy nie miały na celu zapobiegania transmisji, lecz co najwyżej ciężkim przebiegom. W ten sposób wszystkie środki przeciwepidemiczne były wyraźnie niekonstytucyjne, ponieważ państwo nie może zmuszać ludzi do jakiejkolwiek, powiedzmy, terapii, czego faktycznie doświadczyli, mimo że nie chcieli tego. I skoro ludzie zginęli, państwo też nie może tego robić. Wydał Pan jednak odpowiednie rozporządzenie dla powiatu. I tu jest moje pytanie: kiedy przeprosi Pan obywateli, kiedy zostaną zwrócone grzywny, które wielu musiało zapłacić, i kiedy weźmie Pan odpowiedzialność za swoje rozporządzenia w powiecie? Starosta Götz Ulrich (CDU): Ciągle ponoszę odpowiedzialność, podejmując decyzje, i muszę stać przy decyzjach podjętych w tym zakresie. Jeśli mają konsekwencje, muszę je oczywiście przyjąć do wiadomości. Jednakże wyciągnięcie wniosków z posiedzenia komisji, z Pana punktu widzenia, że wszystko jest niekonstytucyjne – takiej orzecznictwa ani decyzji dotyczących rozporządzeń powiatowych, które w ograniczonym zakresie, ale jednak były kwestionowane przez osoby w sądach – nie znam. Nasze środki nie zostały uznane za nielegalne, dlatego nie ma okazji ani powodu do przeprosin za to rozporządzenie. Michael Thurm: Przypominam wyrok, chyba Federalnego Trybunału Konstytucyjnego. Chodziło o to, czy samolot pasażerski można zestrzelić, jeśli istnieje ryzyko, że np. wleci na stadion piłkarski po porwaniu. Trybunał jasno stwierdził: nie można. A ta obsesja na punkcie szczepień – prawie bym powiedział – została mimo to zorganizowana i w powiecie Burgenland zginęli ludzie. Nagrywałem wywiad, gdzie kobieta opowiadała, że jej mąż umierał z powodu tych szczepionek, a Pan jednak … Przewodniczący rady powiatu Andy Haugk odłączył mój mikrofon i wkroczył. Przewodniczący rady powiatu Andy Haugk: Ma Pan możliwość zadania pytania uzupełniającego do pierwszego pytania. Jednak wyciąga Pan wnioski dotyczące zestrzelenia samolotów. Takie przypadki nie należą do kompetencji powiatu. Teraz może Pan zadać swoje pytanie uzupełniające. Michael Thurm: Chciałem tylko omówić kwestię niekonstytucyjności. Państwo nie może podejmować działań, które kosztują życie obywateli. O to chodzi. I te historie o szczepieniach również kosztowały życie obywateli powiatu. Pytanie: wzięcie odpowiedzialności i przeprosiny. Przewodniczący rady powiatu Andy Haugk: Nie usłyszałem żadnego pytania. Michael Thurm: Jeszcze raz pytanie: kiedy przeprosiny? Kiedy zwrot grzywien i kiedy przejęcie odpowiedzialności? Przewodniczący rady powiatu Andy Haugk: Panie Thurm, z pewnością usłyszał Pan pierwszą odpowiedź starosty. Odpowiedział na Pana pytanie – to pierwsze pytanie, które Pan powtarza. Ale ma Pan to na swoim nagraniu. Można odtworzyć w domu i wtedy pozna Pan odpowiedź starosty. Nie można zadawać tego samego pytania ponownie. Teraz może Pan zadać ostatnie pytanie uzupełniające do swojego pierwszego pytania. Michael Thurm: Czy można pozwolić staroście odpowiedzieć? Przewodniczący rady powiatu Andy Haugk: Jestem przewodniczącym zebrania, Panie Thurm. Pilnuję, abyśmy przestrzegali zasad, które sami sobie ustaliliśmy. Na początku je przeczytałem. Robię to w każdej sesji. Może Pan to odtworzyć na swoim nagraniu. A odpowiedź – starosta odpowiedział na Pana pytanie – też może Pan usłyszeć. Teraz pytam po raz ostatni: czy ma Pan jeszcze pytanie uzupełniające do pierwszego pytania? Michael Thurm: Czyli nie bierze Pan odpowiedzialności, Panie Starosto? Przewodniczący rady powiatu Andy Haugk: To również nie było pytanie. Michael Thurm: Tak! Przewodniczący rady powiatu Andy Haugk: Ehm… to nie jest… To koniec na dziś. Dziękuję! Członek rady powiatu Andreas Karl (Heimat): Dobry wieczór wszystkim. Chcę krótko odnieść się do tego, co Pan Thurm powiedział w punkcie pytań mieszkańców i pytał Pana Ulricha w świetle faktów, że udowodniono już, że środki przeciwepidemiczne i tematyka szczepień nie były właściwe i że rzeczywiście wystąpiły poważne skutki uboczne. Wszystko dobrze wyjaśnił. Znam również sytuację. Znam przypadek w Naumburgu, strażaka, który po pierwszej dawce Johnson & Johnson upadł i został ciężko niepełnosprawny. Istnieje też przypadek osoby, która poszła do rzeźni, do centrum szczepień, i po szczepieniu została natychmiast przewieziona do kliniki i zmarła tego samego dnia. Jest bardzo, bardzo wiele takich przypadków. Znam około czterech-pięciu. Wszystko jest dokumentowalne. Jest tak, jak powiedział Pan Thurm. Podzielam tę opinię. Panie Ulrich, mogę wczuć się w Pana sytuację w tamtym czasie. Propagował Pan to, co przyszło z góry. Wysyłał Pan mobilne punkty szczepień. Oferował pieniądze stowarzyszeniom, jeśli członkowie pójdą do autobusu szczepień, aby zwiększyć fundusz. Teraz mogę to częściowo zrozumieć, ale bardzo niewiele. Dlatego moje pytanie dotyczące całej tej szaleńczej sytuacji: Lauterbach się wycofuje, Spahn się wycofuje. Sądy w Niemczech zdecydowały mniej lub bardziej, że to było nieuzasadnione – cały ten nacisk na szczepienia, nacisk na maseczki i wszystkie środki w czasach koronawirusa. Dlatego pytam Pana: czy jest Pan zainteresowany wyjaśnieniem sprawy, aby ewentualnie odkryć prawdę i może kiedyś powiedzieć: „Tak, brałem udział w tym bałaganie i nie było to w porządku”? Czy w ogóle interesuje Pana zajęcie się tym lub wysłuchanie przypadków ciężko chorych osób, które wcześniej były całkowicie zdrowe? Od czasu boostera – nie chcę mówić o Panu Erben – Pan Erben też reklamował wtedy, że był boosterowany Moderną. Nieważne. Znam ludzi, którzy są szczepieni pięciokrotnie, są całkowicie zdrowi, mają ponad 80 lat. Są różne sytuacje. Tylko: nasze organizmy są różne. Każdy ma inny organizm. Jeden nic nie odczuje, inny padnie. Dlatego pytam Pana: czy jest Pan zainteresowany współpracą przy wyjaśnianiu sprawy, aby w końcu zaprowadzić sprawiedliwość i ujawnić prawdę? Starosta Götz Ulrich (CDU): Po pierwsze, uważam, że jak przy każdym szczepieniu, również przy tych szczepieniach wystąpiły komplikacje. Komplikacje, które mogą prowadzić do śmierci, poważnych lub trwałych uszczerbków na zdrowiu. Uważam, że w pewnym stopniu dotyczy to każdego stosowanego szczepienia. Czy szczepienia osiągnęły taki zakres, jak Pan opisuje pod względem skutków, nie mogę ocenić ostatecznie jako nie-lekarz i nie-ekspert. To są przekonania, przypuszczenia, twierdzenia. Zawsze uczestniczę w wyjaśnianiu spraw i już to robiłem. Reprezentowałem rodzinę samorządową, a w szczególności powiaty w komisji ekspertów powołanej przez rząd stanowy przez kilka miesięcy. Zajmowaliśmy się tymi pytaniami bardzo szczegółowo. Włożyłem w to wiele czasu wolnego. Istnieją również obszerne dokumenty końcowe naszej pracy wyjaśniającej. Mogę je Państwu wszystkim udostępnić. Widać tam również, gdzie zgłaszałem uwagi krytyczne, a gdzie nie. Nie mogę jednak ostatecznie odpowiadać na pytania medyczne jako nie-lekarz. To, co mogłem powiedzieć, powiedziałem. Author: AI-Translation - Michael Thurm | |
|
| Inne artykuły: |
 | Naumburski Tydzień Dziecięcy od 30.05. do 13.06.2025Zabawa, radość i emocje dla małych odkrywców: Od 30 maja do 13 czerwca 2025 Naumburski Tydzień Dziecięcy zaprasza na różnorodne wydarzenia – od przygód w katedrze, przez... Czytaj dalej |
 | Dialog o przyszłości – Jak powiat Burgenlandkreis powinien się rozwijać do 2038 roku?Część 1 wydarzenia, które odbyło się 25 czerwca 2025 roku w Burtschützer Hof koło Tröglitz / Zeitz... Czytaj dalej |
 | Rozpętanie wojny nagle się kończy – Pożar kabla, blackout – i koniec niemieckich fantazji wojennychJeden jedyny atak podpaleniowy na most kablowy w Berlinie wystarczył, by odciąć na kilka dni dziesiątki tysięcy gospodarstw domowych od prądu, ogrzewania i normalności. W ś... Czytaj dalej |
|
Wspieraj działanie tej strony dobrowolnymi wpłatami: Przez PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 lub przelewem bankowym IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Właściciel konta: Michael Thurm Shorts / Reels / Krótkie klipy Dane firmy / Zastrzeżenia prawne |