	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский العربية



	Strona główna O stronie Kontakt

PRZERAŻAJĄCY WYROK przeciwko krytykowi środków anty-COVID

Wyrokiem z dnia 20 marca 2024 r. – 28 NBs 75/23 (50 Js 161/22) – Sąd Krajowy w Wuppertalu skazał krytyka środków anty-COVID za podżeganie do nienawiści w formie bagatelizowania zbrodni nazistowskich (§ 130 ust. 3 StGB) na karę grzywny. Wyrok został potwierdzony w instancji odwoławczej decyzją Wyższego Sądu Krajowego w Düsseldorfie z dnia 7 sierpnia 2025 r. – III-3 ORs 22/25 – lakonicznym, trzywersowym uzasadnieniem, czyli bez żadnego odniesienia się do zarzutów apelacyjnych.

I. Oto, co się stało: Oskarżony opublikował ilustrację z dwoma obrazami. Na jednym z nich znajdowała się brama wejściowa do obozu koncentracyjnego Auschwitz z napisem „Arbeit macht frei” (Praca czyni wolnym). Na drugim obrazie znajdowała się brama wejściowa do kliniki z napisem „Impfen macht frei” (Szczepienie czyni wolnym). Pod pierwszym obrazem widniał rok 1933, pod drugim rok 2021, a między obrazami napisano: „Historia się powtarza”.

II. Zdaniem Sądu Krajowego w Wuppertalu, stanowiło to bagatelizowanie zbrodni nazistowskich. Sąd wskazał, że Żydzi w Trzeciej Rzeszy nie mogli uciec przed prześladowaniami i nie przyznano im żadnej ochrony prawnej. Następnie dosłownie stwierdził:
„Natomiast krytycy środków ochronnych przeciwko COVID i przeciwnicy szczepień znajdowali się w trudnej sytuacji, która dotyczyła wszystkich ludzi w społeczeństwie bez względu na pochodzenie, religię itp., i w której demokratycznie legitymizowani decydenci w państwie prawa wielokrotnie podejmowali środki mające na celu osiągnięcie odpowiedniego kompromisu, zwłaszcza między dobrami prawnymi, takimi jak zdrowie i ochrona przed zakażeniem wirusem COVID z jednej strony, a indywidualnymi prawami do wolności z drugiej strony. Środki te podlegały w zasadzie kontroli sądowej, a w przypadku większości regulacji ograniczających osoby dotknięte miały wybór, jak subiektywnie poradzić sobie z sytuacją (np. zaszczepić się lub unikać, testować się lub unikać). … W żadnym momencie osoby krytykujące środki anty-COVID nie były arbitralnie prześladowane, uprowadzane ani mordowane przez organy państwowe. Biorąc pod uwagę te różne punkty wyjścia, oczywiste jest, że nie można ani nie należy ustalać między nimi porównywalności. Przyjmowanie porównywalności wprost wyśmiewałoby niesprawiedliwość doznaną przez ofiary Auschwitz.”

Szukając zarzutów wobec tego toku rozumowania, nie wiadomo, od czego zacząć:
1. Czym innym jest prześladowanie polityczne, jeśli Wolny Kraj Bawarii obniża pensję prof. dr. Michaelowi Meyenowi w drodze postępowania dyscyplinarnego za to, że działał na rzecz gazety „Demokratischer Widerstand”? A Prokuratura Krajowa Bawarii radośnie ujawnia to prasie?
2. Czym innym jest arbitralność, jeśli pokojowi demonstranci w Berlinie (i gdzie indziej) byli bez powodu bici przez policję – tak brutalnie, że interweniował nawet ówczesny Specjalny Sprawozdawca ONZ ds. Tortur, Nils Melzer?
3. Gdzie jest sądowa kontrolowalność środków, jeśli sądy bezkrytycznie przyjmują oświadczenia RKI, pomimo że RKI jest instytucją zależną od poleceń rządu? W czasie ogłaszania wyroku dostępne były już przynajmniej zredagowane protokoły RKI. Wpływ niekompetentnych polityków był już wtedy widoczny.
4. Co pozostaje z wolności człowieka, gdy staje przed wyborem: „Zaszczep się albo stracisz pracę” lub „Zaszczep się albo wypad z życia społecznego”?
5. Jak mamy się uczyć z historii, jeśli nie wolno nam porównywać? Porównywanie nie oznacza zrównywania – era nazistowska, jak powszechnie wiadomo, nie zaczęła się od obozów koncentracyjnych. Czy Sąd Krajowy w Wuppertalu zapoznał się z poruszającą mową ocalałej z Holokaustu Very Sharav w sierpniu 2022 roku w Norymberdze?
6. Nie jest również prawdą, jak twierdzi dalej Sąd Krajowy w Wuppertalu, że podkreślanie cierpienia przeciwników środków koniecznie wiąże się z bagatelizowaniem zbrodni nazistowskich. Prawda jest raczej taka: niezachwianą przesłanką wszelkich porównań polityki anty-COVID z erą nazistowską jest założenie, że zbrodnie nazistowskie były bestialską niesprawiedliwością. Jakiekolwiek bagatelizowanie zbrodni nazistowskich osłabiłoby jednocześnie siłę argumentacyjną porównania dokonanego przez oskarżonego.

III. Ilustracja opublikowana przez oskarżonego, jak dalej stwierdził sąd, była również zdolna do zakłócenia porządku publicznego:
„Ponieważ grupa, w której opublikowano kolaż obrazów, składała się głównie z przeciwników szczepień i krytyków środków anty-COVID, określała się jako „(…) Opór” i w tym sensie zebrała się w celu protestu, aktywna reakcja zdolna do zakłócenia porządku publicznego była szczególnie prawdopodobna. W tym kontekście sądowi известно, że grupa (…) Oporu – niezależnie od wpisu związanego z postępowaniem – gromadziła się na demonstracjach przeciwko środkom anty-COVID w Solingen i była gotowa aktywnie wyrażać swoje niezadowolenie. Izba nie ignoruje faktu, że oczywiście w państwie prawa legalne i pożądane jest wyrażanie swoich opinii i protestów na zgromadzeniach. Jednakże z tych zgromadzeń, jak известно sądowi, wynikają również postępowania karne z powodu niezgodnego z prawem, agresywnego zachowania jednostek. Nawet osoby wspierające oskarżonego, które jako część publiczności śledziły rozprawę apelacyjną, w niektórych przypadkach nie mogły się powstrzymać i wyrażały swoje niezadowolenie w sposób niegrzeczny wobec wypowiedzi prokuratora lub przewodniczącego, które im się nie podobały. Uwzględniając dodatkowo znaną napiętą atmosferę w społeczeństwie w istotnym roku 2021 oraz czasami bardzo sprzeczne poglądy dotyczące środków ochronnych przeciwko COVID, izba nie ma wątpliwości, że wpis o wspomnianej treści był zdolny do wywołania reakcji zakłócających porządek – nie tylko ze strony przeciwników obowiązku szczepień, ale także jego zwolenników. Wśród tych ostatnich również były osoby, które reagowały agresywnie i aktywnie na odmienne opinie i być może były gotowe zakłócić porządek publiczny w odpowiedzi na wpis. Ponadto, zwłaszcza przytoczone przez obronę cytaty obelg wobec przeciwników szczepień pokazują, że po obu stronach reprezentowanych stanowisk były osoby, które w swoich wypowiedziach przekraczały granice prawne i ludzkie, co budziło obawy o takie czyny.”

To naprawdę odbiera mowę: nie dość, że „odmawiający szczepień” musieli znosić najgorszą retorykę wrogiego obrazu, to teraz mają być sami winni tego, że byli obrzucani najgorszymi obelgami?! Odwrócenie przyczyny i skutku nie mogło być bardziej bezczelne. A co wynikło z rzekomych postępowań karnych przeciwko rzekomo agresywnym i niezachowującym prawa uczestnikom demonstracji?

Wyrok z Wuppertalu to absolutna katastrofa.

Zszokowane pozdrowienia
Wasz
Martin Schwab

P.S. Inne sądy w niedalekiej przeszłości wykazały znacznie więcej rozsądku w podobnych sprawach. Opublikuję na ten temat oddzielny tekst.

Author: AI-Translation - Martin Schwab |

Nowe oferty każdego dnia z rabatami sięgającymi nawet 70%!

Inne artykuły:

Zatrzymać wyzysk, wspierać solidarność, zamknąć Tönniesa! oraz Streetfood- i Festiwal Sztuki Ulicznej

Kulinarna podróż odkrywcza na Jüdenstraße i protest przeciw rzeźni Tönnies: Dwa wydarzenia w Weißenfels... Czytaj dalej

Demokracja istnieje tylko wtedy, gdy się na nią pozwala – Rada Miasta Braunsbedra głosuje przeciwko konsultacjom społecznym

Jak działa „demokracja” w Niemczech – albo raczej nie działa – można bardzo dobrze zobaczyć na przykładzie Braunsbedry, co całkowicie stoi w sprzeczności z tym, co o... Czytaj dalej

Zbyt wielu biednych starszych ludzi – Czy powiat liczy na biologiczne rozwiązanie?

W powiecie wciąż jest zbyt wielu biednych starszych ludzi, którzy muszą być umieszczani w domach opieki. Osoby te nie są w stanie samodzielnie finansować pobytu i dlatego mu... Czytaj dalej

Wspieraj działanie tej strony dobrowolnymi wpłatami:
Przez PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

lub przelewem bankowym
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Właściciel konta: Michael Thurm

Shorts / Reels / Krótkie klipy Dane firmy / Zastrzeżenia prawne