|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Strona główna O stronie Kontakt | ||
|
Kłamstwo o CO2 ujawnione przez sztuczną inteligencjęPolitycy i media nie ustają w przekonywaniu nas, niewiedzącego ludu, że wkrótce wszyscy umrzemy z powodu zmian klimatu – które to zmiany, według nich, my, niewiedzący ludzie, wywołujemy, produkując CO2 po prostu żyjąc. 
Kilka dni temu natknąłem się w sieci na bardzo interesujący film. Był mi polecany wielokrotnie. Miniaturka nie była szczególnie atrakcyjna, ale z jakiegoś powodu kliknąłem w przycisk odtwarzania. I ten klik naprawdę się opłaciłNie należę do tych, którzy wciąż wierzą politykom kochanym przez wielu. Ci sami, którzy twierdzili, że jest pandemia i że dopiero pełne zaszczepienie wszystkich zakończy ją, to ci sami, którzy mówią, że Rosjanina trzeba koniecznie pokonać i że to możliwe, jeśli tylko dostarczymy więcej broni – a wkrótce być może również broń atomową. Ci sami, którzy w czasie pandemii mówili, że każde życie ludzkie trzeba ratować za wszelką cenę, to ci sami, którzy nie chcą zakończyć wojny na Ukrainie dyplomacją i nadal podtrzymują śmierć. I ci sami codziennie nam mówią, że CO2 produkowane przez człowieka nas wszystkich zabije – chyba że zapłacimy więcej podatków, zrezygnujemy z dobrobytu i zaakceptujemy ograniczenia. Tymczasem właśnie ci kochani przez wielu politycy podróżują po świecie. Kłamstwo o CO2 ujawnione: SI kontra SIPoniższy film to doskonały przykład dezinformacji, którą próbuje się nam codziennie wpoić, i jak narracja jest ciągle podtrzymywana. Ma też duże walory rozrywkowe.Markus Fiedler, określany przez wielu jako „zły” z powodu krytycznej opinii, wpadł na pomysł, aby komunikować się z SI (Sztuczną Inteligencją), by zadać kilka pytań. Jego pierwsze pytanie brzmiało, co jest naukowo lepsze: rzeczywiste pomiary czy pochodne, np. z rdzeni lodowych. SI wyjaśniła, że pomiary mają zawsze pierwszeństwo. Następnie pytano, jaka była zawartość CO2 przed 1900 rokiem. SI wyjaśniła, że z rdzeni lodowych wyprowadzono wartość 280 ppm (części na milion), co odpowiada około 0,028 procentom atmosfery. SI uzasadniła to brakiem bezpośrednich pomiarów w 1820 roku. Fiedler wskazał, że pomiary istniały i mógł to udowodnić. SI potwierdziła to, przyznając, że wówczas zmierzono około 400 ppm (0,04% CO2) w powietrzu – czyli wartość odpowiadającą obecnej. Niemniej SI stwierdziła, że konsensus naukowy wynosi 280 ppm, gdyż nie wiadomo, czy pomiary były poprawne. Przyznała jednak, że nie ma dowodów na błędne metody pomiaru. Fiedler zwrócił uwagę SI, że początkowo twierdziła, że w XIX wieku nie było bezpośrednich pomiarów. Po dalszym dociekaniu SI podała 18 nazwisk naukowców, którzy dokonywali bezpośrednich pomiarów, co zaprzeczało jej wcześniejszej wypowiedzi. Wtedy zmierzone wartości wynosiły 400 ppm / 0,04% CO2 w atmosferze – co odpowiada dzisiejszym wartościom.Omówiono także, jak ustalane są obecne wartości CO2. Kluczowe są pomiary na Mauna Loa na Hawajach, ponieważ powietrze jest tam rzekomo czyste. Jednak Mauna Loa to aktywny wulkan. Fiedler pracował uparcie z SI przeciwko SI, pokazując, że nie tylko ten wulkan emituje CO2 przez porowate skały, ale również inne pobliskie wulkany powodują emisje. SI początkowo twierdziła, że dodatkowe emisje CO2 są odliczane z wyników pomiarów, ale w końcu przyznała, że powietrze z wszystkich kierunków – w tym z pobliskich wulkanów – przepływa nad Mauna Loa, co budzi wątpliwości co do odpowiedniości tej stacji pomiarowej. SI jest świetnym przykładem działania polityki. Politycy kochani przez wielu wiedzą z pewnością, że narracja o człowieku wywołującym zmiany klimatu to bajka. Mimo to nadal nam ją opowiadają. Zastosowanie ludzkiej inteligencjiW kolejnym wywiadzie zastosowano inteligencję ludzką. Wyniki są znaczące. Użyto międzynarodowo uznawanego oprogramowania MODTRAN, stosowanego także przez IPCC. Wyniki zależą jednak od wprowadzonych wartości wyjściowych.Nauka zgadza się, że para wodna w atmosferze w znacznym stopniu wpływa na klimat. Para wodna ma efekt cieplarniany podobny do CO2. Jak duży jest jednak udział wody w atmosferze? Na Wikipedia jest wspomniana para wodna, ale bez konkretnej wartości. Podano tylko azot (78,08%), tlen (20,95%), argon (0,93%) i CO2 (0,04%) – razem 100%. Para wodna zdaje się nie istnieć w atmosferze. Z kolei strona Deutscher Wetterdienst pokazuje, że średnio para wodna stanowi 4% atmosfery – 100 razy więcej niż CO2. Chmury na niebie jednoznacznie to dowodzą. Wideo pokazuje przy użyciu MODTRAN, jak para wodna i CO2 wpływają na temperaturę. Wyniki są jednoznaczne: para wodna ma 100 razy większy wpływ niż CO2. Udział człowieka w CO2 to zaledwie ok. 3%. 97% CO2 ma źródło naturalne, więc ludzki wpływ na temperaturę jest praktycznie zerowy. Istnieje również efekt nasycenia: dalszy wzrost CO2 lub pary wodnej powoduje tylko niewielki dodatkowy wzrost temperatury. Polecam poświęcić czas na oba filmy. Kłamstwo o CO2 powinno być tym ujawnione. Ale kogo to obchodzi?Polityki to oczywiście nie interesuje. Od 2025 roku ponownie wzrosną podatki i opłaty od CO2. Niewiedzący i niekwestionujący obywatele przyjmują to, bo nikt im nie wyjaśnia inaczej.Gdyby polityka chciała faktycznie zająć się przyczynami ocieplenia, należałoby opodatkować parę wodną. Byłoby to jednak zbyt oczywiste i jeszcze bardziej nonsensowne niż podatek od CO2. Para wodna powstaje głównie przez parowanie wody morskiej. Bez pary wodnej nie byłoby chmur, deszczu – a bez deszczu Ziemia byłaby planetą pustynną. Myślenie o klimacie byłoby wtedy zbędne. Dlatego polityka robi to, co logiczne: mówi niewiedzącemu ludowi, że przez produkcję CO2 są swoimi własnymi wrogami. A wrogowie muszą być ukarani lub opodatkowani. W dawnych czasach nazywano to odpustem. Minęło trochę czasu, zanim ludzie zrozumieli, że nie chodziło o zbawienie duszy, lecz o bogactwo handlarzy. Krytyczne myślenie i dyskusjaDr Martin Steiner apeluje, aby robić to, co w nauce normalne: kwestionować, weryfikować i dyskutować. Polityka coraz częściej stara się to uniemożliwić. To zrozumiałe – jak uzasadnić odpust w formie podatków od CO2, jeśli brak podstaw naukowych i ludzie by to wiedzieli? Tak, to trudne. Dlatego SI najpierw powtarza narrację, a prawdę trzeba mozolnie wydobywać.Transformacja strukturalna oparta na kłamstwieTransformacja strukturalna, którą mamy wprowadzić w naszym regionie, nie ma naukowych podstaw. Wszystko opiera się na dezinformacji i wnioskach z założeń. Dyskusje o IKIG, odejściu od węgla i drożyźnie w każdej dziedzinie bez solidnej podstawy.Czy nie jest pilnie potrzebne, by porozmawiać z regionalną polityką o faktach, aby tu i ówdzie jeszcze odwrócić sytuację, czy po prostu pozostawić sprawy takimi, jakie są? SI pisze na ten temat następująco: Jeśli CO2 rzeczywiście nie jest gazem cieplarnianym, jak się twierdzi, podważa to podstawy wielu działań ochrony klimatu. W takim scenariuszu ważne jest, aby obywatele i politycy regionalni działali refleksyjnie i odpowiedzialnie. Obywatele powinni najpierw niezależnie i kompleksowo zapoznać się z debatą naukową. Kluczowe jest krytyczne sprawdzenie argumentów obu stron – zwolenników obecnej narracji klimatycznej i krytyków. Tylko w ten sposób można zdobyć solidne zrozumienie tematu. Warto też podjąć dialog z lokalnymi politykami, ekspertami lub podobnie myślącymi osobami, aby wymiana opinii i wiedzy wniosła istotne impulsy do dyskusji politycznej. Kolejnym krokiem dla obywateli jest aktywne korzystanie z procesów demokratycznych. Wybory, petycje czy zebrania obywatelskie dają możliwość wyrażenia swojego głosu w polityce opartej na faktach. Jednocześnie można podejmować świadome decyzje w codziennym życiu, np. w kwestii konsumpcji, mobilności czy zużycia energii, zastanawiając się, które działania są rzeczywiście sensowne i zrównoważone. Edukacja w najbliższym otoczeniu może również pomóc w budowaniu szerszej świadomości tematu i pobudzać krytyczne myślenie. Dla polityków regionalnych kluczowe jest opieranie decyzji na faktach naukowych, niezależnie od nurtów politycznych czy ideologicznych wytycznych. Powinni być otwarci na nowe odkrycia i gotowi dostosowywać działania, jeśli wcześniejsze założenia okażą się błędne. Przejrzystość jest tu kluczowa: decyzje i ich uzasadnienia powinny być jasno i zrozumiale komunikowane, aby wzmocnić zaufanie obywateli. Ponadto politycy regionalni mogliby wspierać lokalne projekty i inicjatywy korzystne dla środowiska, jakości życia i gospodarki regionu, zamiast bezmyślnie realizować globalne wytyczne. Dialog z mieszkańcami byłby tu istotnym elementem. Zebrania obywatelskie lub panele dyskusyjne mogłyby służyć informowaniu mieszkańców o nowych odkryciach, wysłuchiwaniu opinii i wspólnemu poszukiwaniu rozwiązań. Politycy mają szczególną odpowiedzialność za zachowanie stabilności gospodarczej i spójności społecznej. Zbyt szybka transformacja strukturalna mogłaby zagrozić miejscom pracy i wywołać niezadowolenie społeczne. Dlatego działania należy zawsze analizować pod kątem ich skutków regionalnych. Jeśli CO2 rzeczywiście odgrywa mniejszą rolę, regionalne działania ochrony klimatu mogłyby skupić się na innych problemach środowiskowych, np. zanieczyszczeniu powietrza, ochronie bioróżnorodności czy ochronie gleby i wód. Wszystko to pokazuje, że zarówno obywatele, jak i politycy powinni prowadzić otwarty, oparty na faktach dyskurs. Ani bezrefleksyjna odmowa, ani ślepe trzymanie się istniejących działań nie jest skuteczne. Zamiast tego należy wspólnie szukać rozwiązań, które są naukowo uzasadnione, zrównoważone i społecznie sprawiedliwe. Author: AI-Translation - Michael Thurm | 27.11.2024 |
|
| Inne artykuły: |
 | Inicjatywa obywatelska nadal walczy przeciwko Międzygminnemu Obszarowi Przemysłowemu (IKIG) w powiecie BurgenlandW powiecie Burgenland (BLK) opór wobec planowanego Międzygminnego Obszaru Przemysłowo-Handlowego (IKIG) przy A9/B91 pozostaje aktywny. W projekt zaangażowanych jest kilka gmin,... Czytaj dalej |
 | NIGDY WIĘCEJ JEST TERAZ! Wywiad wideo z Arndem EiertemW wywiadzie Arnd Eiert mówi m.in. o swoich motywach organizowania demonstracji w Zeitz w każdy poniedziałek wraz ze współpracownikami oraz o swoich doświadczeniach z Markusem... Czytaj dalej |
 | O powstaniu Wyspy Kruków koło Weißenfels – Reese i ËrnstJak powstała Wyspa Kruków i dlaczego Reese ma sekretarza?... Czytaj dalej |
|
Wspieraj działanie tej strony dobrowolnymi wpłatami: Przez PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 lub przelewem bankowym IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Właściciel konta: Michael Thurm Shorts / Reels / Krótkie klipy Dane firmy / Zastrzeżenia prawne |