|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Strona główna O stronie Kontakt | ||
|
Wyłudzanie pieniędzy przez Urząd Prawa i Porządku Powiatu Burgenland? – Jak protestowanie przeciwko rządowi ma być karane528,50 euro próbował ściągnąć od Steffena Hirschfelda Urząd Prawa i Porządku Powiatu Burgenland, ponieważ brał on udział w ogólnokrajowych protestach rolników. 
Przedsiębiorca Steffen Hirschfeld od dawna wychodzi na ulice, by protestować przeciwko polityce rządu. Ze swoim Unimogiem regularnie bierze udział w akcjach. Tak było również 8 stycznia 2024 roku, kiedy rolnicy dotrzymali obietnicy złożonej w Berlinie i ponownie pojawili się, aby protestować w całych Niemczech. Za to, że 8 stycznia 2024 roku wyraził swój protest na autostradzie A9 w rejonie Lützen / Dehlitz i doprowadził do zatrzymania ruchu, otrzymał zarzut „niebezpiecznej ingerencji w ruch drogowy”. Pismem z 17 stycznia 2024 roku policja Saksonii-Anhalt przesłała mu formularz do przesłuchania. Wskazał w nim, że korzysta z prawa do odmowy składania wyjaśnień, dodając: „Zastrzegam sobie prawo do złożenia oświadczenia po wglądzie do akt przez mojego adwokata.” Pismem z 27 lutego 2024 roku prokuratura w Halle, oddział Naumburg, poinformowała go, że pod warunkiem jego zgody, zgodnie z §153a ust. 1 kodeksu postępowania karnego, odstąpi od wniesienia publicznego oskarżenia i umorzy postępowanie, jeśli do 4 marca 2024 roku wpłaci 150 euro do kasy państwowej. Steffen Hirschfeld zrobił to niezwłocznie. Sprawa została w ten sposób zakończona, co prokuratura potwierdziła mu jeszcze raz pismem z 2 maja 2024 roku. Urząd Prawa i Porządku Powiatu Burgenland wkracza do akcjiPismem z 29 lutego 2024 roku urząd ponownie wezwał go do złożenia wyjaśnień. Cytat: „Policja w Halle (Centralny Wydział Ruchu Drogowego i Autostradowego) stwierdziła, że 8.01.2024 w godzinach od 06:49 do 08:42 znajdował się Pan ze swoim Unimogiem na autostradzie BAB 9, km 142, przy zjeździe na BAB 38. Brał Pan udział w ogólnokrajowych protestach rolników, decydując się na zablokowanie autostrady w tym miejscu. Zgromadzenie to nie zostało jednak zgłoszone odpowiedniemu organowi. Z powodu tej blokady, na czele której stał Pan ze swoim pojazdem, powstał korek, który stwarzał poważne zagrożenie, m.in. ryzyko najechania na jego koniec. W przeciwieństwie do innych uczestników, mimo wezwań policji i wskazania zagrożenia, nie opuścił Pan miejsca zdarzenia. Nawet groźba przymusowego odholowania pojazdu nie przyniosła skutku. Dopiero o 08:42 opuścił Pan miejsce zdarzenia, zanim służba holownicza zdążyła podjąć działania. Wykroczenie popełnia ten, kto zgodnie z §28 ust. 1 pkt 2 ustawy o zgromadzeniach kraju związkowego Saksonia-Anhalt (VersammlG LSA) organizuje zgromadzenie publiczne pod gołym niebem lub pochód bez wymaganego zgłoszenia, o którym mowa w §12 ust. 1 zd. 1. Naruszone przepisy: §12 ust. 1 w związku z §28 ust. 1 pkt 2 i ust. 2 ustawy kraju Saksonia-Anhalt o zgromadzeniach i pochodach (VersammlG LSA) Dowody: raport policji w Halle z 09.01.2024 Świadkowie: świadek” Uwagi ode mnie: Urząd Prawa i Porządku najwyraźniej zapomniał, że demonstracje spontaniczne nie muszą być zgłaszane 48 godzin wcześniej. Co prawda powołano się na §12 ust. 1 zd. 1 VersammlG LSA, lecz już w następnym zdaniu tego paragrafu czytamy: Nie dotyczy to zgromadzeń, które powstają nagle i bez organizatora w odpowiedzi na bieżące wydarzenia (zgromadzenia spontaniczne), oraz zgromadzeń, których cel nie mógłby zostać osiągnięty przy zachowaniu terminu zgłoszenia (zgromadzenia nagłe). Znów ciekawie obserwować, jak urząd albo nie ma kompetencji, by przeczytać ustawę w całości, albo celowo ignoruje fragmenty, które właśnie do takich zgromadzeń spontanicznych się odnoszą. W tym kontekście chciałbym wskazać na zasadę dochodzenia prawdy materialnej zgodnie z §24 kodeksu postępowania administracyjnego. W ust. 2 czytamy: Organ administracyjny musi uwzględnić wszystkie istotne dla sprawy okoliczności, w tym te korzystne dla stron postępowania. Interesujące jest również „Świadkowie: świadek”. Kim są ci świadkowie? Czy zgodnie z zasadą postępowania dowodowego nie należy ich jasno wskazać? Czy po prostu napisano coś na odczepnego? Wiedza to potęga!Steffen Hirschfeld odpowiedział na wezwanie pisemnie 4 marca 2024 roku: Obecnie prowadzone są dwa postępowania – karne i w sprawie wykroczenia – przy czym za ten sam czyn można zostać ukaranym tylko raz. Jeśli zgromadzenie zostało rozwiązane przez władze lub policję, a demonstranci pozostają na miejscu, popełniają wykroczenie i ryzykują grzywnę. Zgodnie z §84 OWiG zasada „ne bis in idem” obowiązuje także w postępowaniach o wykroczenia. §84 ust. 1 OWiG zabrania ponownego ukarania za wykroczenie, jeśli doszło już do sankcji karnej. Blokadę stanowi również umorzenie zgodnie z §153 ust. 2 lub §153a StPO (BGH, NJW 2004, 375). W tym przypadku mamy do czynienia z jednym i tym samym zdarzeniem historycznym, a działania są tak wewnętrznie powiązane, że ich oddzielne ocenianie byłoby sztucznym podziałem jednego procesu życiowego (BVerfGE 45,434; BGH u Tepperwien, DAR 2009,251). Prokuratura właściwa miejscowo umorzyła postępowanie zgodnie z §153a ust. 1 kodeksu postępowania karnego pod sygnaturą 1706-090071-2 618 Js 201991/24. Z powyższych powodów wezwanie do ukarania w postępowaniu o wykroczenie jest niezgodne z prawem i stanowiłoby jego naruszenie. Ukarz jednego, wychowaj setki!20 marca 2024 roku Steffen Hirschfeld otrzymał decyzję o nałożeniu grzywny od Urzędu Prawa i Porządku Powiatu Burgenland. Zarzut pozostał ten sam. Jako dowód wskazano jego własne pismo z 4 marca 2024 roku. Grzywna wyniosła 500 euro, plus 25 euro opłaty i 3,50 euro kosztów. Dokument podpisał znany już z wcześniejszych spraw pracownik urzędu, pan Runkewitz. Prokuratura zadowoliła się 150 euro. Powiat Burgenland chciał zgarnąć ponad trzykrotność tej kwoty. Pismem z 27 marca 2024 roku Steffen Hirschfeld wniósł sprzeciw wobec decyzji o grzywnie. Ponownie wskazał, że postępowanie zostało zakończone po wpłacie 150 euro do prokuratury i nie może być ukarany dwa razy za ten sam czyn. Urząd Prawa i Porządku poinformował 23 marca 2024 roku, że sprawa została ponownie przeanalizowana, jednak decyzja o grzywnie pozostaje w mocy. Postępowanie zostało przekazane za pośrednictwem prokuratury do właściwego sądu rejonowego. Nieudana próba wyłudzenia15 maja 2024 roku sąd rejonowy orzekł, że postępowanie zostaje umorzone z powodu przeszkody procesowej zgodnie z §206a kodeksu postępowania karnego (StPO) w związku z §46 ustawy o wykroczeniach (OWiG), na koszt Skarbu Państwa, ponieważ nastąpiło „skonsumowanie prawa do oskarżenia”. W uzasadnieniu stwierdzono: Postępowanie karne dotyczące tego samego stanu faktycznego zostało ostatecznie umorzone zgodnie z §153a StPO. Istnieje decyzja o charakterze sankcyjnym, która uniemożliwia dalsze ukaranie w postępowaniu o wykroczenie (§21 ust. 2 OWiG). Zatem zachodzi przeszkoda procesowa w rozumieniu §206a StPO w związku z §46 ust. 1 OWiG. Sąd w pełni podzielił argumentację Steffena Hirschfelda. Czy to jest celowe?Uważny czytelnik może się teraz zastanawiać, dlaczego pracownicy urzędu sami nie wpadli na to, by nie wystawiać decyzji o grzywnie, albo dlaczego rozpatrzenie sprzeciwu nie doprowadziło do umorzenia sprawy. Można zapytać: dlaczego to robią? Odpowiedź może być prosta: bo mogą! Bo dla pracowników Urzędu Prawa i Porządku nie ma żadnych konsekwencji! Po prostu próbują. W przypadku osób, które boją się prokuratury lub sądu, urząd zapewne niejednokrotnie osiąga sukces dzięki bezprawnym decyzjom o grzywnach. Najwyraźniej nikt z wyższej hierarchii nie sprawdza, czym zajmują się pracownicy urzędu na co dzień. To byłoby zadanie głównego urzędnika administracyjnego, czyli starosty Götza Ulricha. To on ma obowiązek dopilnować, by urząd był obsadzony kompetentnymi pracownikami znającymi prawo. A może właśnie o to chodzi? Nie będziesz protestować przeciwko rządowi!Można odnieść wrażenie, że raz po raz karani mają być ci, którzy wyrażają na ulicy swój krytyczny wobec rządu protest. Aby to karanie przeprowadzać – lub przynajmniej próbować – umieszczono najwyraźniej w urzędzie dwóch odpowiednich ludzi. Z jednej strony pana Runkewitza, z drugiej kierownika urzędu, pana Hoeckstrę, który najwyraźniej również nie widzi problemu w sposobie działania tej instytucji. Gdy pracownicy administracji sami dopuszczają się czynów zabronionych, urząd nie chce o tym słyszeć. Marnotrawstwo pieniędzy podatnikówW takich sprawach trzeba pamiętać, że działania urzędników, prokuratury i sądu kosztują pieniądze – pieniądze podatników. A gdy znów zabraknie środków w budżecie powiatu, można by się zastanowić, gdzie dałoby się zaoszczędzić na wynagrodzeniach urzędników, którzy marnują czas pracy na prowadzenie postępowań, które – gdyby mieli odpowiednie kompetencje – od początku byłyby rozpoznane jako beznadziejne i bezprawne. Oczywiście nie podejmuję decyzji personalnych. Gdyby starosta i administracja powiatowa chcieli działać w interesie obywateli i demokracji, moim zdaniem w Urzędzie Prawa i Porządku konieczne byłyby natychmiastowe decyzje kadrowe. Im dłużej ich brak, tym bardziej utrwala się wrażenie, że działania urzędu są w pełni zamierzone. Author: AI-Translation - Michael Thurm | vor dem 01.07.2024 |
|
| Inne artykuły: |
 | Nieznośność pokojuZnacie to – leżycie, cieszycie się wiosennym słońcem lub wygodnie rozsiadacie na kanapie. Spokój, relaks. Gdzieś bawią się dzieci, szczęśliwe i radosne. Śpiew ptaków ... Czytaj dalej |
 | Powódź i katastrofa pożarowa w Weissenfels (Markwerben)Po przenikliwym zimnie i śniegu nastąpiło odwilż, powódź i burze.... Czytaj dalej |
 | Czy w Weißenfels powstanie superwięzienie - zakład karny? - Czy gmina Langendorf zostanie przegłosowana?19.06.2025 w radzie miejskiej Weißenfels ma zapaść decyzja dotycząca zmiany planu zagospodarowania przestrzennego pod budowę zakładu karnego (JVA).... Czytaj dalej |
|
Wspieraj działanie tej strony dobrowolnymi wpłatami: Przez PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 lub przelewem bankowym IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Właściciel konta: Michael Thurm Shorts / Reels / Krótkie klipy Dane firmy / Zastrzeżenia prawne |