|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Strona główna O stronie Kontakt | ||
|
Wasza panika mnie nie przekonuje! - Debata o globalnym ociepleniu spowodowanym przez człowieka CO2 również w BurgenlandkreisRównież w Burgenlandkreis są zwolennicy tezy, że CO2 wywołane przez człowieka jest w większym lub mniejszym stopniu odpowiedzialne za globalne ocieplenie. Zadziwiające jest, że wielu z tych, którzy bez przystanku podążali za narracją pandemiczną, teraz również podążają za narracją o globalnym ociepleniu spowodowanym przez CO2, czyli przez CO2 wytwarzane przez człowieka. Często z tą samą "entuzjastyczną" postawą działają ci, którzy wcześniej byli zwolennikami pandemii, a teraz udają wyznawców klimatu. Wspomnieć należy Kasper-Frösche, którzy w różnych grupach na Facebooku bez przerwy publikują swoje obawy i panikę, jak straszny jest obecny klimat, jak jeszcze gorzej będzie i że wszyscy powinniśmy jeździć samochodami elektrycznymi, choć sami nadal korzystają z aut spalinowych i latają na wakacje. Oczywiście wszyscy, którzy mają inne zdanie, są według nich negacjonistami klimatu, myślicielami odmiennymi i niewątpliwie głupimi. I oczywiście, jak nakazuje narracja, domagają się działań mających na celu redukcję CO2. Niektórzy uważają CO2 nie za ważną podstawę całego życia roślinnego, a w konsekwencji także zwierzęcego i ludzkiego, lecz za rodzaj trucizny, która w nadmiernej dawce prowadziłaby do "śmierci planety". Nie tylko na podstawie doświadczeń i wielu codziennych informacji dotyczących pandemii, które potwierdzają, że ci „szarlatani” mieli rację w istotnych kwestiach, od dawna nie ufam narracji klimatycznej. Muszę powiedzieć: "Wasza panika mnie nie przekonuje!" Dane dotyczące udziału CO2 w atmosferze, które każdy może sam sprawdzić na Wikipedii, nie przekonują mnie, że CO2 emitowane przez ludzi jest przyczyną obecnego globalnego ocieplenia. Zwłaszcza że zawsze istniały zmiany klimatu, które nie mogły być spowodowane przez człowieka. Na Wikipedii skład atmosfery Ziemi przedstawiony jest następująco: azot 78,08%, tlen 20,95%, argon 0,93% i dwutlenek węgla 0,04%. Pominięto tam wodę i parę wodną, której udział w atmosferze w zależności od regionu wynosi od 1% do 4% i która również przypisywana jest odpowiedzialności za ocieplenie klimatu. Czytelnikowi na pewno rzuca się w oczy, że udział pary wodnej jest większy niż CO2. Czy powinniśmy zatem coś robić przeciwko parze wodnej (chmurom deszczowym) w atmosferze? Czy potrzebny jest podatek od wody lub pary wodnej? Prawdopodobnie lepiej nie nasuwać politykom takich pomysłów. Nie wymieniono również innych gazów, których udział jest jeszcze mniejszy niż udział CO2 jako gazu śladowego. Wiadomo, że 0,04% CO2 w atmosferze pochodzi w około 97% ze źródeł naturalnych. Udział CO2 w atmosferze wynosi więc 0,0012%. Udział Niemiec w tym 0,0012% wynosi około 2%, co odpowiada udziałowi w atmosferze wynoszącemu 0,000024%. Czy to dramatyczne liczby? Znam relacje z przepełnionej wanny, które mają sugerować ludziom, że wkrótce nastąpi koniec świata, jeśli nie zostanie podjęte natychmiastowe działanie. Uwielbiany przez wielu rząd federalny bardzo stara się uchwalić prawa mające zatrzymać zmiany klimatu. W innych krajach jest to jednak oceniane mniej dramatycznie, jak na przykład Prof. Dr. Gerd Ganteför o Malezji relacjonuje. W przyszłości w Niemczech mogą zostać wprowadzone środki i ograniczenia mające na celu osiągnięcie celów ochrony klimatu. Jak skuteczne były ograniczenia i działania, każdy pamięta jeszcze z lat pandemii. Zawsze trudno jest wizualnie przedstawić abstrakcyjne liczby, aby pokazać proporcje. Często podkreśla się, o ile procent wzrosło CO2 od początku industrializacji. Są krytycy, jak Markus Fiedler, którzy na podstawie dostępnych danych tego nie mogą potwierdzić. Fakt, że udział CO2 w atmosferze jest bardzo mały, zazwyczaj jest pomijany lub dramatyzowany. Że 97% pochodzi ze źródeł naturalnych, jest wspomniane rzadko lub mimochodem. Prawdopodobnie, aby nie przychodziło nikomu do głowy, aby podjąć działania redukujące te 97%, np. do 94%, by wyrównać 3% wyemitowane przez ludzi. Poprosiłem sztuczną inteligencję o wygenerowanie poniższej grafiki, która przedstawia proporcje gazów w atmosferze w formie kolorowej. Na grafice kolor biały oznacza azot, jasnoniebieski tlen, a pomarańczowy argon. Zielony, czarny i czerwony pokazują sumę CO2. Zielony to CO2 pochodzenia naturalnego, czarny i czerwony to CO2 pochodzenia ludzkiego, przy czym czerwony to udział Niemiec. Proszę policzyć czarne i czerwone piksele, a pozostałe może też od razu. 
Tylko dla spiesznychAby nikogo nie męczyć, oto wyjaśnienie: azot ma 3.253.333 piksele, tlen 872.916 pikseli, argon 38.750 pikseli. CO2 pochodzące z natury ma 1.615 pikseli. Dramatyczne wartości to 51 pikseli pochodzących od ludzi, z czego 1 piksel to udział Niemiec. Tak, ten jeden czerwony piksel jest widoczny na grafice.Każdy może teraz sam ocenić, czy ten 1 piksel z 4.166.666 pikseli jest faktycznie decydujący dla zmian klimatu, czy może te 51 pikseli. Mam poważne wątpliwości i nie wiem, dlaczego miałbym panikować z powodu CO2 lub podążać za hype klimatycznym po hype pandemicznym. DodatekJense Rothe z grupy wspomnianych Kasper-Frösche uznał najwyraźniej za stosowne opublikować grafikę mającą poprzeć jego tezę. 
Jako reakcję zamieściłem tylko link do tego artykułu. Jens Rothe skomentował to następująco: Jak nazywa się stan chorobowy, gdy ktoś celowo uderza w ścianę, wszyscy go ostrzegają, a on robi to samo w kółko? W kolejnym komentarzu napisał: Przykład z wielu możliwych, dlaczego twoje proste wyliczenia są po prostu głupie, a twoje wnioski jeszcze głupsze. Jedna kropla oleju może zanieczyścić 600 l wody. 20 kropli wody to ok. 1 ml. Zatem (20x1000x600= 12.000.000 kropli) 12 milionów kropli to około 600 litrów. Jeśli jedna z tych 12 mln kropli to olej, woda staje się bezużyteczna i zanieczyszczona. To około 0,00001%. A teraz Thurmiboy z jego nauką z rynsztoka. To świadoma głupota, prawda Michael Thurm? Z drugiej strony taki absurd idealnie pasuje do koncepcji twojej strony trashowej. Wszystko dla bezmyślnego, patriotycznego wściekłego obywatela z lękiem przed szczepieniem. Jens Rothe potwierdza tym samym to, co napisałem powyżej, że CO2 bywa postrzegane nawet jako rodzaj trucizny. Odpowiedziałem: Twój błąd logiczny polega na tym, że chodzi nie o olej, lecz o CO2. Nie uwzględniasz, że 97% CO2 w atmosferze pochodzi ze źródeł naturalnych. Z twojej logiki wynikałoby, że natura sama wytwarza wielokrotność "oleju", zanieczyszczając wodę itd. To nieprawda. CO2 jest niezbędne do wzrostu roślin. CO2 nie zatruwa niczego. Bez CO2 nie byłoby wzrostu roślin, a tym samym pożywienia dla zwierząt i ludzi. Bez CO2 nie byłbyś tutaj. Spójrz na rośliny C3 i przy jakim stężeniu CO2 najlepiej rosną: https://de.wikipedia.org/wiki/Kohlenstoffdioxid-D%C3%BCngung. Dowiesz się, że dla tych roślin optymalne jest 800–1000 ppm CO2, czyli 2–2,5 razy więcej niż obecnie w atmosferze. Dowiesz się też, że 90% roślin to rośliny C3: https://de.wikipedia.org/wiki/C3-Pflanze. Rośliny obecnie mają za mało CO2. W konsekwencji nieco więcej CO2 poprawia wzrost roślin. Możesz więc założyć, że rośliny wykorzystują CO2 powstałe w wyniku działalności człowieka, aby szybciej rosnąć. W ten sposób rośliny redukują CO2. Wasza panika mnie nie przekonuje! Jens Rothe nie opublikował już żadnego kolejnego komentarza w tej sprawie. Author: AI-Translation - Michael Thurm | vor dem 01.07.2024 |
|
| Inne artykuły: |
 | Spektakularna akcja sztuki publicznej w Hohenmölsen – kim są tajemniczy artyści?Ci, którzy podczas spaceru po tajemniczej stolicy regionu, Hohenmölsen, nie zamykali całkowicie oczu, w ostatnich dniach mogli doświadczyć spektakularnej i tajemniczej akcji s... Czytaj dalej |
 | Faszyści w własnych szeregachCi, którzy pojawiają się na demonstracjach przeciwko prawicy, dla demokracji w rozumieniu rządu, mają faszystów w swoich szeregach.... Czytaj dalej |
 | Rząd landowy zagraża działalności stowarzyszeń i bezpieczeństwu na drogachObecna sytuacja w Saksonii-Anhalt rodzi pilne pytania o priorytety rządu landowego. Planowane drastyczne cięcia w działaniach na rzecz bezpieczeństwa ruchu drogowego, opublikow... Czytaj dalej |
|
Wspieraj działanie tej strony dobrowolnymi wpłatami: Przez PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 lub przelewem bankowym IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Właściciel konta: Michael Thurm Shorts / Reels / Krótkie klipy Dane firmy / Zastrzeżenia prawne |