Prosimy wesprzeć Głos Obywatela darowizną TUTAJ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Strona główna O stronie Kontakt | ||
|
||
Prosimy wesprzeć Głos Obywatela darowizną TUTAJ! | ||
|
|
||
Zielona dezinformacja i fałszywe przedstawienia – przemówienie Sebastiana Striegla w Landtagu Saksonii-Anhalt – fakty, pominięcia i retoryczne zasłony dymne4 marca 2026 r. w Landtagu Saksonii-Anhalt w porządku obrad znalazł się projekt ustawy wykonawczej dotyczącej wdrożenia ustawy o planowaniu ciepłownictwa oraz dekarbonizacji sieci ciepłowniczych. Sebastian Striegel (Zieloni) wykorzystał swoje wystąpienie, aby przywitać ustawę z zadowoleniem, jednocześnie jednak ostro krytykując politykę federalną CDU, CSU i SPD. Zarzucił im „rozmontowywanie” ustawy o energii w budynkach (GEG) oraz sabotowanie transformacji systemu ogrzewania. Wystąpienie Striegla było naznaczone polemiczną retoryką – jednak wiele jego kluczowych twierdzeń, zwłaszcza dotyczących opłacalności systemów grzewczych opartych na paliwach kopalnych oraz globalnego wpływu Niemiec, przy bliższym przyjrzeniu się okazuje się silnie zależnych od decyzji politycznych i częściowo sformułowanych w sposób wprowadzający w błąd. Kontekst: opóźnienie i konflikt na szczeblu federalnymStriegel rozpoczyna od stwierdzenia: „Ustawa o planowaniu ciepłownictwa dla Saksonii-Anhalt przychodzi zdecydowanie za późno – jesteśmy ostatnim krajem związkowym, ale w końcu się pojawia.” W rzeczywistości Saksonia-Anhalt przyjęła własną ustawę wykonawczą dopiero w 2026 r., podczas gdy kraje związkowe takie jak Badenia-Wirtembergia już w 2020 r. wyszły na prowadzenie i do 2026 r. przedstawią kompleksowe plany cieplne. W tym punkcie krytyka Striegla jest uzasadniona, jednak pomija on lokalny kontekst: finansowanie pochodzi z 12 mln euro środków federalnych, a nacisk kładzie się na obowiązek przygotowania planów przez miasta takie jak Magdeburg i Halle do 2026 r. Zamiast tego wykorzystuje opóźnienie, aby płynnie przejść do polityki federalnej.Striegel atakuje CDU, CSU i SPD: „Podczas gdy my to tutaj uchwalamy, CDU, CSU i SPD na szczeblu federalnym rozmontowują GEG, a wraz z nim transformację systemu ogrzewania.” GEG, pierwotnie uchwalona w 2020 r. przez wielką koalicję (CDU/CSU i SPD), została zmieniona w latach 2023/2024 przez rząd „sygnalizacji świetlnej” (SPD, Zieloni, FDP), a w 2026 r. ponownie zreformowana przez nową koalicję CDU/SPD – obowiązek 65% energii odnawialnej dla nowych systemów grzewczych został w dużej mierze zniesiony. Striegel pomija fakt, że pierwotna ustawa GEG powstała już pod rządami CDU/SPD, a nowelizacja rządu „sygnalizacji świetlnej” wprowadziła społeczne zasady przejściowe. Jego twierdzenie, że GEG została „uchwalona przez CDU i SPD w 2021 roku”, jest nieprecyzyjne – było to w 2020 r. Dane bez kontekstu: opłacalność ogrzewania opartego na paliwach kopalnych – napędzana politycznie zamiast „nieunikniona rynkowo”Jednym z centralnych punktów przemówienia Striegla jest stwierdzenie: „Ogrzewanie gazowe i olejowe, czyli ogrzewanie oparte na paliwach kopalnych, w średnim okresie jest nieopłacalne. Handel emisjami, opłaty sieciowe dla klientów gazu oraz koszty utrzymania sieci nieuchronnie do tego doprowadzą. To wszystko są realia gospodarki rynkowej, a nie ideologia.”Takie sformułowanie jest mylące. Najważniejsze czynniki kosztowe – przede wszystkim cena CO₂ oraz rosnące opłaty sieciowe za gaz – nie są naturalnymi siłami rynkowymi, lecz bezpośrednim wynikiem decyzji politycznych: » Krajowy system handlu emisjami (nEHS / BEHG) został ustalony politycznie i stopniowo podnoszony: 2021: 25 €/t → 2025: 55 €/t → 2026: korytarz cenowy 55–65 €/t (często oczekiwany przy górnej granicy). Od 2027 r. nastąpi przejście do EU ETS 2 z wolnym kształtowaniem cen rynkowych – prognozy wahają się od 100 do ponad 300 €/t. » Dla typowego domu jednorodzinnego (ok. 20 000 kWh gazu rocznie ≈ 4 t CO₂) sama cena CO₂ w 2026 r. spowoduje dodatkowe koszty w wysokości ok. 260–380 € rocznie (z VAT). W przypadku oleju opałowego wynoszą one 350–450 €. » Opłaty sieciowe za gaz również rosną z powodów politycznych: mniej klientów gazu → stałe koszty sieci są rozdzielane na mniejszą liczbę odbiorców; dodatkowo od 2025 r. przyspieszona amortyzacja sieci oraz ustawowe wymogi wycofywania się z gazu. W skrajnych prognozach do 2045 r. opłaty sieciowe za kWh mogą wzrosnąć dziesięcio- do szesnastokrotnie. Bez tych politycznie ustalonych dodatkowych kosztów systemy ogrzewania gazowego i olejowego w wielu przypadkach – zwłaszcza w słabo ocieplonych starych budynkach – pozostałyby tańsze niż pompy ciepła. Pompy ciepła stają się konkurencyjne dopiero dzięki masywnym dotacjom państwowym (do 70%, często 16 000–20 000 € dopłaty) oraz sztucznie podwyższonej cenie CO₂. Przedstawianie tego przez Striegla jako „realiów gospodarki rynkowej, a nie ideologii” zaciera fakt, że chodzi o politykę sterującą, która generuje koszty. Stwierdzenia o pompach ciepła bez kontekstuPodobnie nieprecyzyjne jest zdanie: „W Saksonii-Anhalt w nowym budownictwie dominują pompy ciepła i będą się również coraz bardziej rozpowszechniać w istniejących budynkach.” W nowym budownictwie to prawda – w 2025 r. pompy ciepła stanowiły 83%, co czyni Saksonię-Anhalt liderem. W istniejącym zasobie budynków pompy ciepła pozostają jednak marginalne – poniżej 5%; dominują gaz i olej. Optymizm Striegla nie uwzględnia barier takich jak wysokie koszty instalacji (25 000–45 000 euro dla domu jednorodzinnego) czy konieczność dotacji.Niejasność co do powstających kosztówW pytaniu Daniela Roi (AfD), który zapytał o konkretne koszty przebudowy w gminach takich jak Burg, Striegel uchylił się od odpowiedzi: „Dla kraju związkowego nie mamy jeszcze rozróżnienia między kosztami, które i tak by powstały, a nowymi dodatkowymi kosztami.” Roi trafił w sedno: Striegel nie był w stanie podać wiarygodnych liczb.Perspektywa globalna: marginalny wpływ Niemiec – i malejący udziałJörg Bernstein (FDP) zadał prowokacyjne pytanie: „W ciągu sześciu lat zaoszczędzilibyśmy ilość CO₂ równą tej, którą Chiny emitują do atmosfery w jeden dzień. Czy uważa pan to za efektywne?” Striegel odpowiedział: „W Niemczech mieszka około 1% ludności świata. Ale odpowiadamy za 2% globalnych emisji, a nawet za 4% emisji historycznych.”Liczby są poprawne, ale kontekst jest kluczowy: » Aktualny udział Niemiec (2024/2025): ok. 1,2–1,3% globalnych emisji CO₂-ekwiwalentu (649 mln t w Niemczech wobec 53–54 mld t na świecie). „2%” Striegla prawdopodobnie odnosi się tylko do emisji CO₂ z paliw kopalnych bez innych gazów cieplarnianych – również w tym przypadku udział stale maleje. » Od 1990 r.: emisje Niemiec −48% (2024) – znaczna część spadku wynika z załamania przemysłu w Niemczech Wschodnich. 2024: −3,4% rok do roku; 2025: ok. −1,5% (wolniejszy spadek). » Globalnie: emisje nadal rosną (zwłaszcza Chiny ≈ 29–30%, Indie ≈ 8%). Procentowy udział Niemiec stale się zmniejsza. Nawet natychmiastowe osiągnięcie zerowej emisji w Niemczech nie zatrzymałoby globalnego trendu, dopóki Azja nadal się rozwija. Argumentacja Striegla pomija fakt, że wpływ absolutny jest marginalny, a globalne zmiany klimatu są przede wszystkim napędzane wzrostem poza Europą. Retoryka i cytaty: Minkmar i Federalny Trybunał KonstytucyjnyStriegel cytuje Nilsa Minkmara oraz orzeczenie Federalnego Trybunału Konstytucyjnego z 2021 r. – oba odniesienia są merytorycznie poprawne, ale emocjonalnie nacechowane. Guido Heuer (CDU) zareagował osobiście: „Jest pan czynnikiem dzielącym w tym parlamencie.” W rezultacie debata została silnie spolaryzowana.Niepełne i częściowo wprowadzające w błądPrzemówienie Striegla jest apelem na rzecz ochrony klimatu. Jednak – jak pokazali Roi i Bernstein w swoich pytaniach – często brakuje konkretnych danych: dotyczących kosztów, efektywności i źródeł. Szczególnie problematyczne jest to, że przedstawia koszty wynikające z decyzji politycznych (cena CO₂, opłaty sieciowe) jako „realia gospodarki rynkowej” i wyolbrzymia globalną dźwignię Niemiec, podczas gdy procentowy i absolutny wpływ kraju jest w rzeczywistości marginalny i nadal maleje.W czasie, gdy Saksonia-Anhalt ma wdrażać transformację systemu ogrzewania, większa przejrzystość i uczciwość byłyby pomocne. Author: AI-Translation - АИИ | |
|
| Inne artykuły: |
 | Kto chroni dzieci i osoby starsze przed nadmierną ingerencją państwa?Na moje pytanie na sesji rady powiatu tydzień temu otrzymałem wiele wsparcia. Pisano mi, że mam „jaja w spodniach” – w przeciwieństwie do innych. Ale takiej „odwagi” ... Czytaj dalej |
 | 1140 polubień, niezliczone klaksony, prawie 16 000 wyświetleńJelonki znów protestowały nad autostradą.... Czytaj dalej |
 | Iluzja troski pandemicznej: Krytyczna dekonstrukcja przemówienia dr Katji Pähle i odsłaniające cienie akt RKIW 2021 r. polityczka SPD Katja Pähle wychwalała w landtagu Saksonii-Anhalt wielomiliardowy specjalny fundusz Corona jako „wytyczenie kursu na przyszłość” – rzekomo w cel... Czytaj dalej |
|
Wspieraj działanie tej strony dobrowolnymi wpłatami: Przez PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 lub przelewem bankowym IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Właściciel konta: Michael Thurm Shorts / Reels / Krótkie klipy Dane firmy / Zastrzeżenia prawne |