|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
Les parents en classe, la fréquentation scolaire est un devoir d’assistance – Scénario Hasselbach : la grande conférence des directeurs d’école en Saxe-AnhaltLes écoles peuvent croire qu’elles peuvent exclure les parents de la classe à leur guise – mais l’article 6 de la Loi fondamentale (GG) et le § 1618 du Code civil allemand (BGB) sont clairs : les parents ne sont pas des invités, mais des assistants légalement obligatoires. Des objections pédagogiques ? Peu importe. Ignorer la Loi fondamentale, c’est ignorer la réalité. 
« … néanmoins, je suis très confiant que nous surmonterons ensemble les défis existants. Je vous remercie de votre attention ! », conclut le Premier ministre de Saxe-Anhalt, Reiner Hasselbach. Cependant, il n’y eut aucun applaudissement lors de cette conférence. La salle était remplie jusqu’au dernier siège. Les directeurs d’école, maires et administrateurs régionaux ainsi que leurs responsables éducatifs de tout le Land avaient été invités et étaient présents. Götz Bibra prit la parole : « Oui, tout d’abord, merci beaucoup à notre Premier ministre Reiner Hasselbach. Comme il l’a déjà dit, nous faisons face à de grands défis. Permettez-moi de me présenter brièvement : je m’appelle Götz Bibra. Je suis chargé de mission au ministère de l’Éducation et je souhaite tenter de modérer cette conférence. » Les participants fixaient Bibra sans réaction. Bibra continua : « Au début, je voudrais demander, même si cela a déjà été fait en grande partie par écrit, que nous récapitulions une fois de plus les problèmes actuels, afin que nous puissions échanger activement nos expériences et trouver ensemble des solutions. Je demande des interventions et que vous veniez au micro. Oh, quelqu’un se manifeste déjà. Allez-y. » Visiblement agité, Klaus Tauhardt s’exclama : « Monsieur le Premier ministre, vos paroles ne nous aident malheureusement pas. Je suis directeur d’une école primaire. » Bibra l’interrompit : « Pourriez-vous s’il vous plaît nous donner votre nom ? » « Tauhardt, avec D-T », dit Tauhardt en regardant devant lui. Il semblait toutefois que personne ne prenne note de son nom. Après quelques secondes, il continua : « Nous n’avons actuellement que 50 % de couverture en enseignants. Les enseignants jettent l’éponge les uns après les autres. Nous avions une nouvelle enseignante qui avait pris une classe de première année. Elle n’a même pas survécu au premier jour de cours. Elle est entrée dans la classe et a trouvé, en plus des 27 élèves, 26 parents dans la salle. Les parents avaient leurs enfants sur leurs genoux. L’enseignante n’a tout simplement pas pu gérer cela. » Götz Bibra demanda : « Que s’est-il passé exactement ? » « L’enseignante voulait organiser les places assises. Cela était impossible. Les parents avaient tous leurs enfants sur les genoux, car il n’y avait pas de place. De plus, certains parents avaient décidé entre eux à côté de qui leurs enfants devaient s’asseoir. Même l’organisation des places était impossible. Et chaque fois que l’enseignante voulait déplacer un enfant, un murmure parcourait la salle des parents », expliqua le directeur. Bibra demanda : « Comment avez-vous réagi en tant que directeur ? » « Je n’ai rien pu faire. L’enseignante est venue me voir 15 minutes après le début du premier cours et s’est déclarée malade. Et cela dure depuis le début de l’année scolaire. » Bibra intervint : « Avez-vous informé l’enseignante que, selon la directive du … euh … selon la circulaire, le burnout n’est plus reconnu comme maladie ? » « Je vous en prie », continua Tauhardt, « les enseignants en discutent avec leurs médecins. Si le burnout n’est pas reconnu comme diagnostic, ils écrivent autre chose. » Bibra tenta de changer de sujet : « Je vois une autre intervention. Allez-y ! » Une directrice se leva au micro : « Bonjour. Je m’appelle Steinburg. Je dois donner raison à M. Tauhardt. Nous avons également eu le cas où des enseignants, en voyant quels parents seraient présents, se sont déclarés malades avant même le début des cours. » Bibra demanda : « Avez-vous aussi fait référence à la circulaire concernant le burnout ? » « Mais cela ne sert à rien ! », répondit Steinburg. « C’est très variable. Pour certains enseignants, presque chaque enfant a un parent présent en classe. Pour d’autres, seuls quelques parents sont présents. Et là où il y a beaucoup de parents, les collègues craquent. Ils prétendent que les parents se sont concertés, voire conspirés. » Bibra demanda encore : « Qui prétend que les parents se sont concertés ? » Steinburg répondit : « J’ai déjà vu des choses dans des groupes WhatsApp. Certains enseignants sont visés pour être mis en difficulté. » Bibra regarda le Premier ministre Hasselbach et demanda plus de précisions : « Comment les parents veulent-ils mettre certains enseignants en difficulté ? » Steinburg dit : « Eh bien, simplement par leur présence. Si 25 ou 26 paires d’yeux suivent constamment l’enseignant et scrutent chaque mot, chaque mouvement et chaque intonation – c’est stressant. » Bibra demanda : « Les yeux des élèves qui suivent l’enseignant ? Les élèves doivent aussi faire attention. C’est bien ! » « Non ! », dit Steinburg. « Les yeux des parents ! Il faut le vivre pour comprendre ! Et quand des enseignants tombent malades le matin, nous ne pouvons généralement rien faire d’autre que de distribuer quelques fiches. Il n’y a plus de cours possibles. Et il n’y a pas de remplaçants ! » Götz Bibra vit une autre femme à un autre micro : « Là-bas, s’il vous plaît ! » « Bonjour, collègues, administrateurs, Monsieur le Premier ministre. Je m’appelle Marie Borgau et je dirige un collège », commença-t-elle. « Nous n’avons tout simplement pas assez de place. J’ai déjà signalé cela plusieurs fois et écrit au bureau de l’éducation et à l’administrateur régional. » Bibra intervint : « Mais vous n’avez pas de problèmes avec les parents ? » Borgau répondit : « Dès le départ, nous avons cherché le dialogue et essayé de collaborer avec les parents. Cela ne fonctionne pas toujours parfaitement. Nous n’alimentons pas les conflits et recherchons toujours immédiatement le dialogue. Mais nous n’avons pas assez de place pour tous les parents qui veulent être présents en classe. » Bibra demanda : « Mais selon le règlement du … euh … selon la réglementation, au maximum trois parents peuvent être présents en classe. Vous n’avez pas fait respecter cela ? » Borgau répondit : « J’ai bien sûr essayé. Mais ce n’est pas faisable. Dans notre école, douze recours sont en cours. Une mère avait déjà obtenu une injonction provisoire, car le tribunal a considéré qu’il s’agissait d’une discrimination si un quatrième parent ne pouvait pas être présent. Après cela, la digue a naturellement cédé. La circulaire ne sert plus à rien. » D’une autre partie de la salle, une voix cria : « Quatorze recours chez nous ! » De toute la salle, on entendit : « Dix-sept recours ! », « Dix-neuf recours ! », « Vingt recours ! », comme lors d’une enchère où chacun essaie de surenchérir. Borgau continua : « Vous voyez, c’est impossible à appliquer ! Et cela crée de vrais problèmes et empêche une bonne collaboration avec les parents. Quand l’école sera-t-elle agrandie ? » Bibra parcourut la salle du regard pour trouver Mario Wallroda. Lorsqu’il le vit, il l’invita : « Mario Wallroda. Votre école a déjà été agrandie dans le cadre d’un projet pilote. Peut-être pouvez-vous partager vos expériences positives. Allez au micro ! » Wallroda se leva lentement. On voyait bien qu’il ne voulait pas vraiment parler, et il se dirigea vers le micro : « Eh bien, que dire ? Notre école a été agrandie en termes de capacité. L’agrandissement consiste en un bâtiment en conteneurs de trois étages couvrant la moitié du terrain de l’école. À l’origine, il était prévu de réduire la taille des classes, ce qui aurait nécessité deux fois plus d’enseignants. Inutile de vous expliquer la situation des enseignants. Les salles de conteneurs sont très grandes pour que 30 élèves puissent avoir 30 parents supplémentaires. Dans le bâtiment principal, les murs entre deux classes ont été supprimés pour créer de plus grandes salles. Cela ne résout toutefois pas les problèmes déjà évoqués par les collègues. Et ce type de conteneurs n’est en aucun cas une solution durable. À certains endroits, il y a déjà de la rouille. Lorsque les élèves vont en pause ou entrent dans les classes, le sol bouge. En automne et en hiver, il fait froid, le chauffage n’y suffit pas. En été, il fait chaud, il n’y a pas de climatisation. Et puisque les salles sont maintenant deux fois plus grandes, les enseignants doivent parler plus fort en permanence. L’acoustique est mauvaise. Cela fatigue énormément les cordes vocales. Cela entraîne encore plus d’absences d’enseignants, qui doivent préserver leur voix pendant des semaines ou des mois. Voilà notre expérience. Positif ? Je ne sais pas ! » Bibra regarda le Premier ministre Reiner Hasselbach. Celui-ci alluma son micro : « Nous avons ces défis à l’échelle nationale – d’une part la pénurie d’enseignants, d’autre part les conditions matérielles. Nous sommes en discussion avec le gouvernement fédéral pour examiner des solutions. » Torsten Kahlwinkel ne put rester assis et se dirigea d’un pas ferme vers le micro suivant : « Monsieur le Premier ministre, nous avons besoin de solutions immédiates. Pour moi, “examiner” signifie que la grande politique n’a encore une fois aucun plan. » Bibra intervint et tenta d’adoucir le ton : « Pourriez-vous s’il vous plaît nous donner votre nom ? » « Torsten Kahlwinkel, Landrat depuis six mois. J’ai pris ce sujet à cœur car la situation est devenue intenable », expliqua-t-il. Bibra ne sut pas spontanément comment réagir, regarda sur le côté et dit : « Monsieur le Premier ministre. » Hasselbach alluma de nouveau son micro : « Nous en sommes encore à la planification et à l’évaluation de quelles écoles doivent être agrandies, si les écoles fermées peuvent être rouvertes, si elles doivent être rénovées au préalable et combien tout cela coûte. Pour notre Land, nous en sommes arrivés à un total de 38,3 milliards d’euros. Nous cherchons à obtenir des subventions fédérales. Mais l’éducation – vous le savez – relève des Länder. Nous avons tous été dépassés par l’évolution de la situation. » Kahlwinkel demanda : « Quelle sera l’ampleur du financement ? Dans notre district, il y a six gymnases et dix collèges. À cela s’ajoutent 29 écoles primaires. » Hasselbach ajouta : « Une subvention de 90 % est prévue. » Kahlwinkel fut stupéfait : « Monsieur le Premier ministre ! Dans notre district, une subvention de 90 % signifierait un coût supplémentaire de 143 millions d’euros à charge des collectivités locales. De nombreuses villes et communes du district sont sous administration forcée car elles n’ont pas assez d’argent. Même le district est à sec. Depuis la dernière crise, nos recettes fiscales ont chuté. Nous n’avons pas l’argent ! » Hasselbach tenta de calmer : « Les communes sous administration forcée recevront certainement le soutien nécessaire du district. » Kahlwinkel était sur le point d’exploser : « Nous – le district et les communes – n’avons pas l’argent. Nous avons dû réduire presque à zéro nos tâches volontaires ! Nous sommes en faillite ! Nous avons besoin de 100 % de financement. Pourquoi rien ne vient du Land ? » Hasselbach alluma à nouveau son micro : « Nous connaissons la situation particulière et sommes conscients des défis. Le budget du Land ne permet actuellement pas de réaliser de grands investissements. Le Land souffre encore de la dernière crise. C’est pourquoi nous avons convoqué cette conférence pour trouver des solutions qui nous feront avancer tous. » Kahlwinkel demanda : « Donc rien ne vient du Land et les districts et communes sont laissés seuls ?! » Götz Bibra tenta de sauver la situation : « Une autre intervention là-bas. Merci, M. Kahlwinkel. Là-bas, s’il vous plaît ! » « Bonjour. Je m’appelle Britta Pleismar. Je suis récemment chargée de ce dossier pour notre district et voulais savoir directement pourquoi nous en sommes là. Avant, les parents n’étaient pas présents en classe », dit Britta Pleismar. Un murmure parcourut la salle, montrant que beaucoup ne comprenaient pas les raisons de cette situation. Bibra regarda le Premier ministre Hasselbach, qui ne montra aucune réaction. Puis Bibra se tourna vers le conseiller juridique Schimmel : « Pour les aspects juridiques, notre conseiller et expert en droit, M. Schimmel, peut nous éclairer. » Le conseiller Schimmel espérait ne pas avoir à parler. Hésitant, il alluma son micro et dit : « C’est une affaire délicate. » Une voix cria depuis l’arrière : « Plus fort ! » « C’est une affaire délicate ! J’ai fait expliquer toute la situation. À l’origine, il s’agissait d’un enfant handicapé qui, dans le cadre de l’inclusion, avait le droit de participer au cours commun. L’aide à l’intégration est financée par le bureau social. Les parents voulaient absolument gérer cela via un budget personnel et étaient parfois eux-mêmes présents en classe. Cela n’a pas plu aux enseignants – comme pour vous. À la demande des directeurs et enseignants, le bureau social compétent du Burgenlandkreis, avec l’agence sociale de Halle, a soutenu que la fréquentation scolaire relève des obligations d’assistance parentale, afin de pouvoir annuler ou refuser le budget personnel si des parents ou proches sont présents. Ils ne voulaient pas payer les parents pour l’aide à l’intégration et ainsi empêcher leur présence. Et cela a dégénéré. » Britta Pleismar demanda : « Si j’ai bien compris, le problème était qu’un parent d’un seul enfant était présent en classe ? » Schimmel confirma : « Oui. » « Quel était exactement le problème ? », demanda Pleismar. Schimmel ajouta : « C’était une question juridique. Le droit social, tel qu’interprété à l’époque par le bureau social compétent et ensuite par l’agence sociale du Land de Saxe-Anhalt, ne permettait pas que les parents ou proches assurent l’aide à l’intégration pour leur enfant et soient rémunérés pour cela. » Britta Pleismar demanda à nouveau : « Et l’enfant n’avait donc pas d’aide à l’intégration ? » Schimmel répondit : « Si, la plupart du temps, l’enfant avait une aide à l’intégration. Mais la règle était que cela ne pouvait pas être assuré par les parents ou proches. C’est pourquoi le budget personnel a été refusé et un prestataire externe a été nommé. » Pleismar demanda : « Était-ce moins cher ? » Schimmel répondit brièvement : « Non, ce n’était pas moins cher. Il s’agissait surtout du principe légal. » Pleismar poursuivit : « Et il n’y avait aucun moyen d’interpréter la loi autrement ? » Schimmel dit agacé : « À l’époque, les responsables ne voyaient aucune autre possibilité que de se conformer strictement à la loi, même si dans d’autres Länder la loi était interprétée différemment. » « Pourquoi de telles lois ont-elles été adoptées ? », demanda Pleismar. Schimmel répondit hésitant : « Aucune nouvelle loi n’a été adoptée. Il y a la Loi fondamentale, article 6, ainsi que le § 1618 du BGB, intégré au Code civil en 1980. Probablement dans le cadre d’une réforme du droit social pour réduire les coûts sociaux de l’État en transférant les obligations d’assistance aux parents. Ces lois existent donc depuis longtemps. » « Et pourquoi devons-nous maintenant soudainement respecter ces lois alors que personne ne s’en souciait auparavant ? », demanda Pleismar. « Vous savez que c’est un principe fondamental de l’administration de remettre à plus tard les choses que l’administration et la politique ne veulent pas appliquer », expliqua Schimmel. « Si l’administration n’a pas connaissance de quelque chose, c’est déjà utile. De plus, il y a le principe : pas de plaignant, pas de juge. Personne ne connaissait officiellement la situation juridique de manière précise, donc il n’y a pas eu de réaction. Lorsque cette affaire est devenue largement connue, il n’était plus possible de continuer ainsi, car trop de parents avaient exercé leurs droits. » Britta Pleismar réfléchit un instant : « Si je résume correctement, nous sommes ici à cause d’un seul enfant dont les parents ou proches voulaient assurer l’aide à l’intégration. Les autorités sociales du Burgenlandkreis et du Land de Saxe-Anhalt ont refusé. Il s’agissait pour eux du principe et d’empêcher que les parents soient présents en classe. Rien n’a été économisé. Pourtant, il a été insisté sur le fait que la fréquentation scolaire relève des obligations d’assistance. Et voilà pourquoi nous avons maintenant ces problèmes : nous manquons d’enseignants, l’enseignement n’est plus assuré, et tout cela coûte des milliards inexistants. Mais personne parmi les nombreux acteurs n’a été assez prévoyant pour stopper cela à temps, fermer les yeux et payer quand même les parents pour l’aide à l’intégration. Ai-je bien compris ? » Un silence de mort régna dans la salle. On aurait entendu une aiguille tomber. Schimmel regarda sur le côté pour évaluer la réaction de Bibra. Celui-ci regardait immobile, avec un regard paralysé et le visage rouge vif. Schimmel regarda encore Hasselbach. Celui-ci remuait sa tasse de café baissée, bien que déjà aux deux tiers vide. De temps en temps, un petit « bing » se fit entendre quand la cuillère touchait la tasse. Hasselbach buvait son café noir. Il n’y avait rien à remuer. Schimmel regarda de nouveau devant lui, se pencha lentement vers le micro et dit : « Oui. » Devoir d’assistance parentale et fréquentation scolaireLa fréquentation scolaire d’un enfant mineur ne relève pas exclusivement de l’organisation ou de l’autorité de l’école ou du Land. Elle fait partie de la responsabilité et du devoir parental, tels qu’ils découlent directement de la Loi fondamentale et du Code civil.1. Base constitutionnelle (Art. 6 GG) L’article 6, paragraphe 2, phrase 1 de la Loi fondamentale stipule sans ambiguïté : « L’entretien et l’éducation des enfants sont le droit naturel des parents et le devoir qui leur incombe avant tout. » Cette norme ne crée pas seulement un droit de défense des parents contre l’ingérence de l’État, mais impose un devoir contraignant. La responsabilité parentale est globale et couvre tous les aspects de la vie de l’enfant. La fréquentation scolaire fait partie intégrante de l’éducation et est donc directement concernée par l’Art. 6 GG. L’État – y compris l’école – n’a qu’une fonction de surveillance et de complément. Une exclusion générale ou systématique de la participation ou de la présence parentale en classe n’est pas compatible avec l’Art. 6 GG. 2. Précision en droit civil (§ 1618 BGB) Le devoir parental est précisé par le § 1618 BGB, qui stipule : « Les parents et les enfants se doivent mutuellement assistance et considération. » Le terme « assistance » est volontairement large. Il n’est limité ni dans le temps ni dans l’espace. Le législateur a expressément renoncé à exclure certains domaines – comme l’école ou les cours – du devoir d’assistance. Il en découle que si les parents estiment nécessaire d’assister leur enfant dans le cadre scolaire, cela fait partie de leur devoir légal. La présence en classe constitue une forme d’assistance légale et autorisée. 3. Aucune restriction possible par le droit du Land Les lois scolaires, règlements et directives administratives relèvent du droit du Land. L’Art. 31 GG stipule : « Le droit fédéral prime sur le droit des Länder. » Puisque l’Art. 6 GG et le § 1618 BGB sont des droits fédéraux, les règlements scolaires des Länder ne peuvent restreindre ou annuler ces obligations. Les règlements qui limitent ou interdisent la présence des parents en classe sont juridiquement sans effet dans la mesure où ils entrent en conflit avec les obligations parentales fédérales. 4. Considérations pédagogiques de l’école Les évaluations pédagogiques selon lesquelles la présence des parents en classe serait « préjudiciable » ou « nuisible » pour l’enfant n’ont pas de priorité légale sur les droits et devoirs parentaux issus de l’Art. 6 GG. La décision sur la manière dont l’assistance parentale est concrètement assurée relève fondamentalement des parents eux-mêmes. L’État ne peut intervenir qu’en cas de danger concret et avéré pour le bien-être de l’enfant. Des considérations pédagogiques abstraites ne suffisent pas. 5. Conclusion La fréquentation scolaire d’un enfant fait partie du devoir parental de soin et d’éducation. Les parents sont tenus, selon l’Art. 6 GG et le § 1618 BGB, d’assister leurs enfants. Ce devoir peut inclure une présence illimitée dans le temps en classe. Les règlements scolaires ou du Land ne peuvent restreindre ce devoir. La décision finale sur la présence des parents en classe, et dans quelle mesure, relève légalement des parents eux-mêmes. Author: AI-Translation - АИИ und Michael Thurm | |
|
| Autres articles: |
 | Je suis en route - Ulrich Siegmund (AfD, candidat au poste de ministre-président de Saxe-Anhalt) dans une interview vidéoUlrich Siegmund s'est mis à disposition de Bürgerstimme pour une interview vidéo.... vers l'article |
 | Encore une fois, j’ai été très, très méchant – à cause de cette vraie démocratie pendant la réunion de la commission du conseil de districtOui, je l’avoue : j’ai été méchant. Une fois de plus, je n’ai pas obéi. Je n’ai pas fait ce qu’on exigeait de moi. Et encore une fois, je n’ai pas obéi à cause de... vers l'article |
 | POLITIQUE DU MENSONGE ! OÙ EST L'INDIGNATION ?Manifestation pour la paix à Weißenfels le 23.04.2025... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |