|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
Juge assassiné au tribunal local de l'État de droitJ’ai déjà vécu beaucoup de choses concernant des agissements contraires à la loi, y compris de la part de juges. Mais ce que j’ai dû vivre le 25 novembre 2023 dépasse l’imagination. 
Le contexte est une procédure d’amende pour un prétendu excès de vitesse, bien que le terme « racket » à quelques mètres de la sortie de la ville décrive mieux la situation. Deux policiers équipés d’un appareil de mesure laser étaient à l’affût. Soudain, l’un d’eux a sauté sur la route devant ma voiture. J’ai voulu me ranger sur la droite – mais non : je devais me garer à gauche, sur un terrain de l’autre côté de la rue. Pour cela, le policier a bien sûr dû d’abord arrêter la circulation en sens inverse. Ceux qui se souviennent des manifestations paysannes de janvier ont peut-être en tête l’article concernant la procédure contre l’un des manifestants, qui a été abandonnée contre le paiement de 150 euros. Ce dernier avait bloqué une bretelle d’autoroute. Pour le parquet, cela constituait une intervention dangereuse dans la circulation routière. C’est exactement ce qu’a fait le policier dans mon cas. À mon avis, il s’agit également de contrainte, car il a forcé la circulation en sens inverse à s’arrêter. La contrainte et l’intervention dangereuse dans la circulation routière sont des infractions pénales. En cas de poursuite, les tribunaux devraient décider de la peine. Mais les policiers ont-ils le droit de commettre des infractions pénales pour collecter des amendes ? Certainement pas. Si la police veut sanctionner des infractions administratives, elle doit le faire de manière à ne pas entrer en conflit avec la loi. La question est : où commence-t-on, et où s’arrête-t-on ? La police pourra-t-elle un jour tirer sur les pneus des contrevenants – ou faire pire encore ? J’ai donc refusé de payer l’amende et j’ai demandé à recevoir le dossier. Et surprise : le procès-verbal rempli par les policiers contenait une fausse déclaration. Il y était indiqué que le résultat de la mesure m’avait été montré. Ce n’était pas le cas. Un mensonge. Le juge assassine l’État de droit - Abîmes au tribunal de WeißenfelsUne audience a été fixée pour le 25 novembre 2024 à 9 heures. J’avais préalablement demandé que les deux policiers et leur supérieur soient convoqués pour un interrogatoire. Le tribunal n’avait convoqué qu’un seul policier. Aucune explication n’a été fournie.Le juge a appelé à entrer dans la salle d’audience. Le policier et moi sommes entrés. Le policier s’est dirigé vers la table réservée aux témoins et était encore en train d’enlever sa veste lorsque le juge lui a déjà déclaré qu’il devait dire la vérité devant le tribunal. Il n’y a pas eu d’ouverture correcte de l’audience. D’après d’autres procédures, je sais que le juge président ouvre la procédure en consignant le lieu, la date, l’heure et les personnes présentes sur le banc des juges. Il est également noté qui représente la partie adverse. Mais rien de tout cela n’a eu lieu. Aucun représentant de l’autorité des amendes n’était présent. Le policier a été renvoyé hors de la salle, et je me suis retrouvé seul avec le juge et la greffière. C’était peut-être le plan du juge. L’agitation qu’il dégageait me donnait l’impression qu’il voulait expédier la procédure rapidement et me condamner. Le juge a brièvement expliqué qu’il s’agissait d’une amende. J’ai déclaré que les policiers avaient commis des infractions pénales, ce qui est illégal et, selon moi, rend l’avis d’amende nul. J’avais déjà écrit cela au tribunal auparavant. Mais cela n’intéressait pas le juge. Il ne s’intéressait qu’à l’amende. Il m’a dit que je devais porter plainte contre les policiers si je voulais que leurs infractions soient sanctionnées. Il a soudainement rappelé le policier. J’ai rappelé que j’avais demandé la convocation des deux policiers et de leur supérieur. Une discussion s’est engagée entre le juge et moi. Mes objections ne l’intéressaient absolument pas. J’ai réitéré ma demande de convoquer les deux policiers et leur supérieur. Le juge a répondu que je devais faire cette demande après l’interrogatoire du policier. Il ne me restait plus qu’à déposer une requête pour récusation. La manière dont le juge pensait pouvoir mener la procédure était tout simplement inacceptable. Le juge a déclaré que je devais déposer la requête pour récusation par écrit immédiatement. J’ai répondu que c’était impossible, car je n’avais aucun matériel d’écriture sur moi. Le juge m’a dit d’aller en ville m’acheter de quoi écrire et m’a redemandé quand je déposerais la requête par écrit. J’ai répondu que je le ferais dans trois semaines. Le juge a déclaré que cela devait être fait avant 13h15 le même jour. Ensuite, l’audience serait reprise. Une discussion avec le juge a suivi, au cours de laquelle il m’a demandé si je connaissais les bases légales. Il semblait supposer que je n’avais pas de réelles connaissances à ce sujet. Et j’avais l’impression qu’il voulait clairement exploiter cette supposée ignorance contre moi. Le fait qu’un juge doit être neutre ne semblait pas avoir d’importance pour lui. Il voulait également se baser uniquement sur le dossier. Le fait qu’il adoptait ainsi de facto la position de l’autorité des amendes ne semblait pas le déranger. Le juge a déclaré : C’est lui qui dirige la procédure !La question était maintenant de savoir si le policier serait disponible pour revenir à 13h15. Ce dernier a indiqué qu’il devrait prolonger son service. Le juge a informé le policier qu’il n’aurait pas à revenir à 13h15 et l’a libéré. Le juge a mis fin à l’audience. Normalement, à la fin d’une audience orale, le procès-verbal doit être lu, et les parties doivent en confirmer l’exactitude. Cela n’a pas été le cas ici non plus. La requête pour récusationD’accord, je suis rentré chez moi et j’ai commencé à rédiger la requête pour récusation. Elle faisait près de 23 pages. L’IA peut être très utile et a rapidement fourni des bases légales et des jugements. Ont été notamment mis en évidence des vices de procédure graves, l’absence de mention du nom du juge, des violations des obligations de rédaction du procès-verbal, la violation du droit à être entendu, le non-respect de la Constitution, de la Convention européenne des droits de l’homme, du code de procédure pénale, la contrainte liée à l’obligation de rédiger la requête en si peu de temps, et, par conséquent, une atteinte à la justice, ainsi que d’autres points.En réalité, le juge n’aurait pas dû fixer une nouvelle audience à 13h15, car la requête pour récusation avait été déposée. Il ne manquait que la motivation écrite, mais cela peut toujours être fourni ultérieurement par écrit. Un nouveau rendez-vous au tribunal ne peut être fixé qu’après qu’une décision a été rendue sur la requête pour récusation. Mais bon, pour ce juge, ce sont visiblement des détails insignifiants, n’est-ce pas ? Le juge continue d’assassiner l’État de droitRetour au tribunal : à 13h15, l’appel à entrer dans la salle d’audience a retenti. Cette audience aurait pu être très courte, car, à mon avis, il s’agissait simplement de remettre la requête pour récusation. Mais loin de là. Le juge, qui a ouvert l’audience de manière tout aussi illégale que celle de 9 heures, a refusé de recevoir la requête pour récusation imprimée. Il a affirmé qu’elle devait être lue à voix haute. J’ai répondu que j’aurais pu l’envoyer par fax, et dans ce cas, personne ne l’aurait lue à voix haute. Cela n’intéressait pas le juge. Il a insisté pour que la requête soit lue, sinon il ne l’accepterait pas. J’ai déclaré que je déposerais la requête dans la boîte aux lettres du tribunal. Le juge a commencé à dicter à la greffière que je refusais de lire la requête. Avec le recul, c’est à mes yeux un autre cas clair de contrainte et d’atteinte à la justice. Il était évident que le juge cherchait à m’humilier de cette manière.Bon, je ne suis pas du genre à me laisser abattre et j’ai déclaré que je lirais la requête, ce que j’ai fait. La première phrase indiquait que la requête pour récusation visait le juge en charge de la procédure, car le nom du juge n’avait toujours pas été communiqué à ce moment-là. Le juge a déclaré à ce sujet que je pouvais trouver son nom sur le panneau d’affichage devant la salle d’audience. Il ne s’est donc pas senti tenu, même lors de cette deuxième audience, de dire qui il était. Cela est également clairement illégal, car on doit pouvoir identifier le juge avec qui l’on traite. J’ai lu la requête pour récusation et, entre les premiers paragraphes, je demandais régulièrement si je devais vraiment tout lire. Le juge a répondu par l’affirmative et a ajouté que je n’avais plus besoin de poser la question. Il avait le temps. Étrange, car lors de l’audience de 9 heures, il était très pressé. Les premières parties de la requête portaient sur les vices de procédure, puis sur les thèmes de la contrainte et de l’atteinte à la justice. Ces passages m’ont particulièrement plu. Si le juge n’avait pas continué à exiger la lecture, il n’aurait pas eu à les entendre. Dans la requête, j’ai demandé à plusieurs reprises que la procédure soit confiée à un autre juge. Ce juge n’est absolument pas neutre et, à mes yeux, totalement inacceptable. J’avais également demandé qu’une audience orale soit tenue concernant la requête pour récusation, car j’aimerais interroger le juge. Comme s’il n’attendait que la fin de ma lecture, le juge a immédiatement annoncé une nouvelle audience pour le 4 décembre 2024 à 10 heures au tribunal de Weißenfels. Un juge ne peut pas effectuer d’autres actes de procédure en raison d’une requête pour récusation, car il faut d’abord statuer sur celle-ci. Mais bon, cela n’intéresse visiblement pas ce juge. Cette audience de 13h15 s’est également terminée sans plus de formalités. Aucun procès-verbal n’a été lu pour confirmation. Ce sont des choses qui, pour ce juge, semblent totalement insignifiantes. Mais il veut quand même statuer sur une amende pour une prétendue infraction administrative. Une plainte est déposéeSur le trajet pour l’audience de 13h15, j’avais réfléchi à la possibilité de transmettre la requête pour récusation directement comme plainte au parquet. Mais je me suis dit que la requête suffirait peut-être à obtenir une procédure équitable.Mais vu comment l’audience de 13h15 s’est déroulée, je n’ai pas d’autre choix que d’envoyer une nouvelle requête pour récusation au tribunal et une plainte au parquet. Il est tout simplement intolérable que ce « juge au tribunal de Berg » (comme indiqué sur le panneau d’affichage) pense qu’il peut faire ce qu’il veut, ignorer les dispositions légales à sa guise et rabaisser les accusés comme il a essayé de le faire avec moi. J’avais presque l’impression d’être transporté à l’époque du IIIe Reich. Un tel juge n’a, à mes yeux, rien à faire sur un banc de juge. Celui qui veut rendre la justice, au nom du peuple, doit avant tout respecter scrupuleusement le droit et la loi. Ce que le parquet fera de la plainte reste à voir. Je suppose qu’elle sera d’abord mise de côté, et qu’un jour on dira que, même si beaucoup de choses n’étaient pas correctes dans ce que le « juge au tribunal de Berg » a fait, ce n’était pas vraiment faux pour autant. Ils trouveront certainement un moyen de justifier cela. Le parquet est de toute façon soumis aux directives du ministère de la Justice du Land. Je ne peux pas imaginer qu’ils enquêteront réellement sur le juge ou engageront une procédure pénale. Mais si un tel comportement de ce juge est acceptable, comment expliquer aux gens dehors qu’un excès de quelques km/h doit obligatoirement entraîner une amende ? Se battre de toutes ses forces pour l’ordre fondamental libre et démocratiqueJe viens de sourire. Sur https://justiz.sachsen-anhalt.de/themen/justizkarriere/richter-und-staatsanwaelte, les conditions pour devenir juge incluent, entre autres : « celui qui défend à tout moment l’ordre fondamental libre et démocratique au sens de la Constitution ». Quelqu’un a-t-il vérifié cela pour ce « juge au tribunal de Berg » ? Apparemment pas !À ce propos, je voudrais citer Götz Ulrich (CDU), président du conseil de district, qui a déclaré le 11 mars 2024 lors d’une réunion du conseil : « Nous savons tous qui a utilisé de tels instruments d’intimidation, de répression et de menace, et où cela peut mener. … Mais en tant que chrétien, je crois fermement que vous et vos complices serez un jour tenus responsables de cela. En attendant, je vous dis : je résisterai à ces méthodes nazies et continuerai de me battre de toutes mes forces pour l’ordre fondamental libre et démocratique, partout où cela sera nécessaire. » Y aurait-il une solution ?Oui, ce serait très simple. Le tribunal annule l’avis d’amende. Cela mettrait fin à la procédure et, par conséquent, aux requêtes pour récusation.Mais le tribunal le fera-t-il après tous ces événements ? Le juge s’est tellement impliqué. Je ne peux pas imaginer que ce soit un cas isolé avec moi. Quelqu’un qui agit ainsi ne le fait certainement pas pour la première fois. Je suppose que le tribunal voudra continuer à faire preuve de fermeté. On ne pourra pas laisser tomber ce juge, sinon on lui aurait déjà mis un frein depuis longtemps. De plus, il est inconcevable qu’un simple… euh… citoyen ose tenir tête à un juge. Où irions-nous si tous les… euh… citoyens faisaient cela ? À un moment donné, on parlerait encore de démocratie, d’État de droit et de procédures équitables. On ne peut pas vouloir ça, n’est-ce pas ? Comment un citoyen peut-il éviter de telles expériences ?C’est très simple. On renonce à ses droits. On n’essaie même pas de faire valoir ses droits. On se soumet et on accepte toute forme d’arbitraire. On accepte en quelque sorte d’être un sujet. On paie les amendes sans s’y opposer, même si elles n’ont pas de base légale ou sont imposées de manière illégale. On n’y réfléchit pas davantage. Ainsi, on n’a pas à se confronter à la réalité, confirmée à maintes reprises, que ce qu’on appelle volontiers « notre démocratie » et l’État de droit n’a, dans de nombreux domaines, rien à voir avec la démocratie ou la légalité. On n’a pas non plus à assister au fait que des juges comme le « juge au tribunal de Berg » assassinent quotidiennement l’État de droit par de telles actions.Ou alors, dans de telles situations et d’autres, on dit : Non ! Je n’accepte pas cela ! Je fais appel ! Et je rends cela public ! PS : Avant que certains « esprits brillants » ne viennent dire que je ne peux pas écrire et publier un tel article parce qu’il s’agit d’une audience judiciaire. Je tiens à préciser que cette audience était publique. Tout ce qui s’y est passé peut donc être porté à la connaissance du public. Et je suis convaincu que de telles actions doivent absolument être rendues publiques. Author: AI-Translation - Michael Thurm | 26.11.2024 |
|
| Autres articles: |
 | Interventions des services de secours dans le Burgenlandkreis : une augmentation drastique de 17 %Le nombre d'interventions des services de secours dans le Burgenlandkreis a augmenté de jusqu'à 17 % au cours des dernières années. Quelles pourraient en être les causes ?... vers l'article |
 | Nessa unanime contre l’IKIG – Le conseil municipal de Teuchern votera-t-il quand même pour cette zone industrielle intercommunale ?Le conseil de village de Nessa s’est prononcé à l’unanimité contre la zone industrielle et commerciale intercommunale (IKIG). Mais le conseil municipal de Teuchern suivra-t-... vers l'article |
 | Quel espace public doit être renommé « Richter‑Christian‑Dettmar‑Platz » ?Un jour, une place publique dans ce pays portera le nom suivant : Richter Christian Dettmar.... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |