Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI !
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Accueil À propos Contact | ||
|
||
Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI ! | ||
|
|
||
Alerte en commission : l’AfD sait compter ! - La MZ découvre une nouvelle menace pour la démocratie - l’arithmétique parlementaireIl y a des nouvelles qui vous restent en travers de la gorge, même au petit-déjeuner. L’AfD a remporté les élections régionales en Saxe-Anhalt. Cela, on le savait déjà. Mais voilà que les choses deviennent encore plus graves. Le parti souhaite être représenté dans les commissions conformément à son résultat électoral. 
La Mitteldeutsche Zeitung a identifié le phénomène à temps et tire la sonnette d’alarme. Sous le titre « Comment l’AfD veut maintenant transformer sa victoire électorale en pouvoir », les lecteurs apprennent que les victoires électorales ne servent apparemment plus seulement à faire joli. Les élus pourraient effectivement essayer d’en tirer une influence politique. Vraiment, personne n’aurait pu prévoir une chose pareille. Un résultat électoral soudainement pris au sérieuxSelon le résultat provisoire, l’AfD dispose de 39 des 83 sièges du Landtag. Cela représente un peu moins de 47 %. Elle demande maintenant des commissions de douze membres et en revendique six sièges. Selon la présentation de la MZ, il s’agit là de l’entrée dans une sorte de chambre noire parlementaire, où le contrôle ne s’exerce plus que « lorsque cela convient à l’AfD ».Heureusement, le commentaire renonce largement aux opérations de calcul dérangeantes. Les chiffres pourraient nuire au caractère dramatique de l’affaire. Nous allons donc simplement rattraper cette omission : 12 × 39 ÷ 83 = 5,64 Le résultat est bouleversant. Car 5,64 est difficile à représenter lors de l’attribution des sièges en commission. Même le Landtag le plus moderne ne peut, à ce jour, envoyer 0,64 député. Le service législatif et consultatif déconseillerait sans doute également de raccourcir un parlementaire en conséquence. Il faut donc arrondir, ou appliquer une procédure de répartition des sièges. Dans ce cadre, les 5,64 sièges pourraient effectivement devenir six sièges. C’est apparemment ici que commence l’attaque contre la démocratie. Le pouvoir dangereux de l’arrondiSix sièges sur douze correspondent à 50 %. L’AfD serait ainsi surreprésentée d’environ trois points de pourcentage par rapport à sa proportion au Landtag. Avec onze membres dans la commission, on obtiendrait en revanche :11 × 39 ÷ 83 = 5,17 L’AfD obtiendrait alors probablement cinq sièges et serait légèrement sous-représentée. Ce serait sans doute mathématiquement moins dangereux, puisque l’arrondi irait dans la direction politiquement souhaitée. La démocratie peut être aussi simple que cela. Lorsque l’arrondi profite aux bons partis, il s’agit d’une organisation parlementaire responsable. Lorsqu’il profite au mauvais parti, un résultat électoral se transforme en prise de pouvoir par les forces obscures. La véritable sensation ne réside donc pas dans le fait qu’un parti chercherait à se procurer des sièges supplémentaires à partir de rien. Il s’agit d’un banal problème d’arrondi ayant des conséquences politiques. Mais « Conflit autour de la taille des commissions et de la procédure d’attribution des sièges » sonne naturellement moins menaçant que « Comment l’AfD veut maintenant transformer sa victoire électorale en pouvoir ». Une égalité ne devient pas un pouvoir absoluAvec six sièges sur douze, l’AfD n’aurait pas la majorité. Elle ne pourrait pas faire adopter seule une décision. Elle pourrait toutefois empêcher des décisions si celles-ci nécessitaient une majorité. Cela s’appelle une égalité.Dans la MZ, la chose prend toutefois plutôt des allures de version parlementaire d’une prise de pouvoir. Le Parlement ne pourrait plus exercer son contrôle que si cela convenait à l’AfD. Apparemment, bloquer est désormais pire que gouverner. Probablement parce qu’il faudrait sept voix pour gouverner, tandis que six suffiraient pour bloquer. Les mathématiques ont toujours été l’ennemi naturel du bon usage politique. Le MDR décrit l’affaire de manière relativement peu spectaculaire. Avec un nombre pair de membres dans une commission, des situations d’égalité pourraient survenir. La conformité juridique doit être examinée. C’est factuellement correct, mais journalistiquement, c’est évidemment beaucoup trop peu stimulant. Où sont le pouvoir, le danger et la disparition imminente de la culture des commissions ? Les majorités en commission sont tout à fait normales, sauf lorsqu’elles déplaisentCe qui est particulièrement étonnant, c’est cette soudaine inquiétude concernant le contrôle parlementaire. Les coalitions gouvernementales disposent depuis des décennies de majorités dans les commissions. Elles peuvent y faire adopter des projets de loi, rejeter les amendements de l’opposition, limiter les auditions et faire échec aux initiatives de contrôle. Cela s’appelle la vie parlementaire ordinaire.Les groupes parlementaires de la majorité contrôlent ainsi un gouvernement qu’ils ont eux-mêmes élu, qu’ils soutiennent politiquement et qu’ils préféreraient sans doute ne pas malmener à la prochaine occasion. Cela est généralement considéré comme une séparation des pouvoirs qui fonctionne, avec un petit service entre amis intégré. La situation ne devient apparemment problématique que lorsqu’un groupe parlementaire « hostile » obtient trop de sièges. Les sièges en commission ne sont alors soudainement plus la conséquence du résultat électoral, mais un instrument visant à « restreindre les structures de contrôle ». Peut-être la MZ devrait-elle désormais publier, avant chaque élection, l’avertissement suivant : Attention ! Les suffrages exprimés peuvent conduire à des mandats. Les mandats peuvent entraîner une influence politique. Votez de manière responsable. Le témoin invisibleL’exemple des commissions d’enquête est particulièrement édifiant. Selon la MZ, avec six voix sur douze, l’AfD pourrait empêcher la convocation de tout témoin que les autres groupes parlementaires souhaiteraient entendre. Le commentaire ne cite aucune base juridique à l’appui de cette affirmation. Les droits particuliers des minorités ne sont pas davantage expliqués.C’est compréhensible. Les bases juridiques ralentissent le fil du récit. À la fin, il faudrait peut-être vérifier quelles motions sont adoptées à la majorité simple, quels droits reviennent à une minorité qualifiée et si l’affirmation est même exacte sous cette forme aussi générale. Un tel examen pourrait conduire à des nuances. Or les nuances mettent en danger le message sans ambiguïté. Et s’il y a bien une chose dont la politique n’a pas besoin, ce sont des détails gênants. Des résultats électoraux sous réserveLe message essentiel du commentaire est le suivant : certes, l’AfD dispose de près de 47 % des sièges du Landtag, mais elle ne doit surtout pas en déduire une influence indésirable. Elle peut être élue et siéger au Parlement. Mais dès qu’elle tente de traduire le résultat électoral en sièges dans les commissions, la démocratie se transforme soudain en politique de pouvoir.Nous apprenons ainsi que les élections sont une merveilleuse chose. Leurs résultats ne devraient toutefois être pris en compte que dans la mesure où ils ne perturbent pas inutilement l’équilibre politique existant. dieBasis pose la mauvaise question – une fois de plusAlors que les partis établis se disputent pour savoir qui peut bloquer qui dans quelle commission, dieBasis pose une question proprement inconvenante : Qui contrôle donc l’ensemble du Parlement ?Les citoyens votent, déposent leur bulletin et peuvent ensuite observer pendant plusieurs années les partis négocier sur la taille des commissions, l’attribution des sièges, les ordres du jour et les droits de contrôle. Les partis au gouvernement contrôlent leur propre gouvernement. Les partis d’opposition contrôlent les partis au gouvernement. Les médias expliquent ensuite quel contrôle est démocratique et lequel est dangereux. Seuls les citoyens restent à l’extérieur, devant le portail d’entrée. dieBasis mise donc sur un travail transparent des commissions, des décisions compréhensibles et une démocratie directe renforcée. Le contrôle politique ne devrait pas consister exclusivement à ce que des partis contrôlent d’autres partis, ou du moins fassent semblant de le faire. Les citoyens devraient être consultés entre deux échéances électorales sur ce qu’ils pensent des décisions politiques importantes. Ce serait toutefois une mesure radicale. Car les citoyens pourraient répéter leur choix électoral et, une fois encore, vouloir quelque chose de faux. Author: AI-Translation - Peter Scheller (dieBasis) | |
|
| Autres articles: |
 | Le Préfet Ulrich a perdu le contrôle – Le service des finances ne sait pas utiliser un ordinateurS’il fallait encore une preuve que l’administration du district de Burgenlandkreis a perdu la maîtrise de ses propres processus, alors le préfet Götz Ulrich l’a lui-même ... vers l'article |
 | Désastre de la piscine couverte – Piscine de Weißenfels – Lettre ouverte à la Cour des comptes du Land de Saxe-Anhalt par Robby Risch, ancien maireL’ancien maire de la ville de Weißenfels, Robby Risch, a écrit une lettre ouverte à la Cour des comptes du Land de Saxe-Anhalt au sujet de la piscine... vers l'article |
 | Manifestation du lundi à Zeitz le 12.02.2024 : nouvel appel à la solidaritéAvec cette vidéo, nous résumons la dernière manifestation du lundi à Zeitz du 12 février, où agriculteurs, camionneurs, artisans et toutes les personnes menacées dans leur e... vers l'article |
|
Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires : via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12 ou par virement bancaire IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Titulaire du compte : Michael Thurm Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement |