	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Accueil À propos Contact

Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI !

Le phare vert de l'Allemagne : comment la Saxe-Anhalt sauve la transition énergétique avec 15 hectares de terres agricoles fertiles - ou pas ?

Ah, quel moment triomphal pour l'avenir énergétique allemand ! Le ministre de l'Énergie, le Prof. Dr. Armin Willingmann (SPD), donne personnellement le premier coup de pelle pour le plus grand parc de stockage par batteries d'Allemagne près de Klostermansfeld.

Sur une « surface d'environ 15 hectares » vont s'élever pas moins de 1 100 conteneurs de batteries d'une puissance de 1 gigawatt et d'une capacité allant jusqu'à 5,7 gigawattheures. « Cela permet d'alimenter environ trois millions de foyers en électricité pendant au moins quatre heures », s'enthousiasme le communiqué de presse du ministère. Ou n'était-ce que 600 000 foyers pendant une journée, comme l'indiquait le post Facebook du MWU ? Peu importe – avec une telle précision, on ne va pas chipoter. Le gouvernement fixe des normes ! Pour un avenir énergétique fort, à payer par les citoyens. Absolument certain.

Et après ces quatre heures, la lumière s'éteint quand même.

Comme il est merveilleux que ce projet phare voie justement le jour sur un champ agricole. Les images et vidéos du premier coup de pelle le montrent clairement : des terres agricoles fertiles sont soustraites à l'agriculture et bétonnées. 15 hectares de sol qui produisaient jusqu'ici de la nourriture serviront désormais au stockage d'électricité intermittente issue du vent et du soleil. D'une efficacité admirable ! Dans un pays qui s'inquiète de la sécurité alimentaire et de la dépendance aux importations, la politique donne enfin la priorité à ce qui compte vraiment : des conteneurs remplis de lithium ou de je-ne-sais-quoi, qui injectent au besoin de l'électricité « excédentaire » dans le réseau. Quelle solution géniale à un problème que les renouvelables eux-mêmes aggravent massivement.

Analyse de la consommation de terres – un chef-d'œuvre de durabilité

15 hectares, ce n'est bien sûr qu'une bagatelle. Juste une minuscule tache en Saxe-Anhalt. Mais si l'on multiplie cela par les dizaines, les centaines d'autres projets (fin mai 2026, 23 grands sites de stockage étaient déjà en service en Saxe-Anhalt, 30 autres en projet), on obtient une belle mosaïque de paysage bétonné. Autrefois, on parlait de « stopper l'artificialisation des sols ». Aujourd'hui, on parle de « phare ». Les mesures de végétalisation pour la « protection de la nature et des vues » sonnent charmantes – presque comme si l'on pouvait compenser la perte de terres agricoles avec quelques fleurs sauvages.

D'autres pays sacrifieraient-ils eux aussi des terres agricoles fertiles pour de tels projets ?

Aux États-Unis ou en Chine, on privilégie souvent des friches industrielles ou des terrains de reconversion. Mais en Allemagne, pays champion du monde de la cohérence idéologique, on prend bien entendu le meilleur du meilleur : le sol qui nous nourrit. Génial.

Sur le besoin pour un avenir neutre en CO₂

Si l'Allemagne veut vraiment devenir totalement neutre en CO₂ (80 à 100 % de renouvelables plus l'électrification des transports et du chauffage), les besoins en électricité exploseront pour atteindre 800 à 1 000 TWh par an, voire plus. Pour les périodes prolongées sans vent ni soleil (« Dunkelflaute », 1 à 2 semaines en hiver), il ne faudrait pas des milliers mais des dizaines de milliers de tels sites de stockage – ou des alternatives de stockage longue durée gigantesques. Avec une sécurisation plus ambitieuse contre ces périodes, avec plusieurs centaines voire plus de 1 000 GWh de capacité, on parle rapidement de 60 000 hectares et plus – soit la superficie d'une grande ville comme Hambourg (environ 75 000 ha) ou presque les deux tiers de Berlin (environ 89 000 ha). Des régions entières deviendraient des champs de batteries. Et la consommation de terres pour la production d'énergie elle-même n'est même pas incluse dans ce calcul. Et le coût ? Des milliers de milliards d'euros - à payer par le contribuable et le consommateur - donc par le peuple.

Prospérité envolée ! Climat sauvé ?

Dans ce contexte, ce court extrait vidéo mérite d'être vu. Le Prof. Dr. Dr. F.-J. Radermacher explique à un auditoire distingué la direction qu'il faudrait prendre pour sauver le climat.

Si suffisamment de gens en Europe sont suffisamment pauvres pour ne plus pouvoir, pour l'essentiel, consommer de ressources. Donc, la pauvreté consiste en cela : qu'ils ne puissent plus conduire de voiture, qu'ils ne puissent plus chauffer en hiver et qu'ils ne puissent plus manger de viande. Alors cela résout les problèmes énergétiques et climatiques.

Donc, on peut en principe résoudre cela très simplement, si on empêche une grande partie des gens de participer à la prospérité.

Ce n'est bien sûr pas une solution particulièrement acceptable sur le plan social et politique. Mais si vous appliquez cette solution, vous n'avez plus non plus de problème de justice mondiale, puisque les pauvres restent pauvres, parce qu'alors les pauvres là-bas sont aussi pauvres que nous le serons chez nous. Et alors la justice est instaurée, seulement sous une forme quelque peu étrange.

Oui, mais en ce sens que c'est à peu près pareil partout, au moins dans ce sens-là c'est également juste. Vous aurez alors cinq à dix pour cent de gens à qui ça va vraiment bien. Et ils vont particulièrement bien précisément parce que les autres vont mal. Et alors on n'a pas besoin d'agrandir le gâteau, on peut se contenter des ressources actuelles avec la technique d'aujourd'hui, en faisant en sorte que suffisamment peu de gens y participent.

Donc, c'est alors une société à deux classes typique. Et si vous regardez ce qui se passe à la périphérie de l'Europe, vous avez peur que nous soyons déjà sur cette voie, oui.

Les gens me disent toujours : « Monsieur Radermacher, que dois-je faire quand la brésilianisation arrivera ? » Alors je dis : « C'est assez simple. Faites en sorte d'être parmi les cinq pour cent. »

Bien sûr, ce n'est pas vraiment une bonne proposition, mais ce que nous voulons, ce qui correspond à la philosophie européenne, c'est une gouvernance mondiale équilibrée.

Le prix de l'électricité ne doit plus jamais baisser

Ce projet est merveilleusement rentable – dans un marché allemand de l'électricité hautement subventionné, artificiellement renchéri, avec de l'électricité intermittente coûteuse, des tarifs de réseau élevés et des possibilités d'arbitrage. Mais imaginons que l'Allemagne ait les prix de l'électricité des États-Unis ou de la Chine (souvent seulement un tiers à la moitié des prix industriels d'ici). Alors tout le modèle économique s'effondrerait. Plus de fortes fluctuations de prix à exploiter avec des systèmes de stockage, plus besoin de « stocker » un excédent coûteux. Le projet serait tout simplement non rentable.

C'est précisément pour cela que le prix de l'électricité en Allemagne ne doit plus jamais baisser de manière notable. La politique doit veiller activement à ce que les prix restent élevés – par des taxes, des tarifs de réseau, des prix du CO₂, des subventions et une raréfaction ciblée de la production bon marché. Une baisse des prix serait l'arrêt de mort de tels « projets phares » et en ferait de simples ruines d'investissement. La transition énergétique a besoin du renchérissement artificiel de l'électricité comme de l'air qu'on respire. Sans un renchérissement permanent de la production conventionnelle (ou même renouvelable) et sans subventionnement continu, tout le système n'est pas viable. Le gouvernement se crée sa propre réalité – et le contribuable ainsi que l'industrie restante en paient l'addition. Un véritable projet phare de l'éloignement du marché !

Le GIEC et l'histoire d'horreur retirée

Toute cette agitation autour de la transition énergétique reposait depuis des années sur des scénarios catastrophes du GIEC. Or, récemment, les scientifiques eux-mêmes ont retiré le tristement célèbre scénario catastrophe (RCP8.5/SSP5-8.5) le qualifiant d'implausible. Il serait devenu « implausible » parce que la réalité – malgré ou à cause de la politique – ne se déroule pas de manière aussi catastrophique qu'on l'avait peint autrefois. Des milliers d'études, de discours politiques et de rapports alarmistes se basaient là-dessus. Et maintenant ? Simplement classé sans bruit. Mais la politique à Berlin et à Magdebourg continue joyeusement, comme s'il n'y avait aucune raison de corriger le cap. On pourrait presque penser que l'urgence sert d'autres desseins que la protection du climat.

Subventions, emplois et la grande création de valeur

Officiellement, aucune méga-subvention directe ne coule pour ce projet précis – BW ESS parle d'autofinancement et de commerce d'électricité ultérieur. Mais l'ensemble du système de la transition énergétique vit de subventions, de taxes EEG (autrefois), de tarifs de réseau, de programmes Flex-E, de crédits KfW et de programmes régionaux comme « Sachsen-Anhalt STROMSPEICHER ». La taxe professionnelle doit rester en grande partie sur place (90 pour cent selon la puissance), plus des « prestations volontaires d'acceptation » de plusieurs centaines de milliers d'euros pour les associations. Comme c'est généreux de la part des investisseurs ! Le contribuable finance l'environnement, l'extension du réseau (Südostlink) et l'ensemble des conditions-cadres.

Et les emplois ? Pendant la phase de construction, quelques postes temporaires sont certainement créés, ainsi que de la maintenance, de la sécurité, des services. Durablement ? Une poignée par installation. L'investisseur parle vaguement d'effets économiques. Parallèlement, l'industrie allemande perd des dizaines de milliers d'emplois à cause des prix élevés de l'énergie, de la désindustrialisation et de l'approvisionnement incertain – équipementiers automobiles, chimie, acier. Le commentateur Harald Kvicala résume bien la situation : « Il y avait autrefois des centrales décentralisées assurant la charge de base avec un prix de l'électricité avantageux. Aujourd'hui, il y a de l'électricité intermittente coûteuse [...] la désindustrialisation comme pire résultat et, accessoirement, des paysages entiers sont bétonnés. »

Un autre utilisateur rétorque sarcastiquement en évoquant les trous de lignite devenus des lacs. Exact, les anciens trous sont désormais des lieux idylliques – tandis que de nouvelles surfaces sont bétonnées. Max Moritz met en garde contre les « déchets spéciaux » que représentent les batteries. Et Container TP calcule : pour une semaine de stockage, il faudrait des dizaines de milliers de tels parcs. La physique est décidément gênante.

Grands éloges aux visionnaires

Comme il est judicieux de la part du ministre Willingmann et du gouvernement régional de miser sur des « énergies locales » qui ne passent pas « par un détroit quelconque ». Au lieu de cela, nous bétonnons nous-mêmes nos terres agricoles et importons la technologie des batteries et les matières premières de Chine. Brillant ! Roberto Jiménez de BW ESS est « fier » de créer un « système énergétique moderne et résilient ». Oui, résilient contre l'électricité abordable et une charge de base stable, peut-être. L'intégration intelligente au réseau, la végétalisation – tout est de premier ordre. La Saxe-Anhalt fixe des normes. Pour un avenir où l'électricité est plus chère, l'industrie plus faible et le paysage bétonné.

Les commentaires sous le post Facebook du MWU montrent ce que pense le peuple : beaucoup dénoncent le « non-sens idéologique d'économie planifiée » (Rico Schirrmacher), les « inepties » et la dépendance à la météo. D'autres le défendent fanatiquement et traitent les critiques de « trolls de Poutine » ou d'« incultes ». Classique. Celui qui demande ce qui se passe le deuxième jour sans soleil se fait expliquer que le stockage ne sert qu'à lisser les pics. Exact. Pour les longues périodes sans vent ni soleil, il faudra encore de l'énergie au gaz ou des importations. Ou espérer du soleil.

Une politique qui sacrifie des terres fertiles

Ce projet est un symbole : celui d'une politique qui sacrifie des terres fertiles pour soutenir un système dont les hypothèses de base ont été démasquées comme exagérées par le GIEC lui-même. Avec un faux enthousiasme pour la « création de valeur » et les « prestations d'acceptation », on jette de la poudre aux yeux des gens, tandis que les coûts énormes sont répartis sur tout le monde. Bravo, Monsieur Willingmann ! Vous fixez vraiment des normes. Pour le déclin d'un approvisionnement énergétique abordable, sûr et ancré localement. L'Allemagne vous remercie. Les agriculteurs dont les champs ont disparu, peut-être un peu moins. Mais qu'importent les terres agricoles quand on peut construire des phares ?

Author: AI-Translation - АИИ |

Chaque jour de nouvelles offres jusqu'à 70 % de réduction

Autres articles:

Jour de l’unité ou de la division ? Pourquoi la politique n’a aucun intérêt pour la paix !

35 ans après la chute du Mur – un jour de fête, mais les fissures sont plus profondes. Alors que nous commémorons la réunification, des guerres font rage dans le monde entier... vers l'article

Santé et Courage

Une contribution intitulée Santé et Courage... vers l'article

Qui protège les enfants et les personnes âgées contre l’arbitraire de l’État ?

À ma question posée au conseil de district il y a une semaine, j’ai reçu beaucoup de soutien. On m’a écrit que j’avais « des couilles » – contrairement à d... vers l'article

Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires :
via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12

ou par virement bancaire
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Titulaire du compte : Michael Thurm

Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement