	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Accueil À propos Contact

Veuillez soutenir LA VOIX CITOYENNE avec un don ICI !

Le Défenseur de l’Arbitraire & des Illégalités - Le Landrat CDU Götz Ulrich et les arrêtés de conditions illégaux pour les manifestations dans l’arrondissement de Burgenland

Des manifestations pour la paix, la liberté et la justice, entre autres, continuent d’avoir lieu régulièrement dans l’arrondissement de Burgenland. Lorsque de telles manifestations sont déclarées à l’avance, le service juridique et de l’ordre public s’occupe des organisateurs et bricole un arrêté de conditions.

Pourtant, on trouve dans ces arrêtés de conditions des réglementations qui amènent quiconque ayant ne serait-ce qu’un minimum de connaissances juridiques à se poser la question : Est-ce de l’incompétence ou de l’arbitraire ? Ou les deux ?

Le 29.06.2026 au conseil d’arrondissement, j’ai posé exactement pour cette raison la question suivante au Landrat CDU Götz Ulrich, aimé de beaucoup :

J’ai maintenant une autre question, à savoir concernant les manifestations à Zeitz. Il y a toujours eu des arrêtés de conditions du service juridique et de l’ordre public, qui étaient truffés d’illégalités et d’arbitraire. Et ma question est : pourquoi est-il si important pour vous, en tant que Landrat, d’avoir autant, disons-le, d’incompétence et d’arbitraire au sein du service juridique et de l’ordre public.

Aussi tranchant que soit le Landrat aimé de beaucoup, il n’a dit que ceci au micro :

Landrat Götz Ulrich : C’est une insinuation, je la rejette. Je n’ai vraiment pas à répondre à cela, si ce n’est que je la rejette en tant qu’insinuation.

J’ai ajouté que j’avais fait passer un arrêté de conditions d’une manifestation déclarée à Zeitz par l’intelligence artificielle. Cela a fait naître un sourire sur le visage du Landrat aimé de beaucoup et de son adjoint, le président du conseil d’arrondissement Andy Haugk. Alors que l’IA est un sujet important partout dans le monde et va remplacer des emplois, le fonctionnaire administratif principal Ulrich et le responsable de la protection du Landrat Haugk voient manifestement les choses différemment.

Dans l’arrêté de conditions, il est expliqué d’une part que le cortège doit avoir lieu sur le trottoir. D’autre part, les conducteurs de véhicules doivent disposer d’un permis de conduire, etc. La question se pose de savoir si les véhicules doivent également rouler sur le trottoir.

Le Landrat aimé de beaucoup n’est pas entré dans mon offre de passer ensemble en revue cet arrêté de conditions. Son responsable personnel de la protection du Landrat et président du conseil d’arrondissement Andy Haugk a coupé court au sujet avec :

Aviez-vous encore une question de suivi à votre deuxième question, que j’avais encore autorisée ?

ChatGPT dit à propos de l’arrêté de conditions après quelques secondes d’examen, entre autres, ce qui suit :

L’arrêté contient, outre de nombreuses conditions standard habituelles, plusieurs points qui semblent juridiquement attaquables. Suit une analyse en droit administratif et du droit de réunion sur la base de la Loi fondamentale, de la loi sur les rassemblements de Saxe-Anhalt, du code de procédure administrative ainsi que de la jurisprudence de la Cour constitutionnelle fédérale.

Problème fondamental de l’ensemble de l’arrêté

Le plus grand point d’attaque n’est pas nécessairement une condition individuelle, mais la nature de la justification.

Selon l’art. 8 GG : Les rassemblements sont fondamentalement libres. Des conditions ne peuvent être imposées que s’il existe un danger immédiat, que celui-ci est concrètement démontrable et que des moyens plus doux ne suffisent pas.

Cela découle du § 13 VersammlG LSA et de la jurisprudence constante de la Cour constitutionnelle fédérale. Cependant, l’ensemble de l’arrêté ne contient presque exclusivement que du texte standard. Il manque presque partout : des faits concrets, des pronostics de danger concrets, des expériences concrètes avec précisément ce rassemblement, des connaissances concrètes de la police.
Au lieu de cela, on utilise sans cesse des formulations telles que « préventivement », « pour le maintien de la sécurité publique », « pourrait », « il existe un risque ». Selon la jurisprudence, cela ne suffit généralement pas.

Exécution immédiate (§80 al.2 n°4 VwGO)

Ici se trouve déjà la première erreur importante. L’autorité ordonne l’exécution immédiate pour toutes les conditions.

Justification : Un recours pourrait entraîner que les conditions ne s’appliquent pas. Cela ne suffit tout simplement pas. Selon le §80 al.3 VwGO, l’autorité doit justifier particulièrement chaque exécution immédiate. Pas avec des textes préfabriqués. Pas de manière générale. Pas de manière abstraite. La jurisprudence exige une pesée des intérêts au cas par cas.

Ici, il est seulement indiqué : « ...afin que les droits fondamentaux de tiers ne soient pas affectés. » Cela devrait difficilement suffire devant un tribunal.

Condition : Responsable du rassemblement constamment présent

Cette condition est formulée comme si le responsable devait être constamment disponible pour la police et l’autorité. La loi exige cependant seulement que le responsable dirige le rassemblement. Pas qu’il soit un interlocuteur permanent de la police. Cette formulation va clairement au-delà du §7 VersammlG.

Obligation de stewards

Ici, on exige de manière générale : un steward par 25 participants, au minimum deux.

Problème : Pourquoi précisément 25 participants ? Pourquoi pas 30 ? Pourquoi pas un ? Toute justification manque. L’autorité ne cite aucun fait. Le nombre semble donc choisi de manière arbitraire. Les tribunaux exigent régulièrement un pronostic de danger concret.

Cette condition est en outre illégale. Conformément au § 8 al. 1 VersammlG LSA, le responsable du rassemblement peut recourir à des stewards bénévoles. La loi ne prévoit pas d’obligation de mettre en place des stewards. L’autorité n’est pas autorisée à imposer au responsable du rassemblement, en tant que personne privée, des tâches de prévention des dangers qu’elle-même doit remplir. La condition manque de base légale.

Exclusivement trottoir

Il est simplement ordonné : « exclusivement trottoir ». Pourquoi ? Aucune justification. Aucun pronostic de trafic. Aucun chiffre d’accidents. Aucune particularité locale. Aucun examen de moyens plus doux. Surtout pour les convois de véhicules, la chaussée serait la règle.

L’énumération complète du StVO

L’autorité prescrit : permis de conduire, interdiction de téléphone portable, TÜV, assurance, plaques d’immatriculation, HU, AU, etc. Ce sont cependant déjà des obligations légales. Une autorité ne peut en principe pas émettre de simples répétitions de la loi en tant que condition. Car : Une condition doit apporter des réglementations supplémentaires, et non simplement répéter le droit existant. Plusieurs tribunaux administratifs ont déjà critiqué exactement de telles « conditions de rappel ».

Interdiction de klaxonner

Ici, on argue : Le klaxonnement continu ne serait pas un moyen de manifestation admissible. Cela n’est en aucun cas clair. Il existe bien une jurisprudence selon laquelle le klaxonnement peut faire partie d’une expression d’opinion. Ici, l’autorité devrait prouver pourquoi un danger concret existe précisément pour cette manifestation. Elle ne le fait pas.

Interdiction du « Z » etc.

L’autorité interdit de manière générale Z, V, ruban de Saint-Georges, drapeaux soviétiques, Louhansk, Donetsk, Crimée. Cela devrait être problématique. Pourquoi ? Toute utilisation de ces symboles n’est pas punissable. La punissabilité dépend toujours du cas concret. L’autorité devrait exposer concrètement pourquoi précisément ce rassemblement laisse attendre des infractions correspondantes. Elle ne le fait pas. Elle se réfère seulement de manière générale à la guerre en Ukraine. Cela devrait difficilement suffire pour une interdiction totale.

Interdiction d’alcool

Ici aussi, toute justification concrète manque. Il n’y a aucun indice que ce rassemblement soit devenu remarquable en raison de l’alcool. Encore une fois seulement du texte standard.

Seulement des banderoles correspondant au mot d’ordre du rassemblement

Qui décide de ce qui « correspond au mot d’ordre » ? C’est totalement indéterminé. De plus, le mot d’ordre « Paix Liberté Justice » est extrêmement large. Presque toute déclaration politique pourrait y tomber. Ou pas. L’autorité se crée ainsi un pouvoir discrétionnaire à peine contrôlable.

Panneaux d’une épaisseur maximale de 5 mm

Ici manque quasiment toute justification. Pourquoi 5 mm ? Pourquoi pas 6 ? Pourquoi pas 8 ? Cela paraît totalement arbitraire.

Aucune diffamation

Problème : C’est déjà du droit pénal. Il n’a pas besoin de condition supplémentaire. L’autorité répète simplement le droit existant.

Communiquer toutes les conditions en gras

Précisément ce transfert peut être juridiquement attaquable. Le responsable du rassemblement n’est ni un auxiliaire administratif ni un employé de l’arrondissement de Burgenland. La loi n’oblige pas en général à annoncer ou exécuter les actes administratifs de l’autorité vis-à-vis de tiers. L’arrêté s’adresse exclusivement au responsable du rassemblement. Les participants ne sont pas destinataires de cet acte administratif. Si l’autorité souhaite que les participants respectent certaines obligations, elle doit en principe elle-même veiller à leur exécution. Elle peut exiger que le responsable du rassemblement coopère sur le plan organisationnel, mais elle ne peut pas transférer complètement sa propre responsabilité d’exécution sur le responsable du rassemblement.

Que se passe-t-il si quelqu’un arrive cinq minutes plus tard ? Ou si un participant n’entend pas cette annonce ? Ou si un passant se joint spontanément ? Les responsables de rassemblement ne peuvent pas garantir que chaque participant ait effectivement connaissance de l’ensemble des conditions. Une obligation qui n’est objectivement pas entièrement réalisable peut être disproportionnée.

La condition oblige en fait les responsables du rassemblement à assumer des tâches souveraines d’annonce et d’exécution de l’autorité de rassemblement vis-à-vis de tiers. Aucune base légale pour cela n’est visible ni dans le VersammlG LSA ni dans le droit administratif général. Dans la mesure où la condition exige seulement une coopération organisationnelle, il manque une délimitation suffisamment déterminée entre coopération admissible et transfert inadmissible de tâches souveraines d’exécution.

Indication sur les amendes

La condition est déjà illégale parce qu’elle viole le principe de détermination. Il est imposé au responsable du rassemblement d’informer les participants de la possible introduction d’une procédure d’amende, sans que soient concrètement désignées les violations passibles d’amende et quel doit être le contenu de l’information. Le responsable du rassemblement n’est ni autorité des amendes ni habilité à délivrer des instructions juridiques. La condition transfère ainsi des tâches souveraines d’information et d’exécution sur un responsable de rassemblement privé, sans créer pour cela une base légale suffisante ni une conception déterminée sur le fond.

Incompétence ou arbitraire ? Ou les deux ?

Une utilisation plus intensive de l’IA, dans laquelle les conditions sont analysées individuellement, mettra encore plus d’illégalités au jour. Ci-dessous, le texte de l’arrêté de conditions est reproduit intégralement. Le lecteur bienveillant peut s’amuser à confier l’analyse à une intelligence artificielle de son choix et à disséquer les conditions.

Manifestement, on ne dispose pas au service juridique et de l’ordre public de tels outils avancés. La numérisation dans l’administration de l’arrondissement n’a pas encore progressé aussi loin.

En tant que citoyen, on devrait pouvoir supposer que les collaborateurs du service juridique et de l’ordre public disposent des connaissances et des capacités pour rédiger de tels arrêtés de conditions conformément au droit, s’ils sont d’avis qu’il est nécessaire d’avoir de tels arrêtés.

Depuis quelques semaines, les manifestations à Zeitz ont lieu spontanément sans déclaration préalable. Jusqu’à présent, personne au service juridique et de l’ordre public ni à la police ne s’en est offusqué. Cela fonctionne donc aussi sans arrêtés de conditions.

Et cela soulève à nouveau la question : Est-ce de l’incompétence ou de l’arbitraire qui siège aux bureaux du service juridique et de l’ordre public ? Ou est-ce peut-être même exactement ce que veut le Landrat ?

Qu’en est-il des autres arrêtés et actes administratifs de l’administration de l’arrondissement de Burgenland ? Sont-ils tout aussi bâclés et truffés d’illégalités ?

Le Landrat CDU Götz Ulrich n’est-il pas entré plus avant dans ma question parce qu’il connaît ces dysfonctionnements ou parce qu’il exige précisément cette manière de travailler de la part des collaborateurs administratifs ?

Le Landrat
Arrondissement de Burgenland • Boîte postale 1151 • 06601 Naumburg (S.)

Madame
XXX

Exécution de la loi du Land de Saxe-Anhalt sur les rassemblements et cortèges (Loi sur les rassemblements du Land – VersammlG LSA)

Rassemblement sous le thème : « Paix, Liberté & Justice » le lundi 05.01.2026 de 18:00 à environ 20:00 à Zeitz

Chère Madame XXX,
conformément au § 12 al. 1 de la loi du Land de Saxe-Anhalt sur les rassemblements et cortèges (VersammlG LSA), vous avez déclaré le 28.12.2025 les rassemblements ci-dessous en plein air.

Thème : Paix, Liberté & Justice

Jour : Lundi 05.01.2026

Heure : 18:00 à environ 20:00

Participants : env. 50 personnes

Responsable du rassemblement : Madame XXX

Lieu du rassemblement : Zeitz, Altmarkt

Moyens de manifestation : Banderoles, sonorisation

Parcours du cortège : Altmarkt → Kalkstraße → Am Kalktor → Altenburger Straße → Geußnitzer Straße → Käthe-Niederkirchner-Straße → Virchow-Straße → Altenburger Straße → Am Kalktor → Weberstraße → Schützenstraße → Parzellstraße → Voigtsstraße → Altmarkt

Stewards : un steward par 25 participants, au minimum 2 stewards

L’arrondissement de Burgenland, en tant qu’autorité de rassemblement compétente, prend, sur la base de la déclaration, l’arrêté suivant

I. Arrêté

La déclaration est par la présente confirmée.

La responsable du rassemblement ou sa remplaçante doit être constamment présente. La responsable du rassemblement, en son absence la remplaçante, doit être joignable 15 minutes avant le début du rassemblement sur le lieu fixé pour la police et pour l’autorité de rassemblement sur place. La responsable du rassemblement, en son absence la remplaçante, doit maintenir le contact avec la police ou un agent de liaison désigné par elle ainsi qu’avec l’autorité de rassemblement jusqu’à la fin du rassemblement.

Pour le rassemblement, un steward par 25 participants, au minimum cependant 2 stewards, doit être déployé.

Le parcours du cortège résulte de l’annexe et fait partie intégrante du présent arrêté. Une modification du parcours du cortège n’est admissible qu’avec l’accord de l’autorité de rassemblement ou de la police.

Le cortège a lieu exclusivement sur le trottoir.

En cas de besoin, les véhicules de la police, des services de secours, des pompiers, de la Bundeswehr et de la protection contre les incendies et les catastrophes doivent pouvoir passer sans restriction et une voie de secours doit être dégagée.

Lors d’annonces par haut-parleurs ou mégaphones de la police ou de l’autorité de rassemblement, le propre fonctionnement des haut-parleurs et l’utilisation de mégaphones doivent être arrêtés immédiatement.

Tous les participants doivent être informés du respect du code de la route et des règles supplémentaires suivantes à observer :

Les conducteurs de véhicules doivent être en possession d’un permis de conduire valide

Les conducteurs de véhicules doivent être physiquement aptes à conduire

Interdiction d’utiliser le téléphone portable au volant

Interdiction de dépasser au sein du convoi

Le cortège a lieu exclusivement sur le côté droit de la route

Aucune grande distance ne doit être laissée entre les véhicules individuels

Les véhicules participants doivent posséder une immatriculation valide, un contrôle technique principal et des gaz d’échappement ainsi qu’une assurance valide

Les plaques d’immatriculation ne doivent pas être rendues illisibles

L’utilisation de feux de route et de brouillard est interdite

Le klaxonnement continu est interdit

L’utilisation du signe « Z » et « V », du ruban « Saint-Georges » à rayures noir-orange, des drapeaux et armoiries de l’Union soviétique, de la République populaire de Louhansk, Donetsk et Crimée est interdite.

Pendant tout le rassemblement, il est interdit de consommer et de transporter des boissons alcoolisées. Les personnes en état d’ivresse ne doivent pas être autorisées à participer au rassemblement.

Les participants au rassemblement peuvent emporter des banderoles, des pancartes et des drapeaux. Ceux-ci ne peuvent contenir que des inscriptions correspondant au mot d’ordre du rassemblement.

Les pancartes emportées ne peuvent pas dépasser une épaisseur maximale de 5 mm. Les renforcements pour les pancartes emportées ne peuvent être faits que de carton ou de carton ondulé.

Tous les discours ou slogans du rassemblement doivent respecter la paix publique et l’ordre constitutionnel.

Drapeaux, expressions verbales, slogans, banderoles, pancartes, banderoles et assimilés, ainsi que emblèmes et tatouages ne peuvent avoir un contenu punissable, dangereux pour la jeunesse ou constituant une infraction administrative.

La dignité humaine d’autrui ne peut pas être blessée en dénigrant ou calomniant malicieusement des parties de la population. Les autorités, institutions ou personnes de la vie publique ne peuvent pas être diffamées.

Il est interdit d’utiliser du feu ouvert et des articles pyrotechniques. L’utilisation de briquets pour allumer des produits du tabac n’en est pas affectée.

Les participants au rassemblement ne peuvent pas emporter de bouteilles en verre ou d’autres contenants en verre.

La responsable du rassemblement doit annoncer aux participants la fin du rassemblement et les inviter à emporter les moyens de manifestation.

Avant le début du rassemblement, les conditions en gras doivent être communiquées aux participants par le responsable du rassemblement ou son représentant.

Les participants au rassemblement doivent être informés de la possible introduction d’une procédure d’amende en cas de contravention (§ 28 al. 1 VersammlG LSA). Pour les points 2 à 18 du présent arrêté, l’exécution immédiate est ordonnée conformément au § 80 al. 2 phrase 1 n° 4 du code de procédure administrative (VwGO).

Le présent arrêté est délivré gratuitement.

II. Justification

Madame XXX a déclaré le 28.12.2025 auprès de l’arrondissement de Burgenland le rassemblement en plein air désigné au début. Le rassemblement doit avoir lieu, après un bref accueil des participants sur l’Altmarkt à Zeitz, sous forme de cortège à travers Zeitz.

L’arrondissement de Burgenland est l’autorité de rassemblement compétente conformément au § 1 al. 1 n° 1 de l’ordonnance sur les compétences dans divers domaines de la prévention des dangers (ZustVO SOG LSA).

Selon le § 12 al. 1 VersammlG LSA, quiconque a l’intention d’organiser un rassemblement public en plein air ou un cortège doit le déclarer au plus tard 48 heures avant l’annonce de l’événement en indiquant les objets du rassemblement ou du cortège. Cette obligation a été remplie par la déclaration par e-mail ainsi que par l’échange d’e-mails suivant et la réunion de coopération menée personnellement.

L’envoi de cette disposition a lieu pour cette raison également par e-mail. Dans le cadre de la réunion de coopération menée, il a déjà été expliqué oralement qu’il n’y avait pas d’objections à cela.

En outre, l’autorité compétente peut, selon le § 13 al. 1 VersammlG LSA, subordonner le rassemblement ou le cortège à certaines restrictions ou l’interdire si, selon les circonstances reconnaissables au moment de l’émission de la disposition, la sécurité publique est directement mise en danger lors de la tenue du rassemblement ou du cortège.

Les conditions de fait du § 13 al. 1 VersammlG LSA sont remplies dans le cas présent. Les conditions pour le rassemblement sont nécessaires au maintien de la sécurité publique. Cependant, les conditions ne restreignent pas de manière disproportionnée la liberté de rassemblement ou le droit à la libre expression d’opinion (art. 5, 8 GG).

Dans cette mesure, les conditions sont justifiées ci-dessous dans la mesure où les dispositions prises ne sont pas déjà justifiées par elles-mêmes.

L’autorité de rassemblement a en outre le droit exprès d’édicter d’autres conditions pour le respect de la sécurité et de l’ordre général en fonction de l’occasion. En cas de violations répétées des dispositions restrictives, cela peut entraîner la fin et la dissolution du rassemblement par l’autorité de rassemblement.

En cas de fin anticipée du rassemblement, les participants doivent être invités à quitter immédiatement le lieu du rassemblement ou à se disperser et il doit leur être indiqué que d’autres rassemblements deviendront illégaux.

Au 2.)
Selon le § 6 al. 4 VersammlG LSA, le responsable du rassemblement exerce le droit de maison, il détermine selon le § 7 VersammlG LSA le déroulement du rassemblement. Il doit veiller à l’ordre pendant le rassemblement. Il peut interrompre ou clôturer le rassemblement à tout moment. Il détermine quand un rassemblement interrompu est repris.

Afin que le responsable du rassemblement puisse remplir efficacement ces devoirs et qu’une communication avec la police et l’autorité de rassemblement soit assurée, le responsable du rassemblement ou son suppléant doit être constamment présent.

Au 3.)
Le responsable peut, dans l’exercice de ses droits issus du § 7 VersammlG LSA, recourir à l’aide d’un nombre approprié de stewards bénévoles. En raison du nombre de participants probablement présents et du déroulement du rassemblement, qui inclut également un cortège avec véhicules, le responsable du rassemblement doit recourir à des stewards pour mettre en œuvre ses devoirs. Sans le soutien d’autres personnes, il existe le risque que le responsable du rassemblement ne puisse pas remplir ses devoirs ou ne puisse pas le faire dans un délai approprié. Il semble approprié de déployer un steward par 25 participants, au minimum 2 stewards.

Au 4.)
Pour garantir les biens juridiques protégés par les droits fondamentaux d’autres personnes et pour assurer au mieux la protection de ce rassemblement, les modifications de l’itinéraire ne sont possibles qu’avec l’accord de l’autorité de rassemblement et/ou de la police.

Aux 5. et 6)
La priorité de ces véhicules découle du fait que des biens juridiques protégés constitutionnellement et de rang supérieur, tels que l’intégrité physique et la vie, ont la priorité sur le droit à la liberté de rassemblement et d’expression.

Il en va de même pour les annonces par haut-parleurs ou mégaphones de la police ou de l’autorité de rassemblement, qui n’ont lieu que dans des situations exceptionnelles particulières et rares, pour la protection et la mise en œuvre de biens juridiques de rang supérieur et sont nécessaires pour une action policière rapide et efficace en matière de prévention des dangers.

Au 7.)
Le cortège se déplace dans l’espace public de circulation. Le code de la route s’applique. Outre les droits spéciaux qui s’appliquent aux convois de véhicules, toutes les autres réglementations du code de la route (StVO) restent en vigueur pendant toute la durée du rassemblement. Pour cette raison, les véhicules participants doivent être immatriculés et disposer d’un contrôle technique principal et des gaz d’échappement valides, tous les conducteurs doivent posséder un permis de conduire correspondant au véhicule conduit, l’interdiction du téléphone portable et de l’alcool s’applique. Des écarts plus importants doivent être évités afin que les autres usagers de la route reconnaissent le cortège en tant que tel et que des véhicules étrangers au rassemblement ne s’y insèrent pas pendant le cortège.

L’utilisation de feux de route et de brouillard est interdite car elle n’est déjà pas autorisée selon les règles du code de la route dans cette situation (trajets en ville ou plusieurs véhicules à courte distance). Elle entraîne des situations dangereuses si d’autres participants au rassemblement ou usagers de la route en dehors du rassemblement sont éblouis par une utilisation inappropriée des éclairages. Le klaxon peut être utilisé comme indication de situations dangereuses et pour signaler un dépassement en dehors des agglomérations. Le convoi de véhicules n’est pas une situation dangereuse qui doit être signalée par l’actionnement continu du klaxon. Selon les règles du StVO, l’utilisation continue du klaxon n’est donc pas admissible en tant que moyen de manifestation et doit pour cette raison être omise.

Au 8.)
L’interdiction est nécessaire pour éviter des infractions pénales et pour garantir la sécurité publique pendant le rassemblement en raison de la situation de guerre encore existante en Ukraine et des effets qui y sont liés sur la République fédérale d’Allemagne.

Au 9.)
En raison de l’effet désinhibant de l’alcool, du potentiel d’agression accru à la suite de la consommation et de la capacité de coordination et de contrôle éventuellement seulement limitée ou supprimée, il est inévitable d’établir une interdiction d’alcool.

Au 10.)
La restriction au mot d’ordre du rassemblement découle du fait que, selon le § 24 n° 1 VersammlG LSA, le responsable d’un rassemblement public se rend punissable s’il conduit le rassemblement de manière sensiblement différente de ce qui a été indiqué lors de la déclaration.

Au 11.)
Cette réglementation est préventivement nécessaire pour exclure d’emblée l’utilisation de moyens de manifestation en tant qu’arme ou outil dangereux. Selon le § 15 VersammlG LSA, il est déjà interdit de porter des objets qui sont adaptés en tant qu’armes de protection et destinés à cet effet selon les circonstances.

Aux 15. et 16.)
Cette réglementation est également faite préventivement, car le feu ouvert et les bouteilles en verre présentent un potentiel de danger général accru.

Au 19.)
Concernant l’ordonnance d’exécution immédiate des restrictions imposées, celle-ci est nécessaire parce qu’un recours contre cette disposition aurait en principe un effet suspensif. En cas de recours, le rassemblement pourrait alors être mené sans respecter les restrictions. Cela doit être évité afin qu’une atteinte importante aux droits fondamentaux de tiers, donc une perturbation de la sécurité et de l’ordre publics, se produise.

Seulement par l’efficacité de ces restrictions imposées est garanti que les perturbations attendues pour la sécurité publique soient empêchées. Dans cette mesure, la pesée concrète des intérêts montre qu’au vu des biens juridiques susmentionnés mis en danger pour les personnes ne participant pas au rassemblement, leur intérêt à une réalisation du rassemblement sans restrictions doit céder le pas dans cette mesure.

L’issue d’une éventuelle procédure de recours ou de plainte ne peut pas être attendue pour les raisons indiquées. C’est pourquoi, dans le cas présent, la nécessité d’ordonner l’exécution immédiate découle de la situation de danger présentée.

III. Information sur les voies de recours

Contre le présent arrêté, vous pouvez former un recours dans le délai d’un mois après notification. Le recours doit être déposé auprès de l’arrondissement de Burgenland, Schönburger Straße 41, 06618 Naumburg (Saale).

Avec nos salutations cordiales

Par ordre

Neumann

Author: AI-Translation - Michael Thurm, АИИ |

Chaque jour de nouvelles offres jusqu'à 70 % de réduction

Autres articles:

Archange de la paix Stanislaw Jewgrafowitsch Petrow - Yann Song King

Yann Song King. Enregistré le 09.04.2022 à Hohenmölsen à l’occasion de l’exposition itinérante de la voix des citoyens et d’une manifestation.... vers l'article

Si vous n’êtes pas pour nous, alors vous êtes contre nous ! - Mur pare-feu ou véritable diversité démocratique ?

Avant les élections, des manifestations auront encore lieu à Naumburg, Zeitz et Weißenfels. Certaines s’adressent à l’extrême droite, d’autres contre la politique actuel... vers l'article

Cérémonie commémorative à l'ancien camp annexe du KL "Wille" à Rehmsdorf - 8 mai 2024

Le 8 mai 2024, dans de nombreux endroits, on a commémoré la libération du national-socialisme et du fascisme, rappelant qu'il ne doit plus jamais y avoir de telles périodes. Au... vers l'article

Soutenez le fonctionnement de ce site par des contributions volontaires :
via PayPal : https://www.paypal.me/evovi/12

ou par virement bancaire
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Titulaire du compte : Michael Thurm

Shorts / Reels / Clips courts Mentions légales / Avertissement