Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Inicio Acerca de VC Contacto | ||
|
||
Por favor, apoye LA VOZ CIUDADANA con una donación AQUÍ! | ||
|
|
||
El silencioso asesinato de niños por la política: el Prof. Spieß destapa en la Comisión de Investigación del Covid - ¡pero los verdaderos responsables siguen saliendo indemnes!Mientras el gobierno repetía durante años el discurso de una “protección sin alternativa”, la realidad se derrumbó para millones de familias. Ahora la Prof. Dra. Katharina Spieß comparece ante la comisión de investigación y describe sin concesiones cómo el cierre de guarderías, el caos de la educación en casa y el trabajo de cuidados empujaron sobre todo a madres y niños a la desesperación. Prof. Dr. Christa Katharina Spieß (*1966), directora del Instituto Federal de Investigación Demográfica (BiB) y profesora de economía de la población en la Universidad de Maguncia, es una economista consolidada en el ámbito de la familia y la educación. Anteriormente ocupó durante muchos años un puesto directivo en el DIW Berlín y ha publicado numerosos estudios sobre la conciliación entre familia y trabajo, la política de guarderías y la educación infantil temprana. Durante la pandemia, fue una de las investigadoras que documentaron empíricamente las cargas que soportaron las familias, a menudo con énfasis en las desigualdades de género y las disparidades socioeconómicas. En su intervención ante la Comisión de Investigación del Covid del Bundestag el 11 de junio de 2026, se centró en el trabajo de cuidados de los padres en los hogares privados. Describió el cierre de guarderías, escuelas e instalaciones de ocio como una carga masiva, especialmente para padres trabajadores, familias monoparentales, hogares de bajos ingresos y aquellos con antecedentes migratorios. Los niños y adolescentes sufrieron mentalmente, siendo los más afectados los de entornos con menos recursos. Sin embargo, rechaza el término “generación Covid”, ya que la afectación fue heterogénea. Citas de la declaración ante la comisión (11.06.2026)Subrayó los problemas de conciliación entre el empleo y el trabajo de cuidados: muchos padres tuvieron que pasar repentinamente al teletrabajo, aunque solo alrededor del 35 % de los hogares de pareja contaban con empleos adecuados para ello. Las profesiones esenciales tuvieron acceso a cuidados de emergencia poco fiables. El trabajo de cuidados recayó principalmente en las madres, y las desigualdades se intensificaron en parejas que ya antes lo repartían de forma desigual. El bienestar de las madres con hijos menores de 10 años cayó de forma notable. Las situaciones de aprendizaje en casa fueron muy desiguales (mejores para los estudiantes de bachillerato). Recomendaciones: mayor digitalización en guarderías, escuelas y servicios de protección juvenil, representación de las familias en los comités de crisis, plataformas de material educativo de calidad verificada, coaches de salud mental, subsidio de emergencia para padres, y mejor infraestructura de datos para la investigación. Sus declaraciones durante la pandemiaDurante la pandemia, Spieß publicó junto con colegas estudios como “Bienestar de las familias en tiempos de coronavirus: los padres con niños pequeños son los más afectados” (DIW 2020). En ellos se documentaba que las madres con hijos en guarderías y primaria sufrían especialmente, que la satisfacción con la vida, la familia y el cuidado infantil disminuyó, y que el trabajo de cuidados estaba distribuido de manera desigual. Habló de las cargas derivadas de los cierres, pero pidió una evaluación diferenciada y apoyo en lugar de una crítica general a las medidas en sí. Más tarde abogó por una promoción específica de las familias desfavorecidas y una mejor infraestructura para futuras crisis.Su postura fue siempre sistémica: las medidas (cierres) se aceptaron como dadas, sus consecuencias se analizaron y se “repararon” con más Estado (pacto digital, coaches, subsidio parental, comités de crisis con representantes de familias). Comparación con los archivos del RKI y documentos desclasificados – la verdadera dimensión del escándaloAquí la crítica se vuelve fundamental. Mientras Spieß describe en detalle las consecuencias de los cierres y de ello deriva la necesidad de más previsión estatal, los protocolos del RKI demuestran que estas medidas eran científicamente muy cuestionables – y aun así la política las aplicó.
Análisis crítico: un sistema de irresponsabilidadLas declaraciones de Spieß subrayan involuntariamente el escándalo: un gobierno que, en nombre de “la ciencia”, restringió masivamente derechos fundamentales de niños y familias, aunque protocolos internos mostraban que escuelas y guarderías no eran motores relevantes. Al mismo tiempo, los grupos vulnerables (personas con menos recursos, familias monoparentales) fueron los más afectados –precisamente aquellos que el Estado social debería proteger. En lugar de compensación, rendición de cuentas y responsabilidad, hubo coaches de salud mental y ofensivas de digitalización como coartada.El enfoque de Spieß en la desigualdad de género (las madres cargaron con el peso) es válido, pero pasa por alto que la política generó activamente esa carga. La retradicionalización del trabajo de cuidados no fue un fenómeno natural, sino consecuencia de cierres impuestos políticamente. Sus recomendaciones –más digitalización, más Estado en los comités de crisis, subsidio parental de emergencia– conducen a una mayor burocratización y estatización de lo privado. En lugar de fortalecer la libertad y la resiliencia de las familias, el Leviatán estatal debería estar mejor preparado para cerrar de forma más eficiente la próxima vez. La comisión de investigación corre el riesgo de convertirse en una especie de apósito: se escuchan expertos como Spieß, se registran las cargas, se recomiendan mejoras técnicas y sociales –y se exime de responsabilidad a los responsables de 2020-2022. No hay rendición de cuentas para Merkel, Spahn, Lauterbach y compañía, ni consecuencias jurídicas o políticas por los daños colaterales a toda una cohorte de niños. Los archivos del RKI muestran: no fue una “actuación sin alternativa basada en datos inciertos”, sino una reacción excesiva ideológica y políticamente motivada contra un conocimiento mejor disponible. La Prof. Spieß aporta datos valiosos. Pero su análisis suave, diferenciado y orientado al futuro enmascara el verdadero fracaso: un gobierno que aceptó a familias y niños como daño colateral, aunque sus propios expertos conocían la ineficacia de algunas medidas. Esto no es gestión de pandemias – es un fracaso del Estado a costa de los más débiles. Una verdadera revisión debería empezar aquí, no con mejores planes de crisis para el próximo confinamiento. Author: AI-Translation - АИИ | |
|
| Otros artículos: |
 | ¿Qué plaza debería ser renombrada como Plaza del Juez Christian Dettmar?Algún día habrá una plaza pública en este país que llevará el siguiente nombre: Juez Christian Dettmar.... vers l'article |
 | Desinformación del ministro-presidente de la CDU Sven Schulze - el caso Maaßen como ministro en un gobierno de la AfD en Sajonia-AnhaltAh, qué refrescantemente honesto y arraigado en la tierra natal suena todo esto cuando nuestro estimado ministro-presidente de la CDU Sven Schulze publica el 27.05.2026 en Faceboo... vers l'article |
 | Abuso narcisista - Grupo de autoayudaEntrevista con Anja Bruncke, Naumburg... vers l'article |
|
Apoye el funcionamiento de este sitio con contribuciones voluntarias: vía PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 o por transferencia bancaria IBAN: IE55SUMU99036510275719 BIC: SUMUIE22XXX Titular de la cuenta: Michael Thurm Shorts / Reels / Clips cortos Aviso legal / Descargo de responsabilidad |