Bitte unterstützen Sie Die Bürgerstimme mit einer Spende HIER!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Home Über BS Kontakt | ||
|
||
Bitte unterstützen Sie Die Bürgerstimme mit einer Spende HIER! | ||
|
|
||
|
|
Der Mensch ist ein Impfstoff-Verbraucher! Dr. Schwurbelei und Mr. Verantwortungslos - CDU-Landrat Götz Ulrich sind die Menschen im Burgenlandkreis egalAm 30. März 2026 stellte ich im Kreistag des Burgenlandkreises unangenehme, aber überfällige Fragen. Fragen, die den Kern dessen berühren, was in den Jahren 2020 bis 2023 unter dem Deckmantel „Pandemiebekämpfung“ mit den Bürgern dieses Landkreises angestellt wurde. 
Ich erinnerte an staatlich organisierten Druck, von Impfbussen, 2G-Regeln, einrichtungsbezogener Impfpflicht, von Geldködern für Vereine und von einem gigantischen, unzureichend getesteten Menschenversuch mit den sogenannten COVID-Impfstoffen. Die Reaktion des Landratsamtes ließ auf sich warten. Dann kam es: ein dreiseitiges, bürokratisches Meisterwerk der Verharmlosung und des Ausweichens, verfasst nicht vom Landrat persönlich, sondern von Dr. Ariane Körner. Ein Schreiben, das vor Phrasen strotzt und vor konkreten Antworten geradezu panisch zurückschreckt. Willkommen in der Welt von Dr. Schwurbelei und Mr. Verantwortungslos. Die Fragen, die gestellt wurden – und die, die nie beantwortet wurdenIch hatte den ehemaligen Bundesgesundheitsminister Jens Spahn wörtlich zitiert, der im Dezember 2025 vor der Enquete-Kommission des Bundestages zugab, dass nie das Ziel der Impfstoffentwicklung ein Infektions- und damit Herden-/Gemeinschaftsschutz war. Ich hatte den Pfizer-Toxikologen Dr. Helmut Sterz angeführt, der am 19.03.2026 schonungslos auflistete, welche elementaren Sicherheitsstudien bei diesen „Impfstoffen“ schlichtweg nicht durchgeführt wurden: keine ordentliche Dosisfindungsstudie vor der Toxizitätsprüfung, keine subchronischen Toxizitätsstudien an zwei Tierarten, keine Karzinogenitätsstudien, keine ausreichenden Immuntoxizitäts- und Reproduktionstoxizitätsstudien.Dr. Helmut Sterz nannte das, was auch im Burgenlandkreis stattfand, beim Namen: verbotener Menschenversuch unter Verletzung des Nürnberger Kodex. Denn dieser Kodex, geboren aus den Gräueln der NS-Medizinverbrechen, verlangt die freiwillige, unbeeinflusste, informierte Zustimmung der Versuchsperson – ohne Gewalt, Betrug, List, Nötigung, Übervorteilung oder sonstigen Zwang. Stattdessen setzten Landrat Götz Ulrich (CDU) und sein Apparat Impfzentren, mobile Impfbusse und Impfteams ein, erließen Verordnungen bis hin zur einrichtungsbezogenen Impfpflicht und köderten Vereine mit Geld, damit möglichst viele Mitglieder sich „freiwillig“ spritzen ließen. Meine konkreten Nachfragen waren klar: 1. Wie zufrieden sind Sie mit dem Testverlauf im Burgenlandkreis – unter Einbeziehung, dass auch hier Menschen nach der Impfung schwer erkrankt oder gestorben sind? 2. Wie sind Sie auf die Geschädigten und Hinterbliebenen zugegangen? Welche Entschädigungen hat der Burgenlandkreis bisher gezahlt? Die Antwort des Landratsamtes? Ein lapidares „Zu Ihren konkreten Nachfragen möchte ich wie folgt antworten:“ – gefolgt von nichts. Stattdessen allgemeines Geschwafel über Meldepflichten, dass man „keine validen Zahlen“ zu unerwünschten Arzneimittelwirkungen habe und dass Betroffene sich bitte schön ans Landesverwaltungsamt Sachsen-Anhalt wenden mögen. Das ist keine Antwort. Das ist eine Verhöhnung der Opfer, die abfällig als „Verbraucher“ bezeichnet werden. Das Nichts in dreiseitiger SchönheitDas Schreiben beginnt mit dem üblichen Pandemie-Pathetik-Blabla: „Während der COVID-19-Pandemie war es aus medizinischer und gesundheitspolitischer Sicht von zentraler Bedeutung...“ Man feiert die „breit angelegte Teststrategie“ und die Impfempfehlungen der STIKO, die angeblich auf „fortlaufender Bewertung wissenschaftlicher Daten“ beruhten.Wie rührend. Nur dass genau diese „wissenschaftlichen Daten“ heute reihenweise als fragwürdig, manipuliert oder schlicht nicht existent enttarnt werden. Der ehemalige RKI-Vize und heutige Präsident Lars Schaade konnte sich in der Enquete-Kommission am 7. Mai 2026 nicht einmal mehr erinnern, wo er am 15. März 2020 war, als er gemeinsam mit Lothar Wieler die Risikobewertung von „mäßig“ auf „hoch“ hochstufte. Das war die angebliche Begründung für den ersten Lockdown. Keine Dokumentation. Keine nachvollziehbare Datengrundlage. Nur kollektive Amnesie auf höchster Ebene. Trotzdem war es dem Burgenlandkreis offensichtlich „zentral wichtig“, dass möglichst alle mitmachen. Warum eigentlich, Herr Ulrich? Der Landrat hätte ehrlich schreiben können: „Mir war es wichtig, dass die Menschen im Burgenlandkreis an diesem Test teilnehmen, weil...“ Stattdessen ließ er Dr. Schwurbelei einen sterilen Text produzieren, der sich in Allgemeinplätzen suhlt und jede Verantwortung von sich weist. Keine Notlage, nur Karriere und GehorsamMittlerweile ist offenkundig: Es gab zu keinem Zeitpunkt die apokalyptische medizinische Notlage, die diese beispiellosen Freiheitseinschränkungen und den massiven Impfdruck gerechtfertigt hätte. Die Zahlen waren übertrieben, die Modelle falsch, die Risiken der „Impfung“ wurden heruntergespielt, die „Eindämmungsmaßnahmen“ unverhältnismäßig.Und genau auf dieser wackeligen, undokumentierten Grundlage hatte der von vielen geliebte CDU-Landrat Götz Ulrich, die Bevölkerung des Kreises als Versuchskollektiv behandelt. Wer nicht mitmachte, wurde gesellschaftlich geächtet, beruflich benachteiligt oder finanziell unter Druck gesetzt. Das ist kein „Gemeinschaftsschutz“. Das ist staatlich organisierte Nötigung. Die Betroffenen? Die Menschen, die mit bleibenden Schäden leben oder deren Angehörige gestorben sind? Für die hat der Landrat offenbar keine Worte. Kein persönliches Anschreiben, keine Entschuldigung, keine spürbare Unterstützung. Nur der Verweis auf andere Behörden und das Paul-Ehrlich-Institut. Typisch. Der Nürnberger Kodex?In dem gesamten dreiseitigen Antwortschreiben von Dr. Ariane Körner wird der Nürnberger Kodex mit keinem einzigen Wort erwähnt. Das ist keine versehentliche Auslassung. Das ist eine bewusste Nichtbefassung. Der Landrat und seine Dezernentin haben sich entschieden, diesen zentralen Punkt – den Kern der Anfrage – einfach zu ignorieren.Durch das komplette Übergehen des Nürnberger Kodex vermeidet der Landrat jede Auseinandersetzung mit der Frage, ob die von ihm mitgetragenen Maßnahmen (Impfdruck, 2G, einrichtungsbezogene Impfpflicht, finanzielle Anreize für Vereine etc.) mit den Grundsätzen freiwilliger, informierter und unbeeinflusster Einwilligung vereinbar waren. Das Schweigen spricht dabei lauter als jedes Wort. Es ist ein klassisches Ausweichmanöver: Die unangenehmste und moralisch schwerwiegendste Frage wird einfach nicht zur Kenntnis genommen. Eine BankrotterklärungDieses Antwortschreiben ist mehr als eine verpasste Chance. Es ist eine Bankrotterklärung von Verantwortung, Anstand und politischer Redlichkeit. Statt sich den unangenehmen Wahrheiten zu stellen, produziert man dreiseitige Nebelkerzen. Statt den Opfern ins Gesicht zu sehen, versteckt man sich hinter Formulierungen und Zuständigkeiten.Dem CDU-Landrat Götz Ulrich und Dr. Ariane Körner sind die Menschen im Burgenlandkreis offenbar vollkommen egal. Hauptsache, die Impfquote war hoch, hauptsache man war auf Linie mit Berlin und der damaligen Regierung, hauptsache die eigene Karriere blieb makellos. Die Kollateralschäden dieses Experiments? Lästige Details, die man mit Floskeln abtut. Meine Fragestellung im Kreistag am 30.04.2026Der ehemaliger Bundesgesundheitsminister Jens Spahn (am 15.12.2025 in der Enquetkommission des Bundestages): „Was den Impfstoffschutz angeht nach einer Impfung, war immer klar – war übrigens auch von der WHO definiert – dass das Ziel der Impfstoffforschung und -beschaffung ist, einen Impfstoff zu haben, der vor schweren Verläufen schützt. Es war nie Ziel – auch der WHO nicht – bei der Impfstoffentwicklung, dass es zu Infektionsschutz gegenüber Dritten kommt…“ „Die Impfstoffe, die bis heute getestet werden - im Markt so zu sagen. Und woraus man ja auch ziemlich eindeutige Erkenntnisse zu ihrer Wirksamkeit und zu ihrem Nutzen-Risiko-Verhältnis treffen kann.“ Der ehemalige Toxikologe bei Pfizer, Dr. Helmut Sterz (19.03.2026) VERBOTENER MENSCHENVERSUCH
Frage: Warum war es ihnen so wichtig, dass alle Menschen im Burgenlandkreis an diesem Test, diesen Menschenversuch dieser so genannten Impftsoffe teilnehmen - durch Nötigung, durch List aber auch durch Ködern mit Geld. Und warum haben Sie den Nürnberger Code missachtet? Hinweis: Der Nürnberger Codex besagt, dass bei medizinischen Versuchen an Menschen „die freiwillige Zustimmung der Versuchsperson unbedingt erforderlich (ist). Das heißt, dass die betreffende Person im juristischen Sinne fähig sein muss, ihre Einwilligung zu geben; dass sie in der Lage sein muss, unbeeinflusst durch Gewalt, Betrug, List, Nötigung, Übervorteilung oder irgendeine andere Form der Überredung oder des Zwanges, von ihrem Urteilsvermögen Gebrauch zu machen; dass sie das betreffende Gebiet in seinen Einzelheiten hinreichend kennen und verstehen muss, um eine verständige und informierte Entscheidung treffen zu können“. Nachfrage 1: Wie zufrieden sind mit dem Testverlauf im Burgenlandkreis bisher - unter Einbeziehung, dass auch im Burgenlandkreis Menschen aufgrund der sogenannten Impfung - also der Teilnahme an diesem Test - schwer erkrankt oder sogar gestorben sind? Nachfrage 2: Wie sind Sie bisher auf jene Menschen zugegangen, die aufgrund der Teilnahme an diesem Test, dieser sogenannten Impfung gesundheitliche Schäden erlitten hatten oder deren Angehörige verstorben sind? Welche Entschädigungen gab es für die Betroffenen bisher vom Burgenlandkreis? Das Antwortschreiben vom 06.05.2026 (erhalten am 11.05.2026)Ihre Anfrage in der Einwohnerfragestunde am 30.03.2026 Sehr geehrter Herr Thurm, bezugnehmend auf Ihre Anfrage in der Einwohnerfragestunde des Kreistages am 30.03.2026 zum Thema Corona-Pandemie möchte ich Ihnen wie folgt antworten: Während der COVID-19-Pandemie war es aus medizinischer und gesundheitspolitischer Sicht von zentraler Bedeutung, Infektionsketten frühzeitig zu erkennen und die Ausbreitung des Virus einzudämmen und gleichzeitig die Funktionsfähigkeit des Gesundheitssystems aufrechtzuerhalten. Da es sich um ein neuartiges Virus handelte, lagen zu Beginn nur begrenzte Erkenntnisse über Übertragungswege, Krankheitsverläufe und Langzeitfolgen vor. Umso wichtiger war es, auf Grundlage der jeweils besten verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse zu handeln. Ein wesentlicher Baustein war im Burgenlandkreis die breit angelegte Teststrategie. Durch Testungen konnten Infektionen so frühzeitig erkannt werden – auch bei Personen ohne Symptome. Dies war besonders relevant, da asymptomatische oder präsymptomatische Personen das Virus ebenfalls übertragen konnten. Die Identifizierung infizierter Personen ermöglichte es, gezielte Maßnahmen wie Isolation und Quarantäne einzuleiten, Infektionsketten nachzuverfolgen und Ausbruchsgeschehen zu kontrollieren. Ohne diese Maßnahmen hätte sich das Virus deutlich schneller und unkontrollierter verbreitet. Die durchgeführten Testverläufe waren für den Burgenlandkreis auch erfolgreich. Parallel dazu kam den Impfempfehlungen eine zentrale Bedeutung zu. Die Empfehlungen der Ständigen Impfkommission (STIKO) des Robert Koch-Institutes (RKI) basierten auf einer fortlaufenden Bewertung wissenschaftlicher Daten zu Wirksamkeit, Sicherheit und Nutzen der verfügbaren Impfstoffe. Dabei wurden insbesondere Faktoren wie Alter, Vorerkrankungen und Expositionsrisiken berücksichtigt. Ziel war es, die Bevölkerung bestmöglich vor schweren Krankheitsverläufen, Krankenhausaufenthalten und Todesfällen zu schützen. Darüber hinaus hatten Impfungen auch eine wichtige gesellschaftliche Dimension: Eine hohe Impfquote trug dazu bei, die allgemeine Krankheitslast zu senken und die Wahrscheinlichkeit von Übertragungen zu reduzieren. Dies war insbesondere für den Schutz von Menschen relevant, die sich aus medizinischen Gründen nicht impfen lassen konnten oder bei denen die Impfung weniger wirksam war. In diesem Zusammenhang spricht man auch vom sogenannten Gemeinschaftsschutz. Auch rechtlich waren die Maßnahmen im Rahmen des Infektionsschutzes verankert. Grundlage bildete insbesondere das Infektionsschutzgesetz (IfSG), das staatliche Stellen dazu verpflichtet, übertragbare Krankheiten beim Menschen vorzubeugen, Infektionen frühzeitig zu erkennen und ihre Weiterverbreitung zu verhindern. Teststrategien und Impfempfehlungen dienten somit nicht nur individuellen Schutzinteressen, sondern auch dem Schutz der Allgemeinheit. Ergänzt wurden die rechtlichen Rahmenbedingungen des Infektionsschutzgesetzes u.a. durch Landesverordnungen sowie Allgemeinverfügungen des Burgenlandkreises. Zu Ihren konkreten Nachfragen möchte ich wie folgt antworten: Nach dem Infektionsschutzgesetz ist der Verdacht einer über das übliche Maß einer Impfreaktion hinausgehenden gesundheitlichen Schädigung meldepflichtig ist. Die Meldung erfolgt vom feststellenden Arzt an das zuständige Gesundheitsamt. Die Gesundheitsämter sind wiederum verpflichtet entsprechende Meldungen der zuständigen Landesbehörde und der zuständigen Bundesoberbehörde, dem Paul-Ehrlich-Institut zu übermitteln. Unabhängig davon besteht für den Verbraucher zusätzlich die Möglichkeit, dass direkt an den Hersteller oder direkt an das Paul-Ehrlich-Institut gemeldet wird. Aufgrund der verschiedenen Meldewegen liegen dem Gesundheitsamt des Burgenlandkreises keine validen Zahlen zu o.g. unerwünschten Arzneimittelwirkungen vor. Verweisen möchten wir hier auch auf die Veröffentlichungen des Paul-Ehrlich-Instituts wie etwa auf den Pharmakovigilanzbericht zur Anwendung der COVID-19-Impfstoffe – Sachstand 31.12.2024. Sollte es zu einem Impfschaden gemäß Infektionsschutzgesetz gekommen sein, kann die betroffene Person oder ein gesetzlicher Vertreter bzw. Betreuer einen Antrag auf Gewährung von Versorgung nach dem Infektionsschutzgesetz beim Landesverwaltungsamt Sachsen-Anhalt stellen. Hier werden entsprechende Anträge geprüft und beschieden. Auch hierzu liegen dem Burgenlandkreis keine validen Zahlen vor. Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass sowohl die Testungen als auch die Impfempfehlungen integrale Bestandteile einer umfassenden Pandemiebekämpfungsstrategie im Burgenlandkreis waren. Sie beruhten auf wissenschaftlichen Erkenntnissen, wurden kontinuierlich überprüft und angepasst und zielten darauf ab, gesundheitliche Risiken zu minimieren sowie gesellschaftliche und wirtschaftliche Folgen möglichst gering zu halten. Mit freundlichen Grüßen Im Auftrag Dr. Ariane Körner KI-Analyse des SchreibensDas dreiseitige Schreiben von Dr. Ariane Körner im Auftrag von CDU-Landrat Götz Ulrich ist ein Meisterwerk bürokratischer Verantwortungsverweigerung. Es vermeidet jede echte Antwort, jede persönliche Verantwortungsübernahme und jede Auseinandersetzung mit den konkreten Vorwürfen. Stattdessen wird mit Worthülsen, Passivkonstruktionen und Allgemeinplätzen gearbeitet.Einleitung und grundsätzliche Verharmlosung „bezugnehmend auf Ihre Anfrage ... möchte ich Ihnen wie folgt antworten:“Typische Verwaltungsfloskel. Statt „Ich antworte“ oder „Der Landrat antwortet“ wird das unpersönliche „ich“ (Dr. Körner) benutzt. Der eigentliche Verantwortliche (Landrat Ulrich) hält sich fein raus. „Während der COVID-19-Pandemie war es aus medizinischer und gesundheitspolitischer Sicht von zentraler Bedeutung...“Wortwahl-Kritik: „War es von zentraler Bedeutung“ – das klingt wie eine objektive Tatsache, ist aber eine bloße Behauptung. Kein Verweis auf lokale Daten des Burgenlandkreises. Es wird ein übergeordnetes „es“ konstruiert, das jede eigene Entscheidungsverantwortung auflöst. „Ein wesentlicher Baustein war im Burgenlandkreis die breit angelegte Teststrategie.“Wieder Passiv und unpersönlich. Nicht „Wir haben entschieden“, sondern „es war“. Die eigene aktive Rolle bei der Massentestung und dem Impfdruck wird sprachlich getilgt. Impfungen – die große Ausweichnummer „Parallel dazu kam den Impfempfehlungen eine zentrale Bedeutung zu. Die Empfehlungen der Ständigen Impfkommission (STIKO) des Robert Koch-Institutes (RKI) basierten auf einer fortlaufenden Bewertung wissenschaftlicher Daten...“Klassische Verantwortungsverschiebung nach oben. Der Kreis hat nicht selbst gehandelt, nein – er hat nur „Empfehlungen“ umgesetzt. Nicht „wir haben entschieden“, nicht „der Landrat hat angeordnet“ – nein, es „kam den Empfehlungen eine Bedeutung zu“. Passiv, unpersönlich, verantwortungsfrei. Die eigenen aktiven Maßnahmen (Impfzentren, Impfbusse, 2G, einrichtungsbezogene Impfpflicht, Vereins-Köder) werden komplett unsichtbar gemacht. Die unfreiwillige Offenbarung zum Impfziel „Ziel war es, die Bevölkerung bestmöglich vor schweren Krankheitsverläufen, Krankenhausaufenthalten und Todesfällen zu schützen.“Dieser Satz ist eine direkte Selbstentlarvung. Das Schreiben gibt hier offiziell zu, dass es nie um einen Infektionsschutz (Schutz vor Übertragung auf Dritte) ging – genau wie Jens Spahn es später vor der Enquete-Kommission einräumte. Man wusste also, dass diese Präparate keinen relevanten Schutz vor Ansteckung boten. Trotzdem hat der Burgenlandkreis massiv Druck ausgeübt, damit alle sich impfen lassen. Der logische Widerspruch wird im Text einfach übergangen. Die entwürdigende Verbraucher-Formulierung Besonders zynisch ist folgende Passage auf Seite 3: „Unabhängig davon besteht für den Verbraucher zusätzlich die Möglichkeit, dass direkt an den Hersteller oder direkt an das Paul-Ehrlich-Institut gemeldet wird.“„Verbraucher“. Ein Impfgeschädigter oder Hinterbliebener wird hier zum Verbraucher herabgestuft – wie jemand, der sich über eine defekte Waschmaschine beschwert. Diese Wortwahl ist kein Zufall, sondern ein bewusst distanzierender, entmenschlichender bürokratischer Kniff. Menschen, die möglicherweise durch eine staatlich massiv beworbene und teils erzwungene Maßnahme gesundheitlichen Schaden genommen haben, werden sprachlich zu Kunden eines Produkts gemacht. Das minimiert Leid, entzieht dem Thema jede moralische Dimension und signalisiert: „Das ist ein normales Verbraucherproblem, nicht unsere Verantwortung.“ Die konkreten Nachfragen – die dreiste Nicht-Antwort Der Satz, der besonders dreist wirkt: „Zu Ihren konkreten Nachfragen möchte ich wie folgt antworten:“…und dann folgt keine Antwort auf die gestellten Fragen. Stattdessen: „Nach dem Infektionsschutzgesetz ist der Verdacht einer über das übliche Maß einer Impfreaktion hinausgehenden gesundheitlichen Schädigung meldepflichtig...“Reine Rechtsbelehrung. Kein Wort zu tatsächlichen Fällen im Burgenlandkreis, keine Statistik, keine Betroffenenzahlen, keine eigene Verantwortung. Noch dreister: „Aufgrund der verschiedenen Meldewege liegen dem Gesundheitsamt des Burgenlandkreises keine validen Zahlen zu o. g. unerwünschten Arzneimittelwirkungen vor.“Hier wird Verantwortungsverweigerung zur Kunstform erhoben. Man hat massiv zum Mitmachen gedrängt, aber plötzlich hat man „keine validen Zahlen“. Man weiß nichts, man hat nichts erhoben, man fühlt sich nicht zuständig. „Auch hierzu liegen dem Burgenlandkreis keine validen Zahlen vor.“Zweimal hintereinander das gleiche Ausweichmanöver. Die Opfer existieren administrativ nicht. Die abschließende Selbstbeweihräucherung „Zusammenfassend lässt sich festhalten, dass sowohl die Testungen als auch die Impfempfehlungen integrale Bestandteile einer umfassenden Pandemiebekämpfungsstrategie im Burgenlandkreis waren. Sie beruhten auf wissenschaftlichen Erkenntnissen, wurden kontinuierlich überprüft und angepasst...“Trotz aller späteren Erkenntnisse, trotz fehlender eigener Daten, trotz widersprüchlicher Maßnahmen (Verschärfung auf 2G+ Ende 2021 bei bereits hoher Impfquote) wird das eigene Handeln als alternativlos und erfolgreich dargestellt. Kein Zweifel, keine Reflexion, keine Fehleranalyse. Eine glatte Lüge angesichts der Enquete-Erkenntnisse zur fehlenden Dokumentation beim RKI und der fehlenden lokalen Datenerhebung. Fazit Das Schreiben ist ein Paradebeispiel für sprachliche Entpersonalisierung (durch Passiv und unpersönliche Formulierungen), Verantwortungsverschiebung (nach Berlin, nach RKI, nach STIKO, nach Landesbehörden) und systematische Ausflucht („keine validen Zahlen“, „liegen nicht vor“, Verweis auf andere Stellen). Es beantwortet keine der unangenehmen Fragen, es würdigt keine Opfer, es reflektiert keine Fehlentscheidungen und es übernimmt null Verantwortung für den massiven Impf- und Testdruck, der im Burgenlandkreis ausgeübt wurde. Das Schreiben produziert administrativen Nebel – dünn, durchsichtig und beleidigend für jeden, der konkrete Antworten erwartet hat. Es ist kein Antwortschreiben. Es ist ein dreiseitiges Dokument der Verwaltungsfeigheit, das Leid bagatellisiert, eigene Verantwortung tilgt und die betroffenen Bürger sprachlich und faktisch im Stich lässt. Verfasser: АИИ und Michael Thurm | 17.05.2026 |
|
|
|
| Weitere Artikel: |
 | Die Unerträglichkeit des FriedensIhr kennt das – ihr liegt genießt die Frühlingssonne oder macht es euch auf der Couch gemütlich. Ruhe, Entspannung. Irgendwo spielen Kinder, glücklich und vergnügt. Das Zwit... zum Artikel |
 | Zukunftsdialog Teil 4 - Vorhandene Bausubstanz retten und umgestalten - Professor Jurek Brüggen - Bürgerinitiative BurgenlandkreisWie können wir mit dem umgehen, was schon da ist – statt ständig neu zu bauen? Wie können wir auf dem Land und in schrumpfenden Städten neuen Wohnraum schaffen, ohne weitere ... zum Artikel |
 | Fantastisch: 3 weitere Jahre Ukraine-KriegEs sind wunderbare Nachrichten, die das Herz eines jeden höher schlagen lassen, der in Aktien von Rüstungsunternehmen investiert hat.... zum Artikel |
|
|
Unterstützen Sie das Betreiben dieser WebSite mit freiwilligen Zuwendungen: via PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 oder per Überweisung IBAN: IE55SUMU99036510275719 BIC: SUMUIE22XXX Konto-Inhaber: Michael Thurm Shorts / Reels / Kurz-Clips Impressum / Disclaimer |
