Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Головна Про нас Контакти | ||
|
||
Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ! |
||
Катастрофа басейну - Плавальний зал Вайсенфельс - Відкрите звернення до Державної рахункової палати Саксонії-Ангальт від Роббі Ріша, колишнього мераКолишній мер міста Вайсенфельс, Роббі Ріш, написав відкрите звернення до Державної рахункової палати Саксонії-Ангальт щодо плавального залу  Плавальний зал Вайсенфельс, Джерело: місто Вайсенфельс, Катерина Вокун Відкрите звернення до Державної рахункової палати Саксонії-Ангальт через електронну пошту Державна рахункова палата Саксонії-Ангальт Поштова скринька 4040 До уваги: Президенту Державної рахункової палати пану Бартелю 39015 Магдебург Вайсенфельс, 08.12.2025 Тема: Звіт про міжмуніципальний аудит діяльності закладу «Спорт та відпочинок» міста Вайсенфельс Шановний пане Бартель, Дозвольте мені заздалегідь звернутися безпосередньо до вашого попередника на посаді та нинішнього голови Федерації платників податків, пана Ральфа Зайбіка, цим листом. По-перше, хочу висловити своє здивування тим, як Державна рахункова палата може бути використана в таких цілях. Раніше я вважав, що рахункова палата діє незалежно від уряду та міністерств. Далі я поясню свою позицію: o Розпочну з засідання міської ради 27.11.2025, на якому домінувала роль рахункової палати. Ще 17.11.2025, за день до офіційного виклику, мер пан Папке оголосив у Mitteldeutsche Zeitung про позачергове засідання щодо катастрофи басейну. Вже тоді він заявив, що не буде публікувати жодних документів. o 18.11.2025 відбулося публічне оголошення. Це стало явним порушенням Закону про комунальну конституцію (KVG) § 53 (4): «Документи, необхідні для розгляду, повинні додаватися зазвичай». Очевидно, не було причин порушувати закон, адже звіт був оприлюднений в Інтернеті під час презентації. Це було зроблено у координації з вашим відомством, і якщо ні — чому це толерувалося? Це сприяло виникненню кількох негативних ситуацій: 1. Зацікавлені громадяни не могли ознайомитися із матеріалами заздалегідь, так само як і члени ради. Очевидно, що свідомим громадянам та обраним радникам потрібна допомога, щоб правильно оцінити звіт. 2. 22.11.2025 пан Папке був процитований у контексті засідання, надаючи максимальну прозорість у гарячо обговорюваній справі. Я вважаю, що насправді він організував протилежне. 3. Крім того, питання громадян (згідно з регламентом) щодо тем засідання міської ради не були дозволені. o Мене дуже здивувало, що навіть члени ради не відреагували і не засудили таке неналежне викликання. Чи було це узгоджено з вами заздалегідь? Тут виникає наступне питання: кого представляє міська рада? o Чи усвідомлюєте ви, що звіти, на які ви посилаєтесь, були приховані від громадськості, незважаючи на публічне обговорення? Сайт закладу заблокований, запити відповідаються демократично (додаток). o Я б порадив пану Папке провести обіцяне зібрання мешканців відповідно до KVG § 28. Ідеально — після Дня відкритих дверей у басейні. У вашому звіті – у розділі IV. Висновки (починаючи з с. 37) наведено твердження, які потребують обов’язкового детального аналізу. Мені незрозуміло, чому було відмовленося від опитування осіб, залучених до ремонту. Незважаючи на те, що вам було відомо, що інформанти під час ремонту працювали в місті лише кілька тижнів або взагалі ще не були працевлаштовані. Питання можна було поставити особам, які зараз на пенсії — як директорці закладу або мені. «Щасливі» обставини призвели до того, що інші залучені працівники шукали нового роботодавця добровільно та/або з особистих причин. Це стосувалося керівника юридичного відділу (одночасно керівника відділу закупівель), його заступника та працівниці закладу, яку ви назвали відповідальною за будівництво, обслуговування та реалізацію проектів. У 2 з 3 випадків трудові відносини закінчилися без дотримання звичайного тримісячного або шестимісячного терміну попередження. Усі названі особи ще живі і їх можна було опитати будь-коли. Оскільки юридичний розгляд (судові процедури), не лише на ваш запит, лише починається, я, на жаль, не можу повністю коментувати ваш звіт. Знову для мене дивує якість звіту. Це, звісно, може бути через інформантів, а також через значимість переданих 9.641 файлів (с. 6). Основне: o Відповідно до економічних можливостей муніципалітетів, зазначаю різницю між потребами (дослідження) та вимогами (доступний басейн). Дослідження, на яке ви посилаєтеся як доказ (також зазначене як експертиза) з 2017 року, згідно з моєю пам’яттю, мало два недоліки: По-перше, планування суперечило вимогам B-Plan на місці Лангендорф і потребувало закриття відкритого басейну. По-друге, витрати близько 20 млн €. Відповідно, міська рада, яка підтверджувала дії протягом кількох років через економічні плани, встановила: Ремонт у порядку необхідності (найбільша потреба) з метою забезпечення терміну експлуатації 10–15 років: Ремонт відкритого басейну без фінансування у наявній будівлі. Відповідно до припущень вашого звіту, це, ймовірно, також самочинне будівництво з численними порушеннями. Потрібно перевірити статичний ремонт вишки для стрибків, без будівельного дозволу! Далі — ремонт існуючого плавального залу: 1. Етап 1: ремонт роздягалень та санвузлів. Виконано! Вартість будівництва приблизно 900 тис. €. 2. Етап 2: ремонт залу та зовнішньої оболонки. Предмет звіту, на сьогодні відхилено, лише на це були подані та затверджені фінансування. Для вашої інформації: також спочатку планувалося без фінансування і було відхилено муніципальним наглядом. З фінансуванням затверджено. Будівельна перевірка землею підтвердила підходи. 3. Етап 3: прибудова навчального басейну — залежно від бюджету. Це, звісно, призводить до різних сценаріїв витрат. Неправильним є представлення збитків (див. с. 6). Під час огляду на місці вам або вашим співробітникам мали би впасти в око відремонтовані приміщення. Ці витрати також «зникли». На сторінці 21 ви оцінюєте витрати проектного бюро в 509.975 €, не включаючи їх до розрахунку. За повідомленнями, має бути ще шестизначна дооплата, яку слід перевірити або зазначити. Попередня сума збитків: 1. Етап 1: 900.000 € (оцінка) 2. Етап 2, с. 6: 3.986.254 € Відсотки: 257.000 € Проектант, с. 21: 509.975 € Дооплата проектанта?: за потребою визначити Демонтаж/знос?: 500.000 € + x (оцінка) Транспорт учнів: за потребою визначити / платник BLK Загальні збитки: щонайменше 6.153.229 € o Немає жодної інформації щодо переплат стосовно часу платежу та зазначеної причини. Моє особисте припущення: залишки для фінального розрахунку після зупинки будівництва 04.08.2022. o Заяви про залучене проектне бюро особливо цікаві. Це був договір на виконання робіт з неналежним виконанням. Чи було повідомлено про недолік? Чи було встановлено термін для виправлення? Чи вимагалася компенсація? Після двох років розслідування містом з двома експертизами та юридичним супроводом і року перевірки рахунковою палатою неможливо дати відповідь? Або це можна вважати констатацією, якщо ви на с. 30 пишете: «Заклад сплатив майже повністю вимоги проектного бюро, незважаючи на неналежне виконання»? Також відсутня інформація про можливі застереження щодо захисту прав. Або це факт, що жодні вимоги компенсації не пред’являються (не можуть бути пред’явлені)? o Добре, що встановлено, що журнал будівництва існував і його тепер вимагає проектант. Погано: це тривало три роки. o Деякі некритично прийняті вами твердження з експертиз скоріше відповідають поставленим цілям цих експертиз. Те, що одна експертиза рекомендує зупинку проєкту з 230 недоліками, а наступна — завершення, говорить саме за себе. Робити з цього необґрунтовані висновки видається мені недобросовісним. На завершення: вибір проектанта здійснено законно і на основі рекомендацій. Це випливає з документів відділу закупівель у процедурі VgV (Регламент щодо публічних замовлень, процедура, дійсна у всьому ЄС для великих замовлень у Німеччині). Басейни типу «Anklam» будувалися не лише у Вайсенфельсі, а й успішно відновлювалися в інших місцях. Звичайно, бажано було б більше конкуренції. На практиці, на жаль, часто не досягається бажана кількість учасників. Також ви повністю проігнорували можливий вплив COVID-19 на процеси погодження. Одночасно існувала подвійна тиску: Місто з його громадянами та дітьми та політичними представниками очікували якнайшвидшого відкриття, а земля (фінансуюча установа) — своєчасного завершення під загрозою повернення коштів. Це, звісно, не виправдовує порушення закону, щодо яких я висловлюсь лише в рамках запланованого судового процесу. Я переконаний, що плавальний зал можна завершити й сьогодні. Відсутні дозволи на будівництво можна отримати, оскільки ремонт залізобетонної конструкції виконано належним чином відповідно до експертної оцінки. Це ремонт існуючої будівлі, який не можна порівнювати з новим будівництвом. Метафора: у 2022 році ви не отримали б дозвіл на Trabant, але отримали б сертифікат експлуатації (TÜV). Звинувачення у неналежних шляхах евакуації пов’язані з існуючим станом і спростовані розробленою концепцією пожежної безпеки. Нинішнє планування за «потребою», включаючи сауну, сьогодні коштує 22,0 млн €, з яких 6,9 млн € мають бути використані з фонду LuKiFG. Це приблизно відповідає сумі збитків — іронія обставин. Також ще не проведено дослідження ґрунту. Міська зала за приблизно 100 м стоїть на 92 палях, і нова планована локація також визначена LHW як зона підтоплення (HQ100). Тому я щиро вітаю вашу рекомендацію на сторінці 38: «… перед новими рішеннями щодо проєкту плавального залу слід оцінити всі можливі варіанти через актуальний аналіз потреб та економічну ефективність». Звісно, я готовий до обговорення. З повагою, підпис Роббі Ріш Колишній мер Додаток: електронний лист щодо доступу до експертиз Автор: AI-Translation - Redaktion | |
|
| Інші статті: |
 | Montagsdemo in Zeitz: Protest für Frieden und SelbstbestimmungAm Montag, dem 4. November 2024, fand auf dem Altmarkt in Zeitz die monatliche Montagsdemonstration gegen die aktuelle Kriegspolitik der Bundesregierung statt. Um 18 Uhr versammelt... Читати далі |
 | Ach, was kostet die Welt? - Schulkinder sind teuerDie aktuellen Preise für Schulbücher und Materialien sprengen alle Grenzen und machen den Schulanfang für viele Eltern zur Belastungsprobe.... Читати далі |
 | Tag der Abrechnung - Schein-Gerichtsverhandlung im AmtsgerichtAm Montag, 31.03.2025, war der Tag der Abrechnung mit der Gerichtsverhandlung über mein schändliches Vergehen – der angeblichen Geschwindigkeitsüberschreitung.... Читати далі |
|
Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 або банківським переказом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Власник рахунку: Michael Thurm Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності |