Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Головна Про нас Контакти | ||
|
||
Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ! |
||
Забудькуватий професор Дростен, золотий стандарт і фанати ДростенаОпрацювання пандемії коронавірусу є і залишається складним. Це також пояснюється тим, що відповідальні особи не бажають проводити таке опрацювання. 
1 грудня 2025 року в Комісії з розслідувань Бундестагу Німеччини професора Крістіана Дростена, одного з провідних «вчених», запитували про його тодішні заяви та рекомендації щодо тесту ПЛР. Дростен виглядав спантеличеним, не розумів запитань і маневрував, щоб виграти час (див. відео). Д-ром Майклом Нелсом було запитано Дростена: Професоре Дростен, у 2014 році ви у Wirtschaftswoche описали на прикладі вірусу MERS, як клінічно неактуальне масове тестування за допомогою надчутливого ПЛР-методу викликало вибух числа випадків. Цитую: „Там, де раніше повідомляли про смертельно хворих, тепер раптово фігурують легкі випадки та люди, які насправді абсолютно здорові.“ Ця згубна стратегія була застосована у 2020 році для Covid: масове тестування здорових людей у поєднанні з високим відсотком хибнопозитивних результатів. Наприклад, згідно протоколу RKI від 22 травня 2020 року, зразки людини, які потребують 32 циклів ПЛР для отримання позитивного результату — так званого значення CT — не містять, і підкреслюю: не містять життєздатних вірусів SARS-CoV-2. Таким чином, значення CT 32 є на 100% хибнопозитивним при виявленні інфекційності і, отже, на 100% здатне створити ілюзію інфекції або ланцюга зараження. ПЛР із 45 циклами ще приблизно у 8000 разів більш чутлива до помилок і, отже, ще краще підходить для створення ілюзії пандемії через вибух випадків — із панікою, локдаунами та масовими генетичними вакцинаціями. Тому моє запитання: «Чи правильно, що у вашому ПЛР-протоколі, який ВООЗ вже 13 січня 2020 року, тобто за 10 днів до публікації, рекомендувала як перший діагностичний засіб для нового коронавірусу, ця абсурдно висока кількість 45 циклів була встановлена як стандарт без конкретного вказання клінічно релевантного значення CT?» Відповідь достатньо «так» або «ні». Професор Крістіан Дростен відповідає: Це зовсім не актуально. Все це зовсім не актуально. Це показує... Д-р Майкл Нелс втручається: Це мій час, і я просто хочу знати: чи встановили ви 45 циклів як цільове значення у вашому ПЛР? Професор Крістіан Дростен відповідає: 45 циклів означає негативний результат. Я не можу так відповісти, бо все це дуже оманливо. У включеному відео д-р Майкл Нелс показує документ, на який він посилався у своєму питанні. Таким чином, професор Крістіан Дростен суперечить сам собі, і можна припустити, що він навіть брехав у слідчій комісії Тюрінгського ландтагу. Там його також запитували, чи рекомендував він 45 циклів, але він заперечив. За словами д-ра Майкла Нелса, ці 45 циклів часто використовувалися і через це виникало масово хибнопозитивних результатів, які згодом враховувалися в статистиці інцидентності, на основі якої обґрунтовувалися заходи щодо коронавірусу. Варто нагадати, що навіть при інцидентності 35 позитивних тестів на 100 000 мешканців у регіоні вже запроваджувалися заходи. Значення інцидентності, як можна було дізнатися з протоколів RKI, були встановлені політикою довільно. Слід пам’ятати, що визначення ВООЗ рідкісної хвороби становить 5 із 10 000 — тобто 50 із 100 000. За рідкісну хворобу було запроваджено заходи, і вони не стосувалися навіть реально хворих людей, а переважно хибнопозитивних результатів. Те, що безпричинне масове тестування здорових людей створює багато хибнопозитивних результатів, навіть тодішній міністр охорони здоров’я Шпан помітив у червні 2020 року. Він сказав в інтерв’ю ARD: Тут потрібно мислити нестандартно! Наслідком цього відкриття стало те, що з серпня 2020 року людей, які поверталися з відпусток, масово і без причини тестували, і кількість безпричинних тестів значно зросла. Взагалі, тестами ПЛР неможливо довести інфекції. Д-р Майкл Нелс ще раз пояснює це у своєму відео. Критики неодноразово вказували на це ще у 2020 році. Політика, звичайно, проігнорувала це, бо очевидно метою було створення ілюзії пандемії. І це вдалося чудово. Запобігання тяжким перебігам не було досягнутоВ іншому питанні, яке д-р Майкл Нелс задав професору Крістіану Дростену (див. відео), Нелс посилається на документ FDA США, в якому зазначено, що мету дослідження «запобігання тяжким перебігам» не досягнуто. У щеплених навіть було зафіксовано на 50% більше тяжких випадків і смертей. У всіх вакцинах від Covid спостерігався несприятливий ефект. Дростен заявив, що йому ці дані невідомі.Д-р Майкл Нелс запитав: Попри ці проблемні результати дослідження, два роки потому, 23 листопада 2022 року, ви відповіли на питання «Наскільки хороші були вакцини насправді?» у «Die Zeit» так, цитую: «Необхідно чітко зазначити, що вакцини абсолютно і стійко захищають від тяжкої інфекції та смерті.» Питання: чи вважаєте ви науково обґрунтованим і хорошим прикладом публічної комунікації говорити про абсолютний ефект проти тяжких перебігів і смерті? Відповідь знову – так або ні. Професор Крістіан Дростен відповів: Якщо я у розмові, наприклад з журналісткою, у зрозумілому контексті використовую слово «абсолютно» так, щоб аудиторія зрозуміла, що йдеться про ефективність на рівні 90% і більше, я вважаю це правильною науковою комунікацією. Д-р Майкл Нелс втручається: Мені дуже шкода. Це мої 5 хвилин, і я хочу додати просте запитання: якщо ви робите публічну заяву журналістці, ви не можете очікувати, що громадськість не отримає цю дезінформацію лише тому, що журналістка не є вченим. Оскільки час на запитання скінчився, професор Дростен більше не був зобов’язаний відповідати на це запитання. Чи реагуватиме регіональна політика?Чи вибачиться регіональна політика, яка запровадила ці «обмежувальні заходи», контролювала їх дотримання та санкціонувала порушення, перед громадянами?Звісно, ні! Вони лише виконували «накази»! Фанати ДростенаУ нашому регіоні досі є деякі віддані фанати Дростена, які не допускають критики свого кумира. На статтю «Смерті та шкода від вакцинації та заходів під час пандемії є прийнятними витратами за словами професора Крістіана Дростена» вони відреагували досить плутаним текстом. Добре, якщо їх кумир каже плутані речі, то природно, що фанати також поводяться плутано. Підморгуючий смайлик!Ці хлопці та дівчата, до речі, завжди говорять про нові наукові відкриття, коли «вчені» на кшталт Дростена суперечать один одному або коли з'ясовується, що захисний ефект «вакцини» поступово зводиться до нуля. Відкриття, такі як вказівки щодо 45 циклів, що існували ще до оголошення пандемії, або виявлена неефективність та шкідливий вплив «вакцин» у клінічних дослідженнях, звісно ж, ігноруються. Автор: AI-Translation - Michael Thurm | |
|
| Інші статті: |
 | Droht das Ende der Meinungsbefreitheit? Wo sollen die Zensurdemokraten jetzt noch hin?Es ist ein düsterer Tag für alle Freunde der Zensur und der vermeintlichen Faktenprüfung. Denn während sich X (ehemals Twitter) schon seit einiger Zeit zu einem regelrechten El... Читати далі |
 | Energie- und Rohstoff-Medley - Yann Song KingYann Song King. Aufgezeichnet am 09.04.2022 in Hohenmölsen anlässlich der Wanderausstellung der Bürgerstimme und einer Demonstration. ... Читати далі |
 | Rückerstattung aller Corona-Bußgelder im Burgenlandkreis?Die Corona-Pandemie hat nicht nur gesundheitliche und gesellschaftliche Herausforderungen mit sich gebracht, sondern auch zahlreiche Bußgelder und Strafmaßnahmen gegen Bürgerinn... Читати далі |
|
Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 або банківським переказом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Власник рахунку: Michael Thurm Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності |