Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Головна Про нас Контакти | ||
|
||
Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ! | ||
|
|
||
Немає антропогенної зміни клімату – ви ж це щодня доводите!Вам теж знайомі ці кліматичні істерики, що не втомлюються папужити пропаганду про рукотворну зміну клімату? А тим часом лідери, яких так люблять багато хто, щодня доводять, що рукотворної зміни клімату не існує. 
Варто лише розплющити очі та час від часу переглядати новини. А якщо ви ще й здатні ставити запитання і мислити самостійно, то можете дійти лише одного висновку: спричинена людиною зміна клімату – це брехня. Ці речі видно як у дрібницях, так і у великих масштабах. Видання «Mitteldeutsche Zeitung» у статті під заголовком Громадяни критикують знак заборони: Вільний проїзд для мешканців Нонневіца? повідомляє про нерозуміння літньою подружньою парою того, що їм не дозволяється користуватися сільськогосподарською дорогою. До того, як її заасфальтували, нею міг їздити до Цайца кожен. Однак після асфальтування вона доступна лише для сільськогосподарського транспорту. Той, хто ігнорує це, ризикує отримати штраф у 50 євро. З точки зору мешканців Нонневіца, це незрозуміло, коли йдеться про економію пального і, отже, збереження довкілля. Але й у великих масштабах це постійно помітно. У суперечці про мита президентка ЄС Урсула фон дер Ляєн домовилася з президентом США Дональдом Трампом про імпорт «енергоносіїв» на суму 750 мільярдів доларів США зі США до ЄС – тобто газу та нафти. Ймовірно, йдеться про газ, отриманий методом фрекінгу. Видобуток цього газу, з точки зору захисту довкілля, не є безпроблемним. Під час видобутку в атмосферу виділяється, зокрема, метан – сильний парниковий газ. Для транспортування газу до Європи потрібні великі танкери, які, ймовірно, мають відповідне споживання. Газ перед транспортуванням необхідно зріджувати. Це коштує енергії. Зріджений газ тут знову потрібно перетворювати на газ. Це також коштує енергії. Значно екологічнішим було б постачання природного газу та нафти з Росії трубопроводами. Але «улюблені багатьма лідери» цього не хочуть. І тут ми переходимо до другого прикладу, який свідчить про те, що немає жодних спричинених людиною змін клімату. Адже війна, озброєння та пов’язане з цим споживання ресурсів навряд чи можна назвати екологічно чистими. Проте «улюблені багатьма лідери» зараз не знають меж. Вони просувають озброєння, і війна НАТО проти Росії, очевидно, вже була розіграна. Риторика наразі спрямована на такий конфлікт. Але якщо б ми всі завтра померли через зміну клімату, тому що атмосфера Землі так нагрівається через CO₂, то чому «улюблені багатьма лідери» своїми діями спричиняють збільшення викидів CO₂? Хіба не мало б бути наслідком страху перед смертю від спеки – досягти миру з Росією та імпортувати викопні енергоносії, які ще потрібні до повного здійснення енергетичного переходу, з Росії значно більш кліматично дружнім способом? Хіба не мали б саме «Зелені» в першу чергу підтримувати цей шлях? Або ж розгадка таємниці полягає в тому, що: «улюблені багатьма лідери», які літаками роз’їжджають світом і дозволяють возити себе у великих, важких лімузинах з двигунами внутрішнього згоряння, самі не вірять у спричинену людиною зміну клімату. Вони споживають у рази більше ресурсів порівняно з громадянином, сувереном, що абсолютно суперечить тому, що вони щодня пропагують. І ні: вони не заслужили цього, бо вони політики. Політики – це наймані працівники громадян, суверена. Але якщо ці політики розповідають суверену, що він мусить обмежувати себе, що він мусить бути обмежений законом, що він мусить платити податки та збори на захист клімату, що він мусить пити воду, поки самі вони п'ють вино, то, ймовірно, більш ніж доведено, що ці політики не вірять у спричинену людиною зміну клімату. Якби було інакше, ці політики мали б самі жити захистом клімату – в аскезі та спрямовувати всю свою поведінку на те, щоб не спричинити жодної зайвої молекули CO₂. Питання в тому: як довго суверен це ще терпітиме? І де, власне, щоденні демонстрації «кліматичних істериків» за мир? За мир у всьому світі? Хіба не все одно, хто зрештою «виграв» – головне, щоб клімат був захищений? Де масові протести за роззброєння, проти озброєння, перед Канцелярією, федеральними та земельними міністерствами? Чому ці кліматичні активісти не виходять на вулиці за кожної нагоди, коли десь з’являються «улюблені багатьма високі лідери» – з плакатами, транспарантами, голосно та безперечно? Якщо війна, армія та озброєння так масивно сприяють викидам CO₂, то було б лише логічно з переконання виступати за захист клімату через мир. Чи, можливо, ці «кліматичні істерики» самі врешті-решт не дуже вірять у спричинену людиною зміну клімату? І чому отримуєш штраф, якщо йдеш коротшим шляхом, щоб таким чином захистити довкілля та клімат? Автор: Maximus Polemikus | 29.07.2025 |
|
| Інші статті: |
 | Народ є найбільшою загрозою для цієї «нашої демократії» — тому контроль чатів є абсолютно необхідним!Ах, любі громадяни. Ви зі своїми маленькими, небезпечними думками, які так нахабно надсилаєте в чат... Читати далі |
 | Творимо майбутнє в Бургенландкрайсі – Запрошення на Діалог про майбутнє 2025Структурні зміни ставлять Бургенландкрайс перед великими викликами – але й перед унікальними мо... Читати далі |
 | Огидні ці проповідники маячні з мостів – вони собі розважаються на протестах.На це годі дивитися. Щотижня, зазвичай по четвергах, ці миролюбні балаболи, яких не безпідставно на... Читати далі |
|
Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 або банківським переказом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Власник рахунку: Michael Thurm Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності |