Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Головна Про нас Контакти | ||
|
||
Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ! | ||
|
|
||
Король Еккарт Гюнтер і клякери в міській раді ВайсенфельсаЗнову вони тут, ці монархи, які правлять на власний розсуд і просто ігнорують законодавчі вимоги. У Вайсенфельсі це король Еккарт – Гюнтер. Було 20 березня 2025 року. Знову настав час засідання міської ради, яке я, вільний журналіст, вирішив записати на носій, щоб опублікувати його для зацікавленої черн..., емм, публіки та нащадків. Адже в цьому королівстві має панувати ця «НАША демократія». А до демократії ж належить свобода преси? Адже преса має бути четвертою владою в державі? Вона ж має спостерігати за багатьма улюбленими правителями та публічно вказувати на недоліки, щоб влада не надто запаморочила голови можновладцям, чи не так? Лише в королівстві Вайсенфельс це не так просто. Там править Король Еккарт Гюнтер. Принаймні, він глибоко в цьому переконаний. Закони? Та дурниці, вони короля не цікавлять. Король діє виключно на власний розсуд Його Величності. Так сталося, що 20 березня 2025 року я увійшов до зали засідань міської ради і, оскільки я журналіст, зайняв місце, яке пресі роками виділяли можновладці. Штатив ще не був повністю розпакований, як наблизилася перша фрейліна і пояснила мені, що я маю піднятися на галерею для глядачів. Знімати дозволялося лише звідти. Але чому? Чому ясні радники міської ради хочуть, щоб було видно їхнє волосся, або те, що від нього залишилося? Ошатних головних уборів, якими можна було б помилуватися, вони не носили. Чому ясні особи хочуть, щоб нижчий люд дивився на них зверху вниз? Це мені незрозуміло. Хіба не повинно бути навпаки? Я повідомив фрейліні, що там погана акустика і можливості повністю зафіксувати події об'єктивом також відсутні. Вона залишалася впертою, і я теж. Я коротко пояснив, що вона повинна оформити свою вимогу у формі адміністративного акта – звісно, письмово та негайно. Дама ненадовго покинула місце подій і повернулася з іншою фрейліною міської адміністрації. Також ця пояснила мені, що я мушу йти на галерею для глядачів. Мовляв, це заважатиме ясним радникам міської ради, якщо я стоятиму позаду біля стіни в залі з камерами. Вони почуватимуться заляканими. Їй я також пояснив, що існує цей Закон про адміністративне провадження, який, до речі, адміністрація зобов'язана дотримуватися. І, можете собі уявити, цей закон встановлює, що адміністративний акт має бути обґрунтованим. Оскільки фрейліна міської адміністрації хотіла ще й негайно виконати наказ, такий акт тим більше потребує обґрунтування – наприклад, тим, що існує гостра небезпека або суспільний інтерес переважає над усім іншим. Яка небезпека існувала б, фрейліна пояснити мені не змогла. Вона також не змогла обґрунтувати, чому громадський інтерес до поганої акустики та видимості має бути більшим, ніж інтерес до кращої. Фрейліна номер два пояснила мені, що вона таки чула щось про цей Закон про адміністративне провадження. Вона сказала, що вчилася. Оце так новина! Вона вважала, що пізніше можна буде юридично з'ясувати, чи була її вимога до мене коректною. На моє зауваження, що та сама вимога від грудня досі не була обґрунтована, фрейліна не зважала. Та прекрасна діва пояснила, що якщо я все ж таки хочу залишитися внизу в залі, то можу робити записи. Але скільки сувоїв пергаменту, скільки пер, скільки чорнила мені знадобилося б, щоб робити записи протягом майже 3 годин засідання міської ради? І для чого мудрі вчені винайшли ці чарівні скриньки, за допомогою яких можна зберігати рухомі зображення разом зі звуком? Адже саме ці дивовижні витвори техніки були винайдені для того, щоб нікому більше не доводилося робити записи. Король Еккарт ГюнтерПотім на сцену вийшов Король Еккарт Гюнтер. Його Величність також повторив вимогу, яку я мав виконати. Я також закликав його оформити своє розпорядження у формі письмового адміністративного акта. Він заявив, що цього не робитиме. З його вуст можна було зрозуміти, що він цього робити не зобов'язаний. Чи може бути, що Король Еккарт Гюнтер стоїть над законом? Зрештою, він голова міської ради. Чи повинні йому всі підкорятися?Я, хоробрий, незалежний журналіст, не вважав за потрібне виконувати не-адміністративний акт. Адже якщо вимога адміністрації не є адміністративним актом, то її не обов'язково виконувати. Фрейліна номер два запитала мене, чи маю я посвідчення преси, чи належу до видавництва або установи, і чи я таким чином легітимізований. Я взяв на себе сміливість вказати їй, що ми більше не живемо в Третьому Рейху і не в НДР. Щоб займатися журналістською діяльністю, посвідчення преси не потрібне. Мене дуже здивувало, що фрейліна номер два взагалі поставила це питання. Вона ж вчилася?! Король Еккарт Гюнтер та обидві фрейліни дуже на мене тиснули. Король Еккарт вимагав, щоб я став на подіум зверху перед гвинтовими сходами, що ведуть до галереї для глядачів. Там ще було місце. Адже галерея для глядачів вже була зайнята нижчим людом та Бургенландкрайським кольоровим телебаченням. Однак велика кількість підданих вже не знайшла місця на цих рядах, мусила залишитися надворі і не могла слухати слова Короля Еккарта Гюнтера. Час минав. Ну що ж, я рушив, але зупинився на гвинтових сходах. Позиція була не найкраща. Розмістити штатив на сходах – завдання не з легких. Однак це також не сподобалося Королю Еккарту Гюнтеру. Я обов'язково мав піднятися ще вище. Мовляв, сходи – це евакуаційний вихід, і його потрібно тримати вільним. При тому, що, якби я стояв зверху перед сходами, я б також перегородив цей евакуаційний вихід. Моє зауваження, що там зверху в кадрі будуть люстри, і це унеможливлює зйомку ясних радників міської ради в їхній пишності, не було почуте. Король Еккарт Гюнтер не виявив милосердя. Він просто господар у домі. Його слово – закон. І він відмовився продовжувати засідання міської ради, якщо я не підкорюся його вказівці. Він заявив, що цілих 40 радників міської ради очікують від мене виконання його наказу. Мої багаторазові заклики просто почати, він дав затихнути в стінах. Проте я, один з небагатьох, хто відкидає правління короля, монарха, який діє свавільно й ігнорує закон, відмовився. Принаймні доти, доки знизу мені не дали добру пораду, і нижчий люд на галереї зголосився звільнити мені місце спереду. Однак одразу ж надійшов протест від оператора Бургенландкрайського кольорового телебачення. Йому не сподобалося, якщо я зі своїм пристроєм для запису зображення та звуку стану перед його відеореєстратором. Знайшлося, хоч і незручне, рішення, і я тимчасово підкорився волі Короля Еккарта Гюнтера. У залі пролунали оплески підлабузників з його оточення. Чи під загрозою правління Короля?Про одну подію я все ж хотів би повідомити: Шановний читач цього онлайн-видання знає історію, яка трапилася з Королем Еккартом Гюнтером та деякими з його оточення роком раніше. Його Величність вирішив бути розмитим на відео, і численні його радники-послідовники наслідували його приклад. Король не побоявся навіть звернутися до суду. Його Величність, очевидно, не любить, коли народ може знову і знову спостерігати, переживати, обожнювати його в усій його пишності в цьому Інтернеті. Він же сором'язлива натура, чи не так?Ну, я не хочу сіяти паніку, але в пам'ятний 20 березня 2025 року постала дивовижна картина. Король Еккарт Гюнтер знову на початку запитав, хто з ясних радників міської ради бажає, щоб його обличчя було розмито на опублікованому відеозаписі, щоб залишитися невпізнаним для нижчого електор..., емм, народу. Але, на превелике здивування – лише він сам, Король Еккарт Гюнтер, підняв руку. Ніхто інший! Чи є це знаком того, що він втрачає підтримку свого оточення? Чи під загрозою правління цього славетного, унікального короля? Герої завжди самотніВсе ж мушу поділитися трохи смутком. У тому місці, залі міської ради, окрім Бургенландкрайського кольорового телебачення, були присутні й писаки Центральнонімецького радіомовлення та Центральнонімецької газети. Проте чомусь від цих журналістів я не відчув жодної підтримки. Мені навіть здається, що було навпаки. Чи підкорилися вони гніту Короля Еккарта Гюнтера? Чи легше живеться, якщо не захищати свободу преси? Ну, я можу лише припускати, але, на мій погляд, це саме так виглядає.Питання до Імперського Інтелекту (ШІ)Я запитав ШІ, Імперський Інтелект, як можна оцінити поведінку Короля Еккарта Гюнтера. ШІ відповів:Поведінку вельмишановного голови міської ради, Короля Еккарта Гюнтера, з глибокопсихологічної точки зору можна розглядати як авторитарний примусовий акт. Він використав соціальні та інституційні засоби влади, щоб здійснювати контроль через груповий динамічний тиск (налаштувавши більшість проти журналіста) та форму емоційного шантажу («Засідання не може бути продовжено, якщо ви не підкоритеся»). Психологічний аналіз Груповий тиск та авторитарний тиск Цю подію можна дивовижним чином пов'язати з відомим експериментом Соломона Аша 1951 року. У цьому експерименті учасники під впливом групи змінювали своє сприйняття, щоб підкоритися більшості. Шановний голова міської ради, очевидно, намагався створити подібну динаміку: збори мали бути мобілізовані проти журналіста, щоб той поступився. Мікроавторитаризм та зловживання владою Шляхетний Макс Вебер розрізняв легальне панування, що ґрунтується на сталих правилах, і харизматичне панування, що базується на особистості правителя. У цьому випадку виявляється зловживання легальним пануванням: для вимоги немає чіткої правової основи, проте завдяки владній позиції голови вона подається як обов'язкова та непохитна. Створення набутої безпорадності Повторна відмова видати письмовий адміністративний акт є типовою авторитарною стратегією. Верховенство права заперечується, щоб нав'язати свавільні акти. Це має створити враження, що опір є безглуздим, а влада голови непохитною. Історичні паралелі Вільгельмінська авторитарна державність У шановній Німецькій імперії (1871–1918) було поширено, що бюрократи та чиновники трактували існуючі правила та норми на власний розсуд, без чітких правових підстав. Цей менталітет простежується і в цьому випадку, коли можновладець спонтанно встановлював нові правила і очікував покори, не маючи міцної правової основи. Уніфікація в націонал-соціалізмі На початку 1930-х років націонал-соціалістичний режим часто використовував неформальні засоби тиску, щоб залякувати та маніпулювати пресою та громадськістю. Адміністративні акти часто не фіксувалися письмово, а виконувалися усно, щоб уникнути відповідальності та придушити критичні голоси. Тут також можна помітити схожу поведінку, коли робилася ставка на неформальне здійснення влади. Методи контролю НДР У колишній НДР було поширеною практикою придушувати небажані репортажі за допомогою тонких адміністративних заходів. Відкритих репресій уникали; натомість вдавалися до бюрократичних перешкод, щоб ускладнити роботу небажаних журналістів. У цьому випадку також простежується подібна форма цькування. Висновок Представлена поведінка вельмишановного голови міської ради є класичним проявом авторитарної влади, що виявляється у формі групового тиску, адміністративного свавілля та соціального контролю. З психологічної точки зору, це можна порівняти з авторитарними системами історії, які за допомогою неформальних демонстрацій влади намагалися придушити критичні голоси. Автор: Michael, freier Journalist von Thurm und die KI, Kaiserliche Intelligenz | 21.03.2025 |
|
| Інші статті: |
 | Склоки в ландтазі через будівництво нової в’язниці у Вайсенфельсі — Саксонія-Ангальт зараз потребує лідера!Це сумне видовище — як ці «наші демократи» роздирають одне одного в земельному парламенті через о... Читати далі |
 | Напад на Іран і мовчання німецьких ягнят!Ах, який же прекрасний світ міжнародної дипломатії! Літають бомби, вибухають ракети, а Верховного ... Читати далі |
 | Хто називає інших «народним шкідником», той сам хто?Тон стає жорсткішим у тих, хто любить красуватися райдужними кольорами і гадають, що вони толерант... Читати далі |
|
Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 або банківським переказом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Власник рахунку: Michael Thurm Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності |