Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Головна Про нас Контакти | ||
|
||
Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ! | ||
|
|
||
Голод, CO2, зміна клімату та інше – це маячня, оглуплення, популізм. Обмін думками щодо запланованого ІКІГ (Міжкомунальний індустріальний парк)Нарешті хоч одна інша думка в «Голосі громадян». Деяким із вас, можливо, вже знайоме ім'я Christian Pagel. Він постійно намагається представити себе як противагу цим критикам уряду та наративів. На мою думку, для нього особливо важливо не бути частиною меншини. Тому він завжди стає на бік уряду, незалежно від того, чи є цей уряд чорно-червоним, чи червоно-зелено-жовтим. На регіональному рівні він діє так само, незалежно від того, до якої партії належить, наприклад, районний адміністратор чи обер-бургомістр. Він не хоче жити у світі, в якому — як він постійно пише — «дезінформація, неправда та брехня» проникає в громадськість. Таку «дезінформацію», на його думку, можна видаляти. Критиків уряду та наративів він вважає дурними, себе — розумним. Його профільне фото на Facebook — це етикетка пивної марки Beck's. Він зробив 6 щеплень проти коронавірусу і в свої приблизно 30 років, за власними словами, як розумово, так і фізично перебуває у найкращому здоров'ї. Він вважає себе людинофілом і в минулому неодноразово вітав застосування поліцейського насильства та водометів проти критиків заходів щодо коронавірусу, якщо ті не дотримувалися політичних вимог, таких як маски та дистанція. Для нього важливо, щоб громадяни дотримувалися законів та постанов. Натомість правопорушення політиків він майже або зовсім не помічає. Він ретельно стежить за мною на Facebook. З його точки зору, це не сталкінг, а його хобі. Для нього важливо боротися з усім, що він вважає «брехнею та дезінформацією». Він публічно висловив свою критику статті Warum stoppt niemand das IKIG? - Wahn wegen des Klima-Wahns?. Оскільки я є великим прихильником свободи слова та різноманітності думок, я повністю наводжу тут публічний перебіг чату — без будь-якої інтерпретації чи коментування. Я виходжу з того, що шановний читач зможе скласти власну думку. Хочу лише зауважити, що Christian Pagel постійно намагається видавати свої часті неправильні інтерпретації моїх слів за мої власні слова. Однак це не так. Оскільки я хочу, щоб усе було якомога автентичніше, я не виправив його граматичні помилки. 
Christian Pagel Знову і знову брехня від Michael Thurm та його багатьох особистостей. Шизофренія тут однозначно не єдиний психічний дефіцит. Навіть вуглецевий цикл не розуміє наш неосвічений блазень з секти Querdenker... Ну, той, хто отримує свою освіту від Folien Fiedler чи інших невдах, поширює EIKE, той не зацікавлений у науці, той — ворог людства. Йому абсолютно байдуже на суспільство та майбутні покоління. Michael Thurm Christian Pagel Ти не зрозумів полеміки. Ти також не зрозумів двох кольорових смуг. Christian Pagel Michael, з якого часу полеміка означає, що поширюють брехню та неправду? У тебе немає реальних аргументів? Ти не можеш написати щось конструктивне чи мусиш своїми багатьма особистостями залучати якихось інших Querdenker? Що тут незрозумілого в смугах? Це ж самоочевидно. Питання в тому, що ти хочеш цим сказати? Що означає брехня під зеленою смугою? Michael Thurm Christian Pagel Я спробую тобі пояснити, хоча й припускаю, що ти як підданий цього не зрозумієш: Знайди в смузі, яка переважно блакитна, червону ділянку. Друга смуга відображає червону ділянку. У ній міститься ділянка, яка представляє зле CO2. Ти, напевно, бачиш співвідношення. У цій темно-червоній ділянці потрібно було б ще відобразити частину, яка відповідає злому німецькому CO2. Але це неможливо, оскільки значення надто мале і його не можна відобразити. Наскільки ж великим може бути вплив на клімат? Якщо це CO2, яке неможливо відобразити, таке зле, то чи не слід тоді відмовитися від будь-яких заходів щодо надання природі більшого простору? Наразі на Землі живе значно більше 8 мільярдів людей. Усі вони голодні. Чи не слід тоді відмовитися від усіх заходів щодо перетворення площ, на яких вирощують продовольство, на площі, які потім більше не будуть доступні для сільського господарства, щоб стримати голод у світі? Тим більше, що кажуть, ніби через зміну клімату вести сільське господарство стане складніше. https://www.welthungerhilfe.de/hunger/welthunger-index Наскільки ж доцільним є IKIG, тим більше, що наразі навколо ще багато вільних площ, де відразу могли б оселитися компанії, якби вони хотіли? Яким же може бути мотив, щоб неодмінно реалізувати IKIG? Захист клімату та боротьба з голодом, очевидно, ні. Christian Pagel Michael, скільки разів я вже пояснював тобі, неосвіченому блазню з секти Querdenker, що твій аргумент про нібито надто незначну частку антропогенного CO2 або частку Німеччини — це просто дурість і не має нічого спільного з науковими фактами? Рівновага в природі вже порушується мінімальними змінами. Маленька доза отрути може спричинити великий ефект. Якщо вже до індустріалізації ця маленька частка CO2 в атмосфері забезпечувала придатний для життя клімат — що згідно з твоєю аргументацією через незначну частку в цілому неможливо — то зміна цієї маленької частки може так само стійко і негативно впливати на клімат. Також частка Німеччини не є незначною. Усе доведено, усе науково підтверджено. Незалежно від того, наскільки великі чи малі твої смуги, неуважність у твоєму життєвому стрижні — і він закінчується, хоча цей штрих неможливо відобразити. Ти розумієш це, Michael? Рілля не впливає на клімат. Те, що там вирощують, не сприяє зменшенню CO2. Тварини та інші живі істоти, які через дихання виділяють CO2, не мають релевантності для концентрації CO2, оскільки вони є частиною природного вуглецевого циклу. Усе, що додається «неприродно», тобто через спалення викопних енергоносіїв, стійко впливає на вуглецевий цикл. Твій аргумент щодо голоду та 8 млрд людей — це безпідставна нісенітниця, якщо подивитися на площу та рамкові умови. Німеччина має надлишок їжі, щодня знищуються десятки тонн, бо вони псуються. Велика частина виробництва продовольства використовується для кормів тварин. Жодне зерно, буряк чи картопля тощо з цієї площі не доходить до людей, які голодують! Ти можеш спокійно висловлювати свою думку щодо заселення, але тоді, будь ласка, з реальними аргументами, вагомими, зрозумілими та обґрунтованими! Голод, CO2, зміна клімату та інше — це нісенітниця, отупіння, популізм — називай як хочеш. Усе це не є аргументами проти заселення. Ти також можеш сказати, що тобі не хочеться цієї території, ти любиш природу, тобі не подобається промисловість там, вантажівки, які там їздитимуть, whatever — це було б принаймні чесно! Автор: Michael Thurm | 11.01.2025 |
|
| Інші статті: |
 | Діалог майбутнього, Частина 5: Бургенландкрайс – Регіон досконалості інклюзивного туризму як можливість для демографічних змінУ п'ятій частині діалогу про майбутнє Фатіна Сівчак присвятила увагу одному з центральних викликі... Читати далі |
 | Нові шляхи в освіті – Крістін Бойтлер в інтерв'ю з Сімоне ФоссЗараз виборча кампанія. У такі часи, як завжди, знову спливає тема освіти. Проблеми відомі роками, б... Читати далі |
 | Смерть акушерок та скорочення населення на сходіПротиріччя між реальністю та діями правлячої політики не можуть бути більшими.... Читати далі |
|
Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 або банківським переказом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Власник рахунку: Michael Thurm Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності |