Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Головна Про нас Контакти | ||
|
||
Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ! | ||
|
|
||
Депутати міської ради від ХДС та СДПН проти прозорості, громадського контролю та сучасного розуміння демократіїОсь як швидко все може відбуватися. Запис засідання Вайсенфельської міської ради від 7.11.2024 з'явився онлайн 8.11.2024 близько полудня. І вже за кілька годин було доручено адвокатській конторі забезпечити видалення того ж таки запису знову з мережі. Від імені «міської ради міста Вайсенфельс, представленої головою, та щодо міста Вайсенфельс, представленого обер-бургомістром» відео-запис мав бути знову знятий з мережі. Потрібно підписати заяву про відмову від дій і сплатити компенсацію шкоди в розмірі 5000 євро. Крім того, адвокатська контора вимагає на основі 5000 євро відповідний 1,5-кратний збір за ведення справи згідно з RVG у поєднанні з 2300 VV плюс паушальну суму на витрати. Як це можна оцінити?Той факт, що саме члени CDU та SPD у міській раді виступають проти публікації відео-запису, тоді як інші члени міської ради це приймають, викликає питання щодо розуміння демократії та прозорості, а також щодо можливих мотивів цих фракцій. Це рішення може викликати непорозуміння особливо у виборців, оскільки CDU та SPD у своєму саморозумінні часто позиціонують себе як близькі до громадян, демократичні та прозорі. Позиція цих двох партій у міській раді може тому здаватися суперечливою.Прозорість та розуміння демократіїПрозорість вважається центральною цінністю демократичного суспільства. Громадськість має законний інтерес до того, щоб стежити за політичним процесом прийняття рішень, особливо на місцевому рівні, де рішення безпосередньо впливають на повсякденне життя. Якщо члени міської ради — і саме представники великих народних партій CDU та SPD — виступають проти повної публікації своїх виступів, це може сприйматися громадянами як обмеження демократичного контролю.Відмова від запису засідання та надання йому публічного доступу може створювати враження, що CDU та SPD не готові постати перед цифровою громадськістю. Це може суперечити розумінню демократії багатьох громадян, які вважають прозорість та близькість до народу само собою зрозумілими. Очікування виборців та сучасна політична прозорістьУ сучасному суспільстві прозорість все частіше реалізується через цифрові канали. Багато громадян очікують, що вони зможуть інформуватися про події в міській раді через онлайн-платформи, не обов’язково фізично присутні. Відмова CDU та SPD від публікації може інтерпретуватися виборцями як недостатня адаптація до сучасних стандартів політичної прозорості та як «непрозора».Особливо для виборців CDU та SPD, які обидві партії часто публічно підкреслюють, що стоять за прозорістю та політикою, близькою до народу, така позиція може бути дратівливою. Відмова може сприйматися як прояв недовіри до повнолітніх громадян, які очікують інформуватися про політичні позиції та дебати своїх обраних представників без обмежень. Можливі мотиви фракцій CDU та SPDВідмова може бути зумовлена побоюваннями щодо наслідків публікації відео, зокрема страхом, що виступи вирвуть з контексту або неправильно інтерпретують. Можливо, CDU та SPD хочуть захистити членів ради від тиску, який може виникнути, якщо промови та заяви поширюватимуться публічно та без контролю через цифрові канали.Це занепокоєння може бути цілком виправданим, однак для громадян це також може виглядати так, ніби CDU та SPD прагнуть надто сильного контролю над потоком інформації. Це рішення може сприйматися так, що вони хочуть робити свої позиції доступними лише для обмеженого кола присутніх у залі ради і хочуть уникнути того, щоб їхні позиції стали доступними для ширшої та можливо більш критичної громадськості. Сприйняття інших фракцій та їхня підтримка публікаціїТе, що інші фракції в міській раді — які, ймовірно, представляють менші або опозиційні партії — згодні з публікацією, посилює враження, що CDU та SPD хочуть уникнути ширшої громадськості. Ця відкритість інших фракцій може оцінюватися виборцями як прояв сучаснішого розуміння демократії, яке приймає цифрову прозорість як легітимний засіб політичного контролю.Ці фракції можуть у очах громадськості виграти в довірі, оскільки вони готові робити свої позиції прозорими. Вони демонструють, що не уникають публічної дискусії та визнають цифрову громадськість як легітимну частину політичної комунікації. Зобов’язання звітувати та можливі наслідки для довіриРозуміння демократії багатьох громадян сьогодні включає те, що політичні представники мають звітувати не лише на місці, але й онлайн. Відмова членів CDU та SPD від публікації засідання може сприйматися як недостатня готовність до підзвітності. Це може послабити довіру громадян до представників цих партій, оскільки створюється враження, ніби CDU та SPD хочуть контролювати та обмежувати свою політичну комунікацію.Особливо проблематичною є ця позиція, оскільки саме на комунальному рівні близькість до громадян та прозорість відіграють більшу роль порівняно з земельним чи федеральним рівнем. Рішення заблокувати публікацію відео може бути оцінене як ознака непрозорості та послабити довіру до двох великих народних партій. Обмеження свободи пресиРозпорядження та пов’язані з ним умови, які змушують видаляти певний контент, викликають актуальні питання щодо свободи преси. Свобода преси є фундаментальним принципом демократичних суспільств і в Німеччині також конституційно закріплена, щоб гарантувати вільне висвітлення та тим самим інформаційну свободу громадськості. У цьому випадку вимога не публікувати контент без згоди певних членів міської ради суперечить цьому вільному висвітленню. Особливо коли запис стосується публічного засідання міської ради, яке доступне для громадян і відбувається в рамках демократичного контролю політичних процесів, заборона публікації може сприйматися як обмеження інформаційних прав громадськості.Зобов’язання сплатити високий договірний штраф у розмірі 5000 € за кожне порушення становить значне стримування для подальших публікацій і може призвести у журналістів та медіа-працівників до «chilling effect», тобто до добровільного обмеження висвітлення через страх перед правовими наслідками. Грошовий штраф у цьому випадку може спричинити не лише юридичне, але й фактичне обмеження свободи преси, що особливо серйозно, коли спірний контент стосується політичного дискурсу та процесу прийняття рішень на комунальному рівні. Це договірно закріплене обмеження може тому критикуватися як непропорційна та недемократична міра, яка шкодить не лише свободі преси, але й інформаційному праву громадян, які очікують доступу до публічних дебатів своїх обраних представників. ВисновокПідсумовуючи, дії фракцій CDU та SPD з точки зору багатьох громадян можуть здаватися незрозумілими та суперечливими. Позиція виступати проти публікації засідань може оцінюватися як спроба обійти прозорість та громадський контроль. Це рішення перебуває в явній суперечності з сучасним розумінням демократії багатьох громадян, які очікують цифрової та безбар’єрної прозорості, щоб мати можливість всебічно інформуватися.Відкритість інших фракцій у міській раді, які не мають заперечень проти публікації, може призвести до того, що громадяни сприйматимуть ці фракції як ближчі до народу та прозоріші. Натомість CDU та SPD своєю позицією можуть створювати враження, що вони хочуть уникнути демократичного контролю з боку громадськості — що може зашкодити їм у громадському сприйнятті та в довірі своїх виборців. Загалом позиція фракцій CDU та SPD тому розглядається як потенційно критична щодо демократії та непрозора, що особливо проблематично в часи посилених вимог до цифрової участі та прозорості. Автор: Michael Thurm | 08.11.2024 |
|
| Інші статті: |
 | „Танковий знижковий бонус” завершується 30.06.2026 - Вгору ціни - за батьківщину, за пріоритети, за улюблених багатьма лідерівУра, народ знову може заправлятися розкішним паливом! Мудрі та «близькі до народу» лідери чорно-че... Читати далі |
 | Гроші платників податків у дії! Шедевр СДПН у Магдебурзі: 262 перегляди за дев’ять хвилин чистої політичної блискучості!Віллінгманн і Клюссендорф пропонують найелегантніший аналіз, коли-небудь знятий двома камерами з... Читати далі |
 | Паралельний всесвіт: Жити демократією... спроба того вартувала! — Звіт про враження від 10-ї Конференції з питань демократії у районі Бургенландкрайс 25 квітня 2024 рокуЩе одне гостре зауваження одного з учасників 10-ї Конференції з питань демократії було надіслано н... Читати далі |
|
Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 або банківським переказом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Власник рахунку: Michael Thurm Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності |