Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Головна Про нас Контакти | ||
|
||
Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ! | ||
|
|
||
Самовдоволене розуміння влади – Свавілля та довільність у районній раді Бургенландкрайсу при тлумаченні правових норм?Можна було б подумати, що демократія – це добре налагоджений механізм, де правила чітко визначені, а процеси прозорі. Проте той, хто вірить, що у районному комітеті Бургенландкрайсу все йде за планом, міг би переконатися у протилежному 14 жовтня 2024 року. Цього дня відбулося засідання районного комітету, на якому мали голосувати з кількох питань. Але одразу скажемо: те, що виглядає як упорядкована процедура, при детальнішому розгляді виявляється абсурдним дійством, де регламент використовується то як гумка, то як залізний ланцюг – залежно від потреби. "Рішення" без проєкту рішення?Процедури голосування на засіданні комітету відбувалися за відпрацьованою рутиною. Ландрат запитував, чи є голоси проти. Тиша. Чи є утримання. Кілька піднятих рук, якщо взагалі були. І так – туш і оплески – рішення було оголошено "ухваленим". Звичайна процедура, яка, безумовно, відбувається подібним чином у багатьох місцях. Однак один маленький, але не менш важливий момент загубився поспіхом: Регламент районної ради передбачає, що голосування здійснюється відкрито підняттям рук або, у разі сумніву, стоячи (§10, пункт 5). Звісно, "випадок сумніву" – це розтяжне поняття, але той, хто дотримується букви регламенту, має дійти висновку: рішення насправді зовсім не були ухвалені.Можна було б відмахнутися від цього як від невинної формальності, якби не поведінка ландрата, який за кілька хвилин після початку цього засідання просто заборонив відео- та аудіозапис. Причина: такий запис, згідно з регламентом, має бути попередньо зареєстрований, і не можна ж порушувати правила. Цікаво, що суворе дотримання регламенту, схоже, було важливим лише в цьому випадку, тоді як під час голосувань той самий регламент перетворився на звичайну дрібницю. Громадянин як перешкодаЦя непослідовність, ймовірно, залишилася б лише виноскою, якби активний громадянин на наступному засіданні районної ради 21 жовтня 2024 року не підняв саме це питання. З ввічливою точністю він вказав на те, що районна рада мала б голосувати за рішення, які в комітеті взагалі не були правомірно ухвалені. Здавалося б, цілком розумне запитання. Але ж ні! Громадянину негайно вказали, що, згідно з регламентом, питання щодо порядку денного під час години запитань громадян не допускаються (§7, пункт 3). До того ж, у комітетах так завжди голосували. Отже, з точки зору голови районної ради, це цілком нормально.Чи можна застосовувати цей аргумент в інших сферах? Гонщик, який каже, що завжди перевищував швидкість, не повинен платити штраф? Злодій, який краде за звичкою, залишається безкарним? Звісно, ні! Але в районній раді Бургенландкрайсу звичка стоїть вище правил регламенту, які районна рада колись сама собі встановила. Ну і що! Кого цікавить такий папірець, чи не так? Іншими словами: змістовне обговорення сумнівних процедур голосування? Ні, дякую. Година запитань громадян – це, звичайно, гарний жест, але лише доти, доки громадяни обмежують свої питання невинними темами. Демократична участь à la carte – але, будь ласка, лише з меню закусок. Розуміння демократії під пильним поглядомТреба поставити собі запитання: яке розуміння демократії тут демонструється? Ландрат, з одного боку, наполягає на суворому дотриманні регламенту, коли йдеться про заборону відео- та аудіозаписів, але ігнорує той самий регламент, коли йдеться про те, як мають відбуватися голосування. І як тільки громадянин намагається вказати на цю суперечність, його змушують замовкнути за допомогою того ж регламенту.Важко сформулювати це інакше: регламент тут розуміється не як інструмент прозорості та правової визначеності, а як гнучкий інструмент, який за бажанням можна розтягувати або використовувати як барикаду. У той час як громадянам фактично відмовляють у доступі до процесів районної ради, члени районної ради приймають рішення, які формально навіть не були ухвалені. Залишається гіркий присмак демократії, де правила гри хоч і зафіксовані, але діють лише тоді, коли вони вигідні відповідальним особам. Роль членів районної радиА що щодо членів районної ради? 21 жовтня 2024 року вони голосували за сумнівні рішення – свідомо чи несвідомо щодо того, що ці рішення взагалі не були правомірно ухвалені в комітеті. Проте замість того, щоб поставити під сумнів очевидну суперечність, голосування тривало, ніби нічого не сталося. Виникає питання, чи члени районної ради інтерпретують регламент так само гнучко, як ландрат, чи просто бракує політичного хребта, щоб протистояти таким порушенням. Така поведінка, принаймні, дозволяє припустити, що тут більше цінується формальне "протягування" замість серйозного змістовного обговорення.Чи взагалі дійсні рішення районної ради?Суто формально можна стверджувати, що рішення районної ради стоять на глиняних ногах. Якщо регламент районної ради не дотримувався належним чином – як у комітеті, так і під час голосування в районній раді – виникає питання щодо дійсності цих рішень. Однак на практиці, схоже, мало хто вагається ігнорувати такі формальні невідповідності. Де немає позивача, там немає судді, можна сказати. Але це має змусити нас задуматися: демократія живе не лише дотриманням рішень більшості, а й дотриманням правил, які взагалі легітимізують ці більшості.Удавана демократія через вибіркове застосування правилВидовище в районному комітеті та районній раді Бургенландкрайсу вражаюче демонструє, наскільки крихкими стають демократичні процеси, коли правила, які мають їх підтримувати, застосовуються вибірково. Участь громадян перетворюється на фарс, коли громадянам відмовляють у можливості висловлюватися з актуальних питань, тоді як одночасно регламент використовується як щит для відбиття незручних питань. А члени районної ради? Вони діють як статисти у виставі, режисура якої, очевидно, не ґрунтується на принципах верховенства права.Питання про те, чи дійсні рішення районної ради, є питанням, яким могли б – або, мабуть, мали б – зайнятися юристи. Лежача в основі "демократія", очевидно, розглядається лише як простий засіб для досягнення мети – інструмент, який переосмислюється залежно від ситуації та інтересів. Безглуздість комітетівЯкщо комітети, як той, що в Бургенландкрайсі, проводять свої голосування лише проформа, неминуче постає питання про їхню фактичну значущість. Що залишається від функції таких органів, якщо їхні рішення не лише формально неприпустимі, а де-факто все одно – і, можливо, без урахування фактичної процедури голосування – ухвалюються в районній раді? Комітет, який зазвичай має функціонувати як підготовчий орган, таким чином перетворюється на бюрократичну сцену, на якій дебати лише розігруються, але не ведуться всерйоз. Якщо голосування неактуальні, комітет зводиться до уявної сцени демократії – своєрідного заходу-алібі, який має створити враження політичної участі, але насправді не має значення, що там вирішується. Це не тільки знецінює роботу членів комітету, але й підриває довіру громадян до політичних процесів.Самозакохане розуміння владиКоли ландрат та голова районної ради, який до того ж є членом сумнівного комітету, діють таким чином, це свідчить про тривожні прогалини у розумінні демократії та лідерській відповідальності. Ландрат, як найвищий представник району, несе відповідальність не тільки за прийняття рішень відповідно до законодавчих вимог, але й за забезпечення прозорості та відповідності політичних процесів правилам. Вибіркове застосування регламенту – його жорстке дотримання при незручних запитаннях громадян, тоді як при формальних голосуваннях його ігнорують – сигналізує про те, що правила діють лише тоді, коли вони корисні йому або адміністрації. Це не тільки підриває довіру до його керівництва, але й виявляє неповагу до інституційної відповідальності.Голова районної ради, який до того ж як член комітету був безпосередньо залучений до сумнівних голосувань, також зобов'язаний стежити за дотриманням регламенту. Замість цього він, схоже, діє як мовчазний поплічник, готовий ігнорувати формальні порушення або навіть підтримувати їх, щоб зберегти видимість безперебійної політичної діяльності. Ця пасивна роль – або навіть свідома співучасть у такому викривленні демократичних процесів – не тільки кидає тінь на його керівництво, але й знецінює довіру, яку громадяни покладають на своїх обраних представників. Загалом, така поведінка свідчить про культуру керівництва, яка орієнтується не стільки на верховенство права та демократичні принципи, скільки на самозакохане розуміння влади, де політичні правила гри мають значення лише тоді, коли вони служать власним цілям. Це шкодить не тільки репутації політичних інституцій, але й ставить під загрозу основи живої, прозорої демократії. Слон і питання в кімнатіВиходячи з цих подій, одразу ж виникає запитання: як виглядає діяльність ландрата та інших учасників в інших сферах? Чи вона в принципі відбувається таким довільним, свавільним чином? Які рішення минулого де-факто щонайменше формально слід вважати недійсними, і які заходи, витрати, дії слід було б скасувати внаслідок цього? Заходи та витрати, де йдеться про більше, ніж просто формальності.Хто перевірятиме архів?На засіданні комітету 14 жовтня 2024 року перед ландратом стояв пристрій для запису звуку. Якщо його було увімкнено, а під час таких засідань комітетів він завжди увімкнений, то мали б існувати аудіозаписи, які б дали відповідь на те, які рішення районної ради слід вважати недійсними. Питання, звичайно, в тому, хто має бажання та настрій переглядати ці записи заради громадян, заради демократії, заради верховенства права.Автор: Michael Thurm | 21.10.2024 |
|
| Інші статті: |
 | Голос громадян – Мітинг 22.01.2022 у НаумбурзіПерший великий мітинг «Громадянського голосу» в Наумбурзі... Читати далі |
 | Ура! Майбутнє без Німеччини – Третій світ незабаром тут відчуємо.Наступна промислова революція набирає все більших обертів. А Німеччина? Німеччина гальмується по... Читати далі |
 | Розкіш у лісі біля Фрайбурга, якої ви ще ніколи не бачилиГерцог Крістіан, славетний своїми химерними задумками, посеред Фрайбурзького лісу створив дещо, щ... Читати далі |
|
Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 або банківським переказом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Власник рахунку: Michael Thurm Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності |