Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Головна Про нас Контакти | ||
|
||
Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ! | ||
|
|
||
Проти німецько-російської ворожнечі – Вогні на мостах А9 – Інший знак у День німецької єдності та промова канцлера Олафа ШольцаПоки в Шверіні тривали офіційні урочистості з нагоди Дня німецької єдності, де Федеральний канцлер Олаф Шольц виголошував промову, вихваляючи німецьку демократію та свободу, в іншому місці панував зовсім інший настрій. На мосту через автобан А9, неподалік розв'язки Ріппахталь, цього четверга також відбулося вже знайоме "Сяйво мосту". Тут зібралися критики уряду, які за допомогою барвистих вогнів та банерів висловили своє обурення поточною політичною ситуацією в Німеччині. Замість жорстких протоколів та офіційних промов, як ті, що Шольц виголосив у Шверіні, учасники акції «Сяйво мостів» (Brückenleuchten) очевидно розважалися. Відео, що супроводжує цю акцію, було накладено на відому пісню «Москва» гурту Dschinghis Khan – чіткий натяк на все ще актуальну вимогу миру з Росією, яку підтримують багато присутніх. У часи, коли відносини з Росією напружені, це залишається важливою темою для багатьох.
Олаф Шольц підкреслив у своїй промові у Шверіні: «Це особливий рік, коли восени виповнюється 35 років падінню Берлінської стіни, і водночас Основний закон Федеративної Республіки Німеччина святкує своє 75-річчя. Цей подвійний ювілей – гарний привід відсвяткувати Німеччину, яка є вільною, демократичною, правовою – і об'єднаною». Критика Основного закону та демократії під час пандеміїЦі слова звучать гарно, однак багато критиків – серед них і учасники акції «Сяйво мостів» – бачать реальність інакше. Саме під час пандемії коронавірусу були масові обмеження основних прав, які, на думку багатьох громадян та експертів, тимчасово були скасовані. Основний закон, який Шольц оспівує, довелося знову «активувати» у багатьох сферах лише завдяки наполегливій юридичній боротьбі. Правозахисникам, адвокатам та активістам довелося звертатися до суду, щоб вибороти повернення таких основних прав, як свобода зібрань, свобода слова та право на фізичну недоторканність. Фактичного переосмислення «пандемії» з боку політиків досі не відбувається. Вони й надалі ухиляються від відповідальності та наслідків.Свобода слова, яка, за словами Шольца, є центральною для німецької демократії, багатьма все частіше сприймається як обмежена. Критики уряду повідомляють про обшуки та арешти через висловлювання, що не збігаються з офіційною лінією. Цей досвід суперечить картині беззастережно функціонуючої демократії, яку Шольц малює у своїй промові. Також доступ до інформації, зокрема до російських ЗМІ, все більше ускладнюється. Критичні голоси та альтернативні погляди, особливо в контексті війни в Україні, часто цензуруються або придушуються. Це перебуває в різкому контрасті з уявленням про різноманітність думок та вільну інформацію, які мали б бути основою живої демократії. Свобода, демократія та верховенство права під загрозою?Коли Шольц стверджує, що Німеччина «вільна, демократична та правова», багато громадян ставлять цю заяву під сумнів. Офіційна політика, схоже, дедалі менше допускає критичні дискусії. Натомість тих, хто висловлює відмінні думки, дискредитують, стежать або навіть переслідують юридично. Все це вказує на небезпечну тенденцію, яка дедалі більше підриває основні цінності демократії.Акція «Сяйво мостів» над автобаном A9, можливо, є невеликою, символічною дією, але вона відображає зростаюче невдоволення багатьох людей, які більше не відчувають себе представленими політичним класом. Поки Шольц та його уряд святкують єдність Німеччини, для багатьох залишається відчуття, що свобода, демократія та верховенство права в Німеччині піддаються випробуванню – і боротьба за ці цінності ще далека від завершення. Додаткові критичні зауваження щодо промови Олафа ШольцаЄ кілька додаткових критичних зауважень, які можна висловити щодо промови, як стосовно риторики, так і змісту:Мовні недоліки: Промова містить мовні помилки, які переривають хід виступу і частково знижують чіткість висловлювання. Наприклад, багато неправильно написаних або неправильно вжитих слів, як-от «шановні пані та панове» або «об’єднання наших двох колишніх частин держави». Промова здається недосконалою та погано виправленою, що може створювати непрофесійне враження. Одноманітність мови: Мова промови місцями здається монотонною і повторюється в деяких пунктах. Більша риторична різноманітність, яскраві приклади та емоційніша мова могли б посилити ефект промови. Часте повторення термінів «єдність», «успіх» і «співпраця» без глибших нюансів сприяє монотонності. Ідеалізація минулого: Шольц неодноразово підкреслює «успіх» возз’єднання, але промова може сприйматися як дещо надто позитивна. Він, щоправда, згадує про виклики та розчарування багатьох східних німців, однак конкретний аналіз багатьох соціальних та економічних проблем, які відчуваються і сьогодні, залишається досить поверхневим. Більш диференційований розгляд все ще існуючих розбіжностей додав би промові більше глибини та довіри. Брак конкретики у пропозиціях щодо рішень: Промова стосується багатьох проблем, таких як економічні відмінності між Сходом і Заходом, менше представництво східних німців на керівних посадах або менша густота населення. Проте Шольц залишається відносно невизначеним, коли йдеться про те, як ці проблеми мають бути вирішені. Висловлювання, такі як «інвестиції, вищі мінімальні зарплати, більше тарифних угод», залишаються абстрактними, і бракує чітких заходів чи політичних стратегій для подолання порушених викликів. Одностороннє підкреслення історії успіху Німеччини: Шольц висвітлює возз’єднання переважно як історію успіху і підкреслює, як багато було досягнуто з 1990 року. Однак бракує глибшого аналізу емоційних та соціальних наслідків для східних німців, які з возз’єднанням зазнали іноді значних втрат у якості та безпеці життя. Визнання цих соціальних напружень додала б промові більшої збалансованості. Роль AfD та правоекстремістських течій: Шольц коротко торкається успіхів популістських та націонал-радикальних сил на виборах у Східній Німеччині, але його аналіз залишається поверхневим. Інтенсивніший розгляд причин такого політичного розвитку міг би краще відповідати поточним занепокоєнням багатьох східних німців. Це явище скоріше засуджується, ніж конструктивно аналізується. Нечітке бачення майбутнього: Шольц закликає до спільної роботи, але бачення майбутнього залишається туманним. Що саме означає єдність у наступні десятиліття? Як має виглядати соціальна інтеграція у дедалі різноманітнішому та глобалізованому світі? Тут сильніше бачення на майбутні роки надало б промові оптимістичнішого та цілеспрямованішого відтінку. Нерівності між Сходом і ЗаходомУ своїй промові Олаф Шольц обговорює все ще існуючі нерівності між Східною та Західною Німеччиною та визнає, що німецька єдність і через 34 роки після возз’єднання не є повністю «завершеною». Він вказує на те, що продовжують існувати відмінності в таких сферах, як доходи, статки, розташування підприємств та представництво східних німців на керівних посадах.Шольц виділяє деякі з основних нерівностей:Доходи: На Сході доходи досі нижчі, ніж на Заході, хоча у Східній Німеччині відпрацьовується більше робочих годин.Статки: У східних федеральних землях статки значно менші, що впливає також на успадкування та пожертвування. Ця різниця в статках є суттєвим фактором, який продовжує посилювати довгострокові нерівності. Економіка та дослідження: На Сході менше штаб-квартир концернів та науково-дослідних установ. Східні німці досі недостатньо представлені на керівних посадах у ЗМІ, економіці, адміністрації та військових силах. Сільські регіони: Східна Німеччина в середньому менш густо заселена, що негативно впливає на економічний розвиток та інфраструктуру. Рішення та підходи ШольцаШольц пропонує кілька підходів для подолання цих нерівностей:Інвестиції та колективні договори: Щоб зменшити різницю в доходах, Шольц робить ставку на збільшення інвестицій, вищі мінімальні зарплати, тісніше соціальне партнерство, а також на посилення колективних договорів та належні тарифні угоди. Ці заходи мають сприяти зростанню зарплат на Сході та їх наближенню до західнонімецьких зарплат. Активна регіональна політика: Шольц наголошує на важливості активної регіональної політики для зміцнення незахищених сільських регіонів. Це має допомогти зменшити економічні відмінності між менш густо заселеними районами на Сході та західнонімецькими регіонами. Представництво східних німців на керівних посадах: Федеральний уряд, за словами Шольца, ухвалив концепцію систематичного збільшення частки східних німців на керівних посадах у федеральній адміністрації. Шольц також закликає інші установи та галузі призначати більше східних німців на керівні посади, щоб досягти кращого представництва. Визнання компетенцій та досвіду часів НДР: Шольц говорить про важливість східнонімецьких компетенцій та досвіду, які були набуті ще до 1989 року, наприклад, у сфері мікроелектроніки. Цей досвід має бути далі використаний для сприяння Східній Німеччині як економічному центру. Позиція Шольца щодо «завершеної» німецької єдностіШольц визнає, що німецька єдність і через 34 роки ще не є ідеальною. Він говорить про необхідність додати нові розділи до історії німецької єдності та продовжувати вирішувати існуючі виклики. У цьому контексті він вказує на особливий процес розвитку у Східній Німеччині, який слід розглядати не лише як недолік, а як особливу силу та різноманітність Німеччини.Шольц чітко визнає існуючі нерівності між Сходом і Заходом та пропонує конкретні економічні та політичні заходи для зменшення цих нерівностей. Однак багато його пропозицій – такі як інвестиції, колективні договори та сильніше представництво східних німців – є довгостроковими заходами, які не призведуть до негайного повного вирівнювання. Залишається питання, чи достатньо цих підходів для повного подолання історичних та структурних відмінностей. Чому політика зазнала невдачіНезважаючи на десятиліття зусиль, той факт, що відмінності між Східною та Західною Німеччиною через 34 роки досі настільки значні, свідчить про те, що політика, очевидно, не була здатна – і досі не є – стійко вирівняти ці диспропорції. Якби політика була дійсно успішною, масивна фінансова допомога та програми підтримки вже давно мали б призвести до справжнього економічного та соціального вирівнювання. Натомість структурні недоліки на Сході, такі як нижчі зарплати, вище безробіття та нестача корпоративних осередків, залишаються актуальними. Це показує, що багато заходів були недостатньо продуманими або неефективно реалізованими. Очевидно, бракує довгострокових, цілеспрямованих концепцій, які б вирішували глибинні причини цих відмінностей, такі як демографічні виклики або недостатнє представництво східних німців на керівних посадах. Допоки ці фундаментальні проблеми не вирішуватимуться послідовно, вирівнювання між Сходом і Заходом залишатиметься політичним провалом.Автор: Michael Thurm | 03.10.2024 |
|
| Інші статті: |
 | Протестна колона за участю фермерів та демонстрація «Ніколи знову – це зараз!» у Цайці 11 лютого 2024 рокуУ неділю, 11 лютого 2024 року, о 15:00 на вокзалі Цайца розпочався протестний автопробіг за участю ферме... Читати далі |
 | Фантастично: Відпустка 2026 скасовується – Україні потрібно 120 мільярдівЯк же ж завжди заспокоює, коли уряд знімає з тебе тягар вибору. Рішення на кшталт: Де провести відпу... Читати далі |
 | Самі тепер мусите йти на фронт! Вашої підтримки України вже недостатньо!І ось нарешті реальність починає усвідомлюватися навіть у державних ЗМІ. В Україні справи йдуть н... Читати далі |
|
Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 або банківським переказом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Власник рахунку: Michael Thurm Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності |