Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Головна Про нас Контакти | ||
|
||
Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ! | ||
|
|
||
Злочин має бути злочином – чи команда щеплення принесла смерть у заклади догляду?Хто останніми місяцями не зовсім спав, той, безсумнівно, був у курсі публікації протоколів RKI та інших документів і зміг переконатися, що всі без винятку «заходи зі стримування» не мали жодного наукового підґрунтя і були винятково політичними рішеннями. 
Тому 24 червня 2024 року я надіслав до прес-служби Бургенландкрайсу такий запит: Шановні пані та панове, серед іншого, публікація та аналіз протоколів RKI та протоколів конференцій прем’єр-міністрів федеральних земель під час коронавірусних років показують, що всі заходи щодо COVID-19 були політичними рішеннями. Так висловилася тодішня канцлерка Меркель після однієї з таких конференцій. Канцлер Шольц у літньому інтерв’ю заявив, що він не розумів, чому людям не дозволяли гуляти наодинці. На той момент він був віцеканцлером, і його нинішня заява суперечить його тодішній позиції. RKI підкорився волі політиків і надав обґрунтування для того, чого хотіли політики. Маски, закриття шкіл, обов'язкове носіння масок у школах та інших сферах, локдауни та комендантські години не мали ефекту або мали шкідливі наслідки. Щодо користі масок FFP2, RKI не змогло встановити жодних доказів. Стосовно хірургічних масок, це, відповідно, не може бути інакше. Рівень вакцинації мав бути підвищений, тому що було замовлено занадто багато вакцини. Ймовірні захисні ефекти щеплень були нечіткими. Побічні ефекти применшувалися. Запитання: Чи розглядає Бургенландкрайс, з огляду на вже відому інформацію, реабілітацію людей, які були покарані за недотримання обмежувальних заходів, маскового режиму, обов'язкової вакцинації для певних установ тощо, таким чином, щоб щонайменше накладені штрафи (за даними ЗМІ, понад 50 000 євро) були повернуті постраждалим разом з понесеними витратами, а відповідні рішення скасовані заднім числом (див., зокрема, §48 VwVfG), оскільки цим штрафним постановам бракувало наукової та правової основи, отже, вони були необґрунтованими і, як наслідок, повинні розглядатися як неправомірні, оскільки були свавільними? Якщо так, то з якого часу і чи буде адміністрація робити це самостійно, чи постраждалим доведеться подавати відповідну заяву? Якщо ні, то чому? Від Бургенландкрайсу не надійшло жодної реакції. Нічого! ¡Nada! Nothing! Ничего! У ток-шоу «Illner» прем’єр-міністерка Рейнланд-Пфальцу, Малу Драйер, нещодавно сказала: «Ніхто насправді нічого не знав». Вона також запроваджувала заходи та виключення невакцинованих. У політичних колах викручуються і ухиляються від відповідальності. Можна було б подумати, що якщо ми живемо в правовій державі, то ця правова держава, а разом з нею і відповідальні політики та адміністрації, мають велику зацікавленість у тому, щоб несправедливість, якщо вона згодом стає очевидною, була якомога швидше виправлена. Однак, або ми живемо не в правовій державі, або ніхто з відповідальних не бажає брати на себе відповідальність. Злі язики запитали б, чому таких політиків продовжують залишати на своїх посадах. Дуже злі язики сказали б, що тільки так ці політики можуть уникнути реальної відповідальності, що могло б також означати відповідальність у кримінально-правовому сенсі. Це щонайменше може бути кваліфіковано як примус (кримінальне правопорушення), оскільки через тиск люди були змушені підкоритися заходам та вакцинації. Це коштувало життя людям у Бургенландкрайсі. Правові експерти могли б обговорити, чи є це пособництвом та/або підбурюванням до необережного вбивства. Солідний штраф для служби доглядуНам відомі документи, згідно з якими служба догляду мала сплатити штраф у розмірі 2 500 євро, оскільки вона в середині грудня 2021 року не повідомила негайно до відділу охорони здоров’я про позитивні експрес-тести у закладі догляду. На службу догляду до відділу охорони здоров’я заявила сімейна лікарка. Тричі щеплена мешканка померла 14.12.2021 у віці 88 років. Експрес-тест дав позитивний результат. ПЛР-тест не проводився. Після цього відділ охорони здоров’я ініціював перевірку та поспілкувався зі співробітниками служби догляду, де одна співробітниця висловила думку, що позитивний тест міг бути спричинений бустерною вакцинацією. В результаті відділ охорони здоров’я подав скаргу до юридично-адміністративного відділу. З документів випливає, що відділ охорони здоров’я побоювався, що служба догляду не сприймає тему коронавірусу достатньо серйозно. Сам відділ охорони здоров’я надав службі догляду рекомендації/вказівки (що саме було визначено або рекомендовано, не зовсім зрозуміло), згідно з якими, зокрема, слід було мінімізувати відвідування, а замість вінілових рукавичок носити нітрилові. Слід було використовувати захисні окуляри. Треба було навчати зніманню захисного одягу. Слід було перейти на орендовану білизну для співробітників, оскільки не можна було гарантувати, що одяг буде достатньо випраний. Можна було б подумати, що у відділі охорони здоров’я нагніталася паніка. У своїй скарзі відділ охорони здоров’я закликав юридично-адміністративний відділ перевірити, чи, окрім адміністративного правопорушення згідно з § 73 абзацом 1 Закону про захист від інфекцій, також може мати місце кримінальне правопорушення згідно з § 74 Закону про захист від інфекцій. (Примітка: § 73 абзац 1 Закону про захист від інфекцій на той час вже не існував. Він був вилучений зі змінами від 31.03.2021. Відділ охорони здоров’я, схоже, про це не знав.) Після відповіді від юридично-адміністративного відділу, відділ охорони здоров’я хотів передати матеріали до прокуратури для подальшої перевірки. Юридично-адміністративний відділ через три тижні повідомив відділу охорони здоров’я електронною поштою, що кримінальні скарги до прокуратури можуть бути подані лише юридично-адміністративним відділом. Кримінального правопорушення не було виявлено. Однак порушення обов'язку повідомляти згідно з § 6 Закону про захист від інфекцій було визнано і з цього виведено адміністративне правопорушення. Відділ охорони здоров’я мав повідомити юридично-адміністративному відділу, яким, на думку відділу охорони здоров’я, мав бути розмір штрафу. Відділ охорони здоров’я повідомив юридично-адміністративному відділу, що після внутрішньої консультації 2 500 євро вважаються відповідною сумою. Як відділ охорони здоров’я дійшов до цієї суми та яка база для розрахунку була використана, з документів не зрозуміло. Юридично-адміністративний відділ надіслав службі догляду лист-повідомлення. Служба догляду через адвоката повідомила юридично-адміністративний відділ, що вони виходили з того, що позитивні експрес-тести не потрібно повідомляти, а позитивні ПЛР-тести повідомляються до відділу охорони здоров’я сімейним лікарем, який проводив ці тести. Оскільки правове становище постійно змінювалося, вони не були в курсі останніх змін або неправильно оцінили правову ситуацію. Протягом років пандемії було безліч постанов, які постійно змінювалися, через що було втрачено уявлення про те, що і коли мало діяти. Юридично-адміністративний відділ, тим не менш, наполягав на штрафі, оскільки вбачав недбалість. У постанові про штраф юридично-адміністративного відділу зазначається: «Незрозуміло, чому Ви виходили з того, що позитивний експрес-тест ще не викликає обов'язку повідомляти, оскільки це, зрештою, єдина можливість взагалі або своєчасно виявити захворювання, особливо при безсимптомних перебігах. Експрес-тест показує наявність збудників. Тому позитивний експрес-тест, як правило, є надійною ознакою захворювання.» Орфографічні та граматичні помилки в оригінальному тексті збережені. Критики та злі язики зауважили б, що якщо у когось немає симптомів, то він не хворий. Наявність збудників не означає наявність відповідного захворювання. Але це була б знову принципова дискусія – одні кажуть так, інші – інакше. Юридично-адміністративний відділ звинуватив службу догляду в аматорському підході до інфекційних захворювань та порушенні обов'язків щодо обережності, оскільки не було отримано інформації про обов'язки щодо повідомлення, хоча цей обов'язок існував вже рік. До 2 500 євро додалося ще 125 євро зборів за постанову. Чи занесла центральна команда вакцинації вірус до закладу догляду?Співробітники служби догляду вважають, що центральна команда вакцинації, яка була в закладі 8 грудня 2021 року, тобто за 6 днів до смерті мешканки, і ввела бустер, занесла вірус до закладу догляду, або бустери викликали позитивні тести. Двоє співробітників служби догляду також отримали бустер того ж дня. До цього моменту заклад завжди був тестово-негативним. Однак співробітники служби догляду не можуть довести своє припущення, і їм, ймовірно, все одно не повірили б. Після 88-річної жінки померли ще двоє пацієнтів з бустерами в цьому житловому комплексі. Це, власне, наводить на підозру, що саме це бустерне щеплення могло бути проблемою. Дайте владу людям, які в іншому випадку нічого не мають сказати, і вони безжально її використають.Такий висновок робить служба догляду щодо відділу охорони здоров’я. Після цього інциденту позитивні тести завжди негайно повідомлялися до відділу охорони здоров’я. Однак реакція з боку відділу охорони здоров’я зазвичай надходила лише через багато днів, коли питання вже було вирішене, а наступні тести були негативними. Двоє співробітників служби догляду після першої вакцинації мали сильні м'язові, головні та суглобові болі. Це відчувалося як сильний грип. Їм було дуже погано. Вони були на лікарняному до трьох тижнів і в результаті відмовилися вакцинуватися вдруге. У однієї колеги експрес-тести завжди були негативними, але ПЛР-тести – позитивними. Співробітниця була безсимптомною. Через 5 днів тест знову був негативним. Відділ охорони здоров’я не хотів розмовляти, навіть не хотів слухати, бо цього не могло бути, цього не повинно було бути. Звинувачення відділу охорони здоров’я полягало в тому, що експрес-тести були проведені неналежним чином. Це був великий «театр». Співробітники служби догляду не могли залишатися вдома за зачиненими дверима в режимі віддаленої роботи. Вони постійно працювали, щоб забезпечити догляд за пацієнтами. В подяку за це отримали оплески. Цитата служби догляду: «Це був просто сміх!» Обов'язок повідомляти про співробітників, коли йшлося про обов'язкову вакцинацію для певних установ, служба догляду виконала. Однак від відділу охорони здоров’я не було жодної реакції. Склалося враження, що це питання збиралися просто перечекати. Співробітники перебували під сильним стресом, оскільки було незрозуміло, що буде далі, тим більше, що в суспільстві обговорювалося, що неповністю або невакциновані співробітники можуть втратити роботу. Те, що довелося зробити зі літніми людьми через ізоляцію та заборону відвідувань, з точки зору служби догляду, було хворобливим і божевільним. Подача заявок на «коронавірусні премії» означала дуже великі адміністративні зусилля. Цей час залишається для служби догляду не дуже добрим спогадом щодо співпраці з управліннями та органами влади. Відділ охорони здоров’я постійно тиснув і грав на страхах. Служба догляду мала враження, що відділ охорони здоров’я почувався дуже могутнім і мав перевагу. Це був жахливий час, і він дуже нагадує їм сьогоднішній федеральний уряд. Можливі висновки?Відділ охорони здоров’я сам не розбирався в правовому становищі. Орфографія не є пріоритетом для юридично-адміністративного відділу. З цього можна зробити висновок, що такі рішення були поспіхом зліплені. Якщо принцип розслідування не відіграє великої ролі, то тексти повинні бути принаймні безпомилковими. Паніка, хто б її не спричинив, мабуть, була великою в районній адміністрації. Дрібниці роздувалися до величезних проблем. Розмір штрафу, ймовірно, був вигаданий досить довільно. З іншого боку, досі очевидно відсутній будь-який інтерес з боку районної адміністрації та ландрату до опрацювання таких випадків. Тим часом існує незліченна кількість «нових наукових відкриттів» про те, що тодішня наука помилялася або була проігнорована політиками. Політики хотіли все це провести. Важливо було підтримувати високий рівень страху. На тих, хто менше боявся або взагалі не боявся, натравлювали органи влади. Заходи були політичними рішеннями, щоб підштовхнути людей до вакцинації. Після розкриття вже відомих документів у цьому навряд чи є сумніви. Для мене це було очевидно вже тоді, коли я прочитав, що для кожного громадянина ЄС було замовлено десять доз вакцини. Проте, ті, хто мав цей здоровий глузд, чомусь не могли цього розпізнати. Лише коли стало зрозуміло, що вакцинація значно не виправдала обіцяного «захисного ефекту», а повідомлення про побічні ефекти зростали, «пандемію» поступово згортали. Менше тестували, внаслідок чого знизилася захворюваність, і, відповідно, заходи були скасовані. Раптовий розрив, безумовно, викликав би занадто багато подиву серед населення. Постійне застосування подвійних стандартівЗ загального контексту очевидне постійне застосування подвійних стандартів. Якщо служба догляду не повідомила про позитивні експрес-тести, докладалися величезні зусилля для накладення штрафів, і навіть хотіли вивести з цього кримінальні правопорушення. Якщо люди мали проблеми зі здоров'ям через вакцинацію або навіть померли від неї, це нікого не цікавить. Розслідування відділом охорони здоров’я? Перевірка причин смерті? Початок розслідувань прокуратурою? Реакція від району? Або хоча б натяк на реабілітацію? Опрацювання недбалості, халатності або навіть відповідальності, якщо люди мали проблеми зі здоров'ям або навіть померли після вакцинації? Що з цього приводу надходить від відділу охорони здоров’я, від району? Нічого! ¡Nada! Nothing! Ничего! Несправедливість, мабуть, має залишатися несправедливістю! Автор: Michael Thurm | 05.07.2024 |
|
| Інші статті: |
 | Велика скорбота через завершення паливної знижки, яка коштувала нам 1,6 мільярда євро1,6 мільярда євро «роздано» – і придворні урядові коментатори ридають навзрид! Поки пасажири-«ком... Читати далі |
 | Федеральне міністерство правди та пропаганди запрошує: Демонстрація за заборону AfD у МерзебурзіЛаскаво просимо до нової Федеративної Республіки Німеччина, країни подвійних стандартів та морал... Читати далі |
 | Розкіш у лісі біля Фрайбурга, якої ви ще ніколи не бачилиГерцог Крістіан, славетний своїми химерними задумками, посеред Фрайбурзького лісу створив дещо, щ... Читати далі |
|
Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 або банківським переказом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Власник рахунку: Michael Thurm Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності |