	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Головна Про нас Контакти

Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!

Здирництво з боку Управління правопорядку округу Бургенланд? – Як планують карати за протести проти уряду

528,50 євро намагалося стягнути Управління правопорядку та громадського порядку округу Бургенландкрайс зі Штеффена Гіршфельда за те, що він брав участь у загальнонімецьких протестах фермерів.

Підприємець Штеффен Гіршфельд вже давно на вулиці, щоб демонструвати проти політики уряду. Зі своїм Unimog він постійно в дорозі. Так було і 8 січня 2024 року, коли фермери виконали свою обіцянку, дану в Берліні, і знову приїхали, щоб протестувати по всій Німеччині.

За те, що він висловив свій протест того самого 8 січня 2024 року на автобані A9 у районі Лютцен / Деліц, і рух також зупинився, він отримав обвинувачення у «Небезпечному втручанні в дорожній рух». Йому було надіслано лист від поліції Саксонії-Ангальт від 17 січня 2024 року з анкетою для слухання щодо цього питання. У ній Штеффен Гіршфельд зазначив, що він користується своїм правом відмовитися від свідчень. Він додав: «Я залишаю за собою право дати пояснення після ознайомлення мого адвоката з матеріалами справи.»

Листом від 27 лютого 2024 року прокуратура Галле, філія Наумбурга, повідомила йому, що за умови його згоди, відповідно до §153a абз. 1 Кримінально-процесуального кодексу, вона утримається від подання публічного обвинувачення та закриє справу, якщо він виконає умову – перерахувати 150 євро до державної казни до 4 березня 2024 року. Штеффен Гіршфельд негайно це зробив. На цьому справу було вичерпано. Про це йому було ще раз повідомлено прокуратурою листом від 2 травня 2024 року.

Юридичний та публічний відділ району Бургенландкрайс береться до роботи

Листом від 29 лютого 2024 року юридичний та публічний відділ Бургенландкрайсу знову викликав на слухання.

Цитата: «Інспекція поліції Галле (Центральна дорожньо-патрульна служба та автобани) виявила вас з вашим Unimog 08.01.2024 у період з 06:49 до 08:42 на автобані A9, км 142, на переїзді до автобану A38. Ви брали участь у тогочасних загальнонаціональних фермерських протестах, вирішивши заблокувати автобан у цьому місці.
Збори з цього приводу, однак, не були заявлені до органу, що відповідає за збори. Через цю блокаду, на чолі якої ви стояли зі своїм транспортним засобом, утворився затор, що, серед іншого, через ризик зіткнення з кінцем затору становив значне джерело небезпеки. На відміну від інших учасників, ви, попри вимоги поліції та вказівки на небезпеку, не покинули місце події. Навіть погроза примусового вивезення вашого транспортного засобу не призвела до розуміння. Після цього було викликано евакуатор. Лише о 08:42 ви покинули місце події, без необхідності залучення евакуатора.
Адміністративне правопорушення вчиняє той, хто
згідно з § 28 абз. 1 № 2 Закону про збори ЛСА проводить публічні збори під відкритим небом або ходу без необхідної згідно з § 12 абз. 1 речення 1 реєстрації.
Порушені положення
§ 12 абз. 1 у поєднанні з § 28 абз. 1 № 2 та абз. 2 Закону землі Саксонія-Ангальт про збори та ходи (VersammlG LSA)
Докази: Звіт Інспекції поліції Галле від 09.01.2024
Свідки: Свідок

Моє зауваження:
Юридичному та публічному відділу, схоже, забулося, що спонтанні демонстрації не потребують реєстрації за 48 годин. Хоча згадується §12 абз. 1 речення 1 Закону ЛСА про збори. Але вже в наступному реченні цього параграфа сказано: Це не стосується зборів, які утворюються миттєво з актуальних причин і без організатора (спонтанні збори), а також зборів, мета яких не може бути досягнута при дотриманні строку реєстрації (термінові збори).

Знову цікаво спостерігати, як юридичному та публічному відділу або бракує компетенції читати повні закони, або ж тут умисно ігноруються ті положення, які стосуються саме таких спонтанних зборів. У цьому контексті я хотів би послатися на принцип розслідування згідно з § 24 Закону про адміністративну процедуру. У пункті 2 сказано: Орган має враховувати всі обставини, важливі для окремого випадку, в тому числі сприятливі для учасників.

Також цікаво мені „Свідки: Свідок“. Хто ці свідки? Хіба не є частиною принципу розслідування чітке іменування свідків? Чи це просто було зроблено абияк?

Знання — сила!

Штеффен Гіршфельд відповів на слухання Бургенландкрайсу своїм листом від 4 березня 2024 року так: Зараз ведуться 2 справи – кримінальне та адміністративне провадження –, при цьому за одне й те саме діяння можна бути покараним лише один раз.
Якщо збори були розігнані органами влади або поліцією, і демонстранти залишаються на місці, вони вчиняють адміністративне правопорушення та ризикують отримати штраф.

Відповідно до § 84 Закону про адміністративні правопорушення (OWiG), принцип «ne bis in idem» (не двічі за одне й те саме) діє також для провадження у справах про адміністративні правопорушення. § 84 абз. 1 OWiG забороняє повторне накладення санкції за адміністративне правопорушення, якщо вже відбулося кримінальне покарання. Закриття провадження за § 153 абз. 2 або 153а Кримінально-процесуального кодексу (КПК) також є перешкодою (Верховний суд Німеччини, NJW 2004,375).

Тут йдеться про єдиний історичний процес, і самі дії настільки внутрішньо пов'язані, що їх окрема оцінка та покарання сприймалися б як неприродне роздрібнення єдиного життєвого процесу (BVerfGE 45,434; BGH у Теппервіна, DAR 2009,251).

Компетентною прокуратурою провадження було закрито відповідно до § 153а абз. 1 Кримінально-процесуального кодексу за номером справи, 1706-090071-2 618 Js 201991/24.
З вищезазначених причин ваше слухання щодо покарання за адміністративне правопорушення не відповідає закону або ж становитиме порушення закону.

Покарай одного, виховай сотні!

Штеффену Гіршфельду 20 березня 2024 року було вручено постанову про штраф від юридичного та публічного відділу Бургенландкрайсу. Звинувачення залишилося тим самим. Як доказ було наведено лист Штеффена Гіршфельда від 4 березня 2024 року. Штраф був встановлений у розмірі 500 євро, плюс 25 євро збору та ще 3,50 євро за витрати. Підписантом був згаданий тут неодноразово співробітник юридичного та публічного відділу, пан Рункевіц.

Прокуратура задовольнилася 150 євро. Бургенландкрайс хотів отримати більш ніж утричі більше.

Листом від 27 березня 2024 року Штеффен Гіршфельд подав заперечення проти постанови про штраф. Він ще раз наголосив, що провадження було закрито після сплати 150 євро прокуратурі і що його не можна двічі карати за одне й те саме діяння або накладати на нього штраф.

Юридичний та публічний відділ повідомив листом від 23 березня 2024 року, що справа була перевірена і тому постанова про штраф залишається чинною. Справа буде передана через прокуратуру до відповідного районного суду.

Крах спроби вимагання

Районний суд 15 травня 2024 року ухвалив рішення про припинення провадження за перешкодою в розгляді справи згідно з § 206а Кримінально-процесуального кодексу (КПК) у поєднанні з § 46 абз. 1 Закону про адміністративні правопорушення (OWiG) за рахунок державної казни, оскільки настав вичерпання права на кримінальне переслідування.

Як обґрунтування було зазначено: Кримінальне провадження з тим самим фактичним складом було остаточно закрито відповідно до § 153а КПК. Наявне судове рішення, що підлягає санкціям, яке перешкоджає покаранню як за адміністративне правопорушення, § 21 абз. 2 OWiG.
Таким чином, наявна перешкода для провадження у розумінні § 206а КПК у поєднанні з § 46 абз. 1 OWiG.

Відповідно, суд повністю погодився з правовою позицією Штеффена Гіршфельда.

Це так задумано?

Шановний читач, можливо, тепер запитає себе, чому це не спало на думку співробітникам юридичного та публічного відділу, і чому вони тоді не відмовилися від видачі постанови про штраф, або чому перевірка заперечення проти постанови про штраф не призвела до закриття провадження.

Можна також запитати: Чому вони це роблять?

Відповідь може бути: Тому що вони можуть! Тому що для співробітників юридичного та публічного відділу це не має жодних наслідків!

Вони просто намагаються. Деяких, хто боїться прокуратури або судового розгляду, юридичний та публічний відділ, ймовірно, досить часто "проводить" незаконними постановами про штраф. Очевидно, немає нікого у вищій ієрархії, хто б стежив за тим, чим займаються співробітники цього відомства цілий день. Це було б завданням головного адміністративного чиновника, тобто ландрата Гетца Ульріха. Він також має завдання дбати про те, щоб юридичний та публічний відділ був укомплектований компетентними співробітниками, які знаються на праві та законах. Чи це, можливо, так задумано?

Не смій демонструвати проти уряду!

Складається враження, що постійно карають тих, хто виводить на вулиці свій критичний до уряду протест. Щоб здійснити це покарання або принаймні спробувати, мабуть, «посадили» одного-двох «гарних» чоловіків саме туди, до юридичного та публічного відділу. З одного боку, пана Рункевіца, а з іншого – керівника юридичного та публічного відділу, пана Гоекстру, який, очевидно, також не має проблем з тим, як діє відомство. Коли співробітники адміністрації вчиняють кримінальні правопорушення, юридичний та публічний відділ про це нічого не хоче знати.

Марнотратство коштів платників податків

При розгляді таких справ завжди необхідно враховувати, що діяльність співробітників органів влади, прокуратури та суду коштує грошей – коштує коштів платників податків. Якщо знову скажуть, що в бюджеті району на щось немає грошей, можна було б подивитися, де можна заощадити на зарплаті співробітників, які витрачають свій робочий час на справи, які, якби вони мали компетенцію це усвідомити, заздалегідь є безперспективними, а також протиправними.

Я, зрозуміло, не приймаю кадрових рішень. Якби ландрат і районна адміністрація хотіли діяти в інтересах громадян, демократії, то, на мою думку, у юридичному та публічному відділі терміново були б потрібні кадрові рішення. Чим довше вони затягуються, тим більше зміцнюється враження, що дії юридичного та публічного відділу саме так і задумані.

Автор: Michael Thurm | vor dem 01.07.2024

Нові пропозиції з щоденними знижками до 70%

Інші статті:

У гостях у Музеї сиру з кліщами у Вюрхвіці поблизу Цайца

Відвідування Музею кліщового сиру у Вюрхвіці, або ж Мануфактури кліщового сиру, демонструє вельми... Читати далі

Кривавий підкат, умисний фол

Мітинг у Вайсенфельсі за мир та проти брехні політики... Читати далі

Ігнорувальник строків і прихильник подвійних стандартів - досі немає відповіді на запитання в районній раді від ландрата Ґьотца Ульріха (ХДС)

Ти теж знаєш таких людей, які завжди дуже прискіпливі до тебе і миттєво помічають, якщо ти, можливо,... Читати далі

Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками
Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

або банківським переказом
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Власник рахунку: Michael Thurm

Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності