	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Головна Про нас Контакти

Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!

Пропагандистська риторика про «знижку на пальне»: як політики та моралізатори витягують гроші з кишень громадян — і водночас ще й проповідують соціальну державу

Карлхайнц Скорвідер у своєму дописі виступає проти «знижки на пальне» та підраховує мільярди «витрат» для держави.

Але чого він не помічає: це не витрата, а держава просто стягує менше грошей. У той час як Німеччина та Європа душать пальне податками, інші країни навмисно утримують енергію дешевою — і таким чином створюють добробут. Схема мислення Скорвідера? Класичний соціалізм із кругозором на рівні краю тарілки, який перетворює зниження податків на «подарунки», а бюрократію продає як справедливість. Медіапропаганда навколо «знижки» не дає йому цього побачити.

Карлхайнц Скорвідер вважає «знижку на пальне» неправильною. Він підраховує: перша коштувала державі 1,6 мільярда євро, наступна має додати до 2,5 мільярда — загалом 4,1 мільярда з «державної скарбниці». Наші гроші від податків. Далі йде звична літанія: роздача всім замість цільової допомоги працівникам із низькими та середніми доходами, які їздять на роботу, сім’ям, одиноким батькам, малим підприємствам. Поки на соціальних видатках і днях відсутності на роботі через хворобу дитини економлять, тут раптом течуть мільярди. Концерни та високі прибутки нібито щадять, а суспільство платить. І людина з низьким доходом, яка долає 50 кілометрів до роботи, отримує таку саму «знижку» на літр, як і людина з високим доходом. Визначення пріоритетів ХДС, втрата довіри — і крапка.

Це звучить морально піднесено й соціально справедливо. Але при уважнішому розгляді все це розпадається на риторичні трюки, бюрократичні ілюзії та спосіб мислення, який уже на наступному повороті втрачає орієнтацію.

Держава нічого не «платить» — вона лише менше краде

Скорвідер послідовно говорить про витрати, про мільярди, які держава «витрачає», про гроші, які «є в розпорядженні», а потім «витрачаються». Це класичне фіскальне затуманювання. «Знижка на пальне» — тобто тимчасове зниження енергетичного податку на пальне — не є витратою. Це відмова від частини доходу. Держава просто не так глибоко залазить громадянину до кишені. 4,1 мільярда не «зникають» десь, вони залишаються у тих, хто заправляється: у людини, яка їздить на роботу, у ремісника, у постачальника, у батька сімейства дорогою на роботу.

Той, хто називає це «витратами для держави», неявно виходить із того, що кожен потенційний євро податкових надходжень належить державі, а кожне зниження є своєрідною милостинею або подарунком. Це логіка Левіафана: спочатку все належить державі, а громадянин має бути радий, якщо йому дозволяють щось залишити собі. Насправді енергетичний податок є додатковим тягарем на вже сильно оподатковане споживання. Знизити його означає менше стягувати грошей, а не «витрачати гроші». Скорвідер перевертає причинно-наслідковий зв’язок: держава не відмовляється від того, що їй належить, — вона зменшує збір, який сама ж підвищила і який особливо болісно відчувається в періоди високих цін. Той, хто записує це як витрату, перетворює зниження податку на субсидію, а громадянина — на отримувача милостині.

Німеччина: податкове пекло на колесах — міжнародне порівняння

Подивімося, наскільки жорстко Німеччина та значна частина Європи оподатковують пальне. ЄС встановлює мінімальні податкові ставки: 0,359 євро за літр бензину та 0,330 євро за літр дизельного пального. Більшість держав перебуває значно вище цих рівнів. Німеччина стягує з бензину близько 0,655 євро енергетичного податку за літр, із дизельного пального — близько 0,470 євро, плюс 19 відсотків ПДВ і часто додаткові витрати на CO₂. У результаті податки та збори легко становлять 50 відсотків і більше.

У середньому по ЄС акцизи становлять близько 0,55–0,57 євро за літр бензину та 0,45–0,47 євро за літр дизельного пального. Серед лідерів — такі країни, як Нідерланди (бензин часто понад 0,78–0,87 євро), Італія або Франція. Навіть найнижчі ставки в ЄС (Болгарія, Мальта — мінімальний рівень) усе ще значно вищі за звичні у США — там сукупні податки (федеральні та штатів) часто становлять у перерахунку лише 0,12–0,15 євро за літр.

Ціни на бензин у світі

Хто має сміливість, може подивитися на https://de.globalpetrolprices.com/gasoline_prices/ актуальні ціни на бензин у всьому світі. У таких країнах, як Лівія, Іран і Венесуела, літр коштує від 2,1 до 3,1 євроцента. Для порівняння, справді дорого — в Анголі (28,8 цента/літр), Кувейті (30 центів/літр), за яким іде Алжир (31 цент/літр).

Німеччина разом з іншими країнами перебуває в самому низу списку. У нас поки що не так дорого, як у Гонконзі (3,89 євро/літр). Проте улюблені багатьма політичні лідери в Берліні та Брюсселі старанно працюють над тим, щоб у доступному майбутньому досягти цього рівня цін.

Поки Європа доїть громадянина на автозаправці, інші країни йдуть протилежним шляхом.

Де енергію субсидують — і виникає добробут

У численних країнах, передусім у нафтовидобувних державах, бензин і дизельне пальне свідомо субсидують або утримують нижче собівартості. Саудівська Аравія, Іран, Венесуела, Лівія, Кувейт, Алжир, Єгипет або окремі частини Росії та Індонезії штучно утримують ціни на низькому рівні. Держава покриває різницю або відмовляється від доходів, щоб мобільність, транспорт і виробництво залишалися дешевими. Мета: стимулювати економічну активність, зберігати конкурентоспроможність промисловості та забезпечувати громадянам відчутний добробут завдяки дешевій енергії.

Ці субсидії є дорогими для державного бюджету й можуть призводити до неефективності, контрабанди та екологічних проблем. Але вони чітко показують одне: дешева енергія є безпосереднім чинником добробуту. Високі податки, натомість, є політичним рішенням, яке гальмує мобільність та економіку. Скорвідер поводиться так, ніби кожне зниження є подарунком «не тим». Насправді в країнах із високими податками, таких як Німеччина, це часто лише виправлення тягаря, створеного самою державою.

Ілюзія «цільового полегшення» — бюрократія як соціальна справедливість

Ще цікавіше стає з альтернативами. За ті самі мільярди можна було б «цілеспрямовано» підтримати працівників із низькими та середніми доходами, які їздять на роботу, полегшити становище сімей та одиноких батьків, підтримати малі підприємства або «в іншому місці зменшити тягарі, які особливо сильно б’ють по людях із невеликими доходами». Звучить благородно. На практиці «цілеспрямовано» майже завжди означає: процедури подання заяв, обмеження за доходами, обов’язок надавати підтвердження, ходіння по державних установах, час очікування, частку відмов і новий шар адміністративного навантаження.

Хто захоче заради кількох сотень євро полегшення заповнювати формуляри, документувати довідки про зарплату, кілометри поїздок, сімейний стан і дані підприємства, а потім чекати, поки податкова служба або відповідний орган перевірить, чи справді людина достатньо «потребує допомоги»? Проста «знижка на пальне» діє одразу й повсюдно на автозаправці — без заяви, без стигматизації, без затримок. Будь-яка «точно націлена» альтернатива створює втрати через тертя, неправильний розподіл коштів та інші побічні ефекти. Бюрократія поглинає частину суми, яка мала б насправді допомогти. І вона дискримінує саме тих, у кого мало часу та недостатньо адміністративних навичок: одиноких батьків, працівників змін, дрібних самозайнятих.

Пропагандистська машина: чому слово «знижка» спотворює реальність

Тут усе стає особливо прозорим. ЗМІ та політики майже одностайно говорять про «знижку на пальне». Це слово не випадкове. У звичайній мові знижка — це зменшення ціни, яке «надає» продавець або держава, — подарунок, благодіяння, щось, що людина «отримує». Саме ця техніка фреймінгу перетворює зниження податку на державну послугу. Громадянин не повинен думати: «Держава менше залазить до моєї кишені». Він має думати: «Держава щось мені дарує». Таким чином зміщується справжнє питання власності: гроші більше не належать громадянину, який їх заробив, а державі, яка «щедро» їх повертає.

Ця пропаганда діє на кількох рівнях. Вона нормалізує думку, що високі податки є нормальним станом речей, а будь-яке їхнє зниження — винятком, актом милості. Вона породжує вдячність замість відчуття права. І робить будь-яку критику цього заходу морально підозрілою: хто проти «знижки», той проти полегшення становища людей, проти простих громадян, проти справедливості. Водночас вона приховує той факт, що в періоди високих цін держава й так отримує додаткові мільярди завдяки чинному податковому навантаженню — а при зниженні лише відмовляється від частини цього додаткового вилучення. ЗМІ, які беззастережно переймають слово «знижка», систематично посилюють цей ефект. Вони переймають державну мовну формулу замість того, щоб її деконструювати.

Чому Скорвідер цього не помічає — схема мислення, що стоїть за сліпотою

Текст Скорвідера живе подвійним стандартом. З одного боку, він критикує те, що щодо громадян «кожен євро перевертають тричі» і що соціальні видатки мають бути обмежені. З іншого боку, він хоче полегшити становище тих самих громадян за допомогою складних, вибіркових програм, які саме цю перевірку й контроль інституціоналізують. Він нарікає на поблажливе ставлення до концернів і високих прибутків — і водночас пропонує дозволити державі збирати більше грошей, щоб потім їх перерозподіляти. Це класичний обхідний шлях: спочатку забрати в громадянина більше (або повернути йому менше), а потім через бюрократичні канали «цілеспрямовано» повернути частину. Ефективним це не є. Прозорим — теж.

Мислення зупиняється на краю тарілки. Воно не питає, чому ціни на пальне такі високі — регуляторні витрати, збори CO₂, глобальні ринки, податкове навантаження. Воно не питає, чи не створює широке й просте зниження податкового навантаження в довгостроковій перспективі більше стимулів, ніж точкові подачки. Воно не питає, чи не краще державі, у якої нібито «є гроші», взагалі не вилучати ці гроші в такому обсязі. Натомість політичне рішення подається як моральний провал ХДС: щадять «не тих», а обтяжують «тих».

Як оцінювати цю схему мислення — і чому пропаганда залишається невидимою?

Це класичний моралізаторський фетишизм перерозподілу із сильним ухилом у державницьку віру. Гроші розглядаються як гра з нульовою сумою, які держава «має» та «витрачає». Зниження податків перетворюється на «подарунки», тоді як справжні субсидії в інших країнах (які утримують енергію дешевою) залишаються поза увагою. Співчуття застосовується вибірково: працівник із низьким доходом, який їздить на роботу, має страждати, доки «багатий» не заощаджує той самий цент на літрі. Ефективність, стимули та простий громадянин, який не хоче заповнювати формуляри, не відіграють жодної ролі.

Пропаганда про «знижку» не розпізнається, тому що вона ідеально вписується в цю картину світу. Той, хто принципово бачить державу як інстанцію перерозподілу, яка «має гроші» та «витрачає їх», логічно сприймає зниження податків як витрату або подарунок. Мовне переосмислення підтверджує власне базове припущення замість того, щоб поставити його під сумнів. Той, хто мислить категоріями «роздача всім проти цільової допомоги» та «концерни проти простих людей», потребує морального навантаження слова «знижка», щоб виправдати власну критику. Перейняття цього терміна ЗМІ не сприймається як фреймінг, а сприймається як нейтральний опис — тому що воно відповідає їхньому власному фреймінгу. Це мислення з кругозором на рівні краю тарілки в чистому вигляді: ідеологічно заряджене, бідне на факти й політично зручне, тому що йому завжди потрібні «ті, хто нагорі» та «концерни» як цапи-відбувайли, а справжнє питання влади — кому насправді належать гроші? — систематично ігнорується.

Скорвідер має рацію в тому, що пріоритети встановлюються. Але він фундаментально помиляється в описі того, що тут відбувається. «Знижка на пальне» — це не дорога роздача грошей із державної скарбниці. Це відмова ще глибше залізати громадянам до кишені в період високих цін. Усе інше — риторика, яка перетворює зниження податку на субсидію, а прості рішення — на бюрократичні повітряні замки, а пропаганда «знижки» є клеєм, що скріплює цей наратив.

Цікаво, що Скорвідер займається мовою та маніпуляцією за допомогою мови, але, схоже, сам не помічає, що вже дозволив маніпулювати собою.

Джерело: facebook.com/kennymaple/

Автор: AI-Translation - АИИ |

Нові пропозиції з щоденними знижками до 70%

Інші статті:

Розгадано таємничі назви місцевостей: Подорож крізь історію нашої батьківщини триває

Що означають назви населених пунктів нашого регіону? Надя Лауе та Фолькер Турм у своєму другому за... Читати далі

Кампанія з дезінформації CDU! Прем’єр-міністр землі Свен Шульце (CDU) та колишній прем’єр-міністр Райнер Хазелоф (CDU) поширюють неправдиву інформацію

За кілька місяців до виборів до ландтагу в Саксонії-Ангальт політичний тон помітно загострюється.... Читати далі

Колінопреклоніння обер-бургомістра Наумбурга: «Громади на межі» — велике адміністративне театральне дійство когорти ХДС–СДПН

Як же героїчно знову виступає регіональна політика! Місто Наумбург бере участь 22 червня 2026 року у �... Читати далі

Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками
Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

або банківським переказом
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Власник рахунку: Michael Thurm

Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності