Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Головна Про нас Контакти | ||
|
||
Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ! | ||
|
|
||
Освітній кампус Наумбург: Ще один симптом витісненої демографічної катастрофи та централістської шкільної політики в Саксонії-Ангальт29 червня 2026 року окружна рада Бургенландкрайсу після тривалішої дискусії проголосувала за заяву щодо п’ятирічного «шкільного експерименту» для Освітнього кампусу Наумбург. Рішення було прийнято багатьма голосами «за», нульма голосами «проти» та 14 утриманнями (AfD) «одноголосно» – примітна інтерпретація одноголосності, при якій критичні голоси, очевидно, були витіснені в утримання або відсутність. Те, що на перший погляд звучить як прогресивний освітній проєкт, при ретельнішому розгляді виявляється типовим продуктом десятиліть помилкової політики усталених партій: лікування симптомів замість боротьби з причинами, невизначені обіцянки та повзуча централізація шкільних локацій за рахунок сільської місцевості. Невизначені обіцянки та риторичні маневри ландратаЛандрат Гьотц Ульріх (ХДС) та Йорг Рімер (ХДС) наполегливо агітували за проєкт на засіданні. Ульріх підкреслював, що йдеться не про єдину школу, а про збереження філії школи підтримки в західній частині Бургенландкрайсу, гнучкі переходи та кращу профорієнтацію. Вони не хочуть відправляти учнів до Вайсенфельса і хочуть дати учням шкіл підтримки шанс на отримання атестатів. Рімер говорив про «збереження освітніх напрямків» та «знак оптимізму».Однак заяви залишаються разюче невизначеними. Ульріх «не може вам гарантувати, що більше ніколи не буде закриттів шкіл», але «не бачить жодного зв’язку» з кампусом. Експеримент спочатку триватиме лише п’ять років (з 2027/28 по 2032/33) і має бути спочатку схвалений землею. Чи буде заяву схвалено саме в такому вигляді, на момент голосування в окружній раді залишалося неясним. Йдеться про відхилення від існуючих вимог щодо окремого ведення шкільних форм, розподілу вчителів, процедур зарахування земельного шкільного відомства та правил подовженого дня. «Експеримент» – це звучить як любов до експериментів, але також як відсутність гарантії, що це спрацює або матиме постійний характер. Що буде через п’ять років, якщо демографічний розвиток продовжить тиснути? Чи залишиться кампус, чи інші локації будуть «оптимізовані» (закриті)? Фракція AfD на чолі з Юліане та Лотаром Велер справедливо вказала на демографічну катастрофу, яку не вирішити розмиванням структур. Вона є наслідком антисімейної та антипрацівничої політики старих партій з часів об’єднання. Фракція AfD побоюється повзучого введення єдиної школи та закриттів шкіл у сільській місцевості – побоювання, яке Ульріх і Ко. так і не змогли по-справжньому спростувати. Дослідження причин: Хто правив після об’єднання?Саксонія-Ангальт з часів возз’єднання переважно формується урядами під керівництвом ХДС – часто в коаліції з СДПН, періодично з «Зеленими» або СвДП. Райнер Газелофф (ХДС) правив довго, зараз Свен Шульце (ХДС) очолює коаліцію ХДС-СДПН-СвДП. У Бургенландкрайсі з 2014 року ландратом від ХДС є Гьотц Ульріх. Демографічне скорочення – масове падіння народжуваності, відтік молоді, старіння населення – не природне явище, а результат десятилітньої політики: деіндустріалізація після об’єднання, відсутність економічних перспектив у сільській місцевості, антисімейні умови, нехтування підтримкою народжуваності та політично приписана структурна перебудова через відмову від вугільної енергетики.Наслідок: різке зниження кількості учнів. Прогнози показують сильне скорочення молодого населення в Бургенландкрайсі. Замість того, щоб боротися з причинами (економіка, сім’я, інфраструктура), відповідальні реагують «підвищенням ефективності» через централізацію. Мінімальна кількість учнів, земельне шкільне відомство та влада земліХто визначає мінімальну кількість учнів? Земля Саксонія-Ангальт через планування розвитку шкіл та постанови. Для шкіл підтримки мінімальна кількість часто становить 90 учнів. Недобір призводить до тиску на закриття. Земельне шкільне відомство централізовано розподіляє вчителів. Навіть якщо округ хоче зберегти школу: без персоналу від землі нічого не вийде. Округи підкоряються вказівкам землі – структурно залежні і часто без реального опору.Кампус у Наумбурзі якраз має врятувати саме філію школи підтримки, яка інакше була б під загрозою через надто малу кількість. Водночас спільний пул дозволяє гнучкіше використовувати персонал – визнання хронічної нестачі вчителів, яка також є рукотворною (недостатня привабливість професії вчителя, бюрократія, погана оплата порівняно з іншими федеральними землями). Критики бачать тут вхід у більші комплекси, які роблять сільські локації зайвими. Ульріх запевняє, що не буде змінювати зони набору в сільській місцевості – але скільки важить усне запевнення на засіданні окружної ради порівняно з довгостроковими демографічними та фінансовими примусами? «Те, що одного разу закрито, як правило, залишається закритим», справедливо попередила AfD. Експеримент за рахунок дітей?«Шкільний експеримент» з гнучкими переходами, міжфільним пулом та подовженим днем по всьому кампусу звучить інноваційно, але несе ризики нівелювання. AfD попереджає про принцип «найслабшої ланки» замість індивідуальної підтримки через чіткі структури. Замість перевірених окремих шкільних форм (секундарна та школа підтримки) проводять експеримент – обмежений п’ятьма роками, з невизначеним результатом.У часи зменшення кількості учнів будувати великі комплекси та святкувати синергії, тоді як малі школи в околицях опиняються під тиском: це не рішення для майбутнього, а кризовий менеджмент тих, хто сам сприяв кризі. Замість коротких шляхів для коротких ніг (сільські школи) роблять ставку на центральні «маяки». Батьки та діти в сільській місцевості платять ціну довшими шляхами та меншим вибором. Окружна рада більшістю голосів пропустила заяву. Утримання та позиція AfD показують, однак, що не всі купуються на рожеву риторику. Поки старі партії не сприймуть демографічну реальність як привід для радикальної зміни в сімейній, економічній та освітній політиці, такі «експерименти» залишатимуться лише дорогими пластирами на глибокій рані. Освітній кампус Наумбург може бути виграшем для Наумбурга – для всього округу і особливо для сільської місцевості він несе небезпеку подальшої централізації та скорочення структур. Майбутнє дітей заслуговує на більше, ніж п’ятирічні експерименти та невизначені обіцянки. Воно заслуговує на політику, яка бореться з причинами, а не управляє симптомами. Транскрипт дискусії в окружній раді 29.06.2026:Голова окружної ради Анді Хаук: Пункт порядку денного 10 – це заява щодо шкільного експерименту Освітній кампус Наумбург. І тут були попередні обговорення в комітеті з освіти, культури та спорту. Там рішення було рекомендовано одноголосно. Так само в окружному комітеті. Бажає хтось взяти слово щодо цієї пропозиції рішення? Пані Велер, прошу. Юліане Велер (AfD): Так, наша фракція не буде підтримувати цю пропозицію рішення, освітній кампус у Наумбурзі. І щоб уникнути спекуляцій преси та інших фракцій, ми, природно, хочемо це обґрунтувати. Демографічна катастрофа нашого краю, на жаль, є проблемою, створеною старими партіями, і на ядро проблеми не діють. Натомість симптоми усувають підходами до вирішення, які, можливо, дедалі більше погіршуватимуть розвиток. Відсутність дітей і постійна нестача вчителів є результатом антисімейної та антипрацівничої політики. Звичайно, потрібні підходи до вирішення, представлене рішення на перший погляд також для цього підходить, але, ймовірно, саме що на перший погляд. Наша партія відома тим, що думає не лише в рамках легіслатур, а й забезпечує надалі розумне та гідне майбутнє, особливо коли йдеться про наших дітей. Освітній кампус – це ще один крок у напрямку єдиної школи. Розмивання структур не може призвести до забезпечення індивідуальних освітніх шляхів. Швидше тут діятиме стара приказка: Єдність така сильна, як її найслабша ланка. Наша партія на земельному рівні переслідує мету знову розділити секундарні школи та повернутися до перевірених структур і дозволити отримання атестата в кожному закладі. Крім того, існує небезпека, що зі створенням освітнього кампусу школи в сільській місцевості поступово закриватимуться. Що це була б за дружня до дітей програма під гаслом: короткі шляхи для коротких ніг. І те, що одного разу закрито, як правило, залишається закритим. У часи демографічної катастрофи будувати шкільний комплекс, який об’єднує практично всі освітні шляхи, може означати лише, що за цим стоїть більше, і під цим я маю на увазі саме закриття шкіл у сільській місцевості. Батькам забирають можливість подавати заяви на гостьове навчання, оскільки більше не буде шкільного ландшафту. Чи сприяє цей вид об’єднання шкіл та учнів гарному розвитку, я сильно сумніваюся. І я маю чесно сказати, я сподіваюся, що мені не доведеться віддавати своїх дочок до такого шкільного комплексу. Тим важливішою стане в майбутньому тема обов’язку освіти замість шкільної повинності. Заява в цьому будинку все одно буде прийнята звичайними некритичними голосами. Ми тоді побачимо в наступні 5–10 років, до чого призведе цей шкільний експеримент. Дякую. Голова окружної ради Анді Хаук: Пане Рімер, прошу. Йорг Рімер (ХДС, член окружної ради, керівник професійних шкіл Бургенландкрайсу): По-перше, я дивуюся, яке незнання тут проявляється, тим більше що дискусія в комітеті з освіти була передана також членами вашої фракції і було сказано цілком чітко, що йдеться саме про інше. Було б легко створити тут інтегровану загальну школу. Тоді, можливо, сталося б те, що ви пророкуєте. Але підхід створити тут цей освітній кампус і об’єднати під одним дахом кілька освітніх напрямків якраз спрямований на збереження окремих освітніх напрямків. Мета, і це дуже довго обговорювалося, також зберегти напрямок школи підтримки для міста Наумбург і західної частини Бургенландкрайсу, де кількість учнів проблемна. І освітній кампус – це якраз протилежне. Він дозволяє саме збереження цього напрямку і тим самим повагу до права вибору окремих батьків, які залежно від педагогічної консультації можуть забезпечити найкращу можливу підтримку для своєї дитини. Те саме стосується напрямку секундарної школи. Тут не відкривається нова школа, яка забирає учнів в інших, а йдеться про існуючу секундарну школу Альберта Швейцера, яка розміщена в просторово обмежених будівлях. І окремі класи секундарної школи Гумбольдта завдяки новому порядку зон набору вперше отримують кращі умови навчання. Жодна інша секундарна школа в сільській місцевості від цього не страждає, оскільки зі створенням освітнього кампусу немає нового порядку зон набору в сільську місцевість. По-третє, сфера підготовчого професійного року. Він також тепер це покриває і не притягує до себе інших учнів, так що освітній кампус уперше за понад 20 років є новою шкільною будівлею в Бургенландкрайсі і таким чином знаком оптимізму, розвитку та мужності для нашого округу, тому що ми цим показуємо: ми не списуємо цей округ, не принижуємо його, як окремі політичні актори, а робимо ставку на майбутнє. Ми робимо ставку на освіту наших дітей на сучасні заклади, де вони можуть навчатися в максимально хороших умовах. І тут починається цей шкільний експеримент: використати шанси мати три різні освітні напрямки під одним дахом, не змішуючи їх. Окремі пункти роблять ставку на співпрацю, а не на створення єдиної школи і тим самим скасування інших шкіл. Візьму лише приклад цього спільного пулу персоналу. Це означає саме, що навіть у напружених кадрових ситуаціях можна зберігати освітні напрямки і, наприклад, легко дозволяє вчителю однієї школи викладати за дві кімнати далі в іншій школі, без раніше необхідних процедур відрядження через участь земельного шкільного відомства та окружної кадрової ради. Отже, тут йдеться про нову будівлю та сигнал початку, що освіта в Бургенландкрайсі для нас важлива, також наповнити змістом і не скасовувати та не ставити під загрозу інші школи. Хто тут висловлює щось подібне, той принаймні недбалий або хоче зовсім безпідставно стурбувати громадян. Саме про це не йдеться. Йдеться про забезпечення освіти високої якості в хороших будівлях тут, у Бургенландкрайсі. Тому я закликаю підтримати цю заяву. Голова окружної ради Анді Хаук: Дякую, пане Рімер. Пане ландрате, прошу. Ландрат Гьотц Ульріх (ХДС): Пані Велер, я не розумію, що ви... тобто я розумію, що ви тут робите, але це те, чого я, принаймні по моїй пам’яті, ще не переживав в окружній раді, щоб просто стверджувалися речі, можливо, щоб викликати занепокоєння, хоча ви, я думаю, знаєте краще. Я вважаю це прикрим, але пан Рімер вже дещо прояснив. Я теж спробую ще раз. Бо ви, так би мовити, перекручуєте факти, щоб тепер мати можливість проголосувати «проти». Адже якщо б ви детальніше ознайомилися з обставинами, то прийшли б до того ж результату, що й члени вашої фракції в комітетах з освіти та окружному. І нам якраз не йдеться про те, щоб ми організовували спільне навчання для всіх і всі діти повинні йти в якусь єдину школу, а йдеться про те, що весь західний Бургенландкрайс має школу підтримки для учнів з потребою в навчанні, яка вже зараз має надто мало учнів. 90 – це мінімальна кількість учнів там, і ця школа, якщо послідовно застосовувати планування розвитку шкіл зі сторони землі, більше не мала б існування. Це означає, що ці учні, якщо вони не повинні йти на спільне навчання, повинні йти до школи підтримки у Вайсенфельс. Шлях від Лосси до Вайсенфельса дуже-дуже далекий. І саме тут починається шкільний експеримент і каже: ми хочемо зберегти надійну філію підтримки, щоб батьки, які якраз виступають проти спільного навчання, мали можливість надійно віддавати дитину на навчання в цій філії підтримки від початкової школи до випуску. І другий пункт: але серед учнів шкіл підтримки є також діти, підлітки, які можуть досягти і деякі хочуть досягти атестата основної школи. Цього зараз у школі підтримки не можна. І дати цим дітям у рамках тієї ж конструкції, у рамках цього кампусу, до якого вони звикли, куди вони роками ходили, можливість і сказати їм: ви можете, бо ви це можете і довіряєте собі, тепер перейти на напрямок основної школи і там ще отримати атестат. Цей шанс ми повинні дати нашим учням шкіл підтримки, а зараз вони його тут у Наумбурзі не мають. Це прикро. І третій пункт – це ця профорієнтація, яка приходить через інтеграцію майстерень професійної школи, тобто рано займатися ремісничими речами і не лише в кінці шкільного часу, можливо, зрозуміти, що в мене є здібності там. Це те, що може принести користь усім учням усіх трьох шкільних форм: реальної школи, основної школи, школи підтримки. Отже, я вважаю, що те, що ви фактично кажете, чого ви хочете, якраз добре реалізовувалося б з цією конструкцією, і ми робимо протилежне тому, чого ви, можливо, боїтеся. Звичайно, ми сьогодні не можемо остаточно вирішити, що цей шкільний експеримент буде схвалений один в один так, як ми заявляємо. Але те, що ми заявляємо, я думаю, правильно і має для сільської місцевості на захід від Наумбурга дуже корисні підтримуючі конструкції, які туди вводяться. Якою тоді має бути альтернатива? Що ви хочете натомість заявити як зміст, педагогічний зміст? Я себе про це питаю. Ви самі на це теж не відповіли. Отже, я намагаюся ще раз закликати, щоб ви ще раз подумали і дали шанс цьому кампусу, і щоб ми по можливості всі за ним об’єдналися, бо те, чого нам не потрібно, – це ще одна суперечка про те, чи правильні ці підходи чи ні, бо я вважаю, що вони для сільської місцевості – великий шанс. Голова окружної ради Анді Хаук: Пані Велер, прошу. Юліане Велер (AfD): В принципі я це не висмоктую з пальця і не шукаю привід, щоб щось відхилити. Ми ж в окружному комітеті всю справу схвалили після консультації з нашими членами з комітету освіти. Ми це однак ще раз обговорили на земельному рівні і ще раз взяли з собою пропозицію рішення і там це обговорили. Ви мені тепер кажете, що цей освітній кампус, який також будується у Вайсенфельсі і, можливо, в майбутньому в Цайці, не вплине на шкільний ландшафт у сільській місцевості, що там не закриватимуть школи, бо тоді кампус надає пропозицію. Ландрат Гьотц Ульріх (ХДС): Конструкція кампусу у Вайсенфельсі зовсім інша. Там йдеться про гімназію, народний університет і музичну школу та розширення освітньої пропозиції для учнів, які можуть безкоштовно користуватися цими пропозиціями. Отже, це взагалі не має стосунку до цієї конструкції тут. Пропозиція в Цайці в свою чергу інша. Там йдеться про те, чи розширювати в теперішній школі Песталоцці в Цайці акценти підтримки і приводити інших учнів з іншими акцентами підтримки теж у таку ситуацію кампусу. Я можу, щоб залишитися спочатку в Наумбурзі, я взагалі не бачу зв’язку між кількістю учнів у сільській місцевості та кампусом, бо, як правильно виклав пан Рімер, зони набору шкіл, які зараз у Наумбурзі від цих двох шкіл, хоча можуть бути ще раз перерозподілені між собою, оскільки в школі Гумбольдта надто багато учнів для маленької шкільної будівлі, але не планується, щоб більше учнів з долини Ветау, з долини Унструт або з Фінне йшли до Наумбурга. Ці зони набору шкіл залишаються повністю незатронуті. Учнів шкіл підтримки в цій сільській місцевості, на жаль, вже немає. Тобто учні підтримки є, але школи підтримки більше немає. Це школа підтримки для сільської місцевості в західній частині Бургенландкрайсу. І це, я думаю, найважливіший пункт. Її потрібно стабілізувати, бо якщо вона зруйнується, у нас залишиться лише одна школа підтримки в Цайці та одна у Вайсенфельсі. І оскільки діти й так уже мають такі довгі шляхи, ті, кому найважче, ми не можемо їм нав’язувати ще довші шляхи. Я, звичайно, не можу вам гарантувати, що більше ніколи не буде закриттів шкіл, але я проти будь-якого закриття шкіл. Я можу вам сказати, що немає жодного зв’язку між освітнім кампусом і тим, що розвивається щодо зменшення кількості учнів. Щоб ще раз торкнутися інших: Цайц і Вайсенфельс, я думаю, сьогодні не тема засідання окружної ради, але і там ми з радістю готові ще раз детальніше пояснити, в чому зміст підходів кампусів, бо в кожному місті йдеться, власне, про іншу тему. Голова окружної ради Анді Хаук: Дякую, пане ландрате. Чи є ще виступи? Пан Тьєн, прошу. Ян Тьєн (член окружної ради, Die Linke): Так, можливо, колеги з AfD при обґрунтуванні своєї заяви мали б слухати комунальних представників, а не земельних політиків. В обґрунтуванні заяви або відхилення заяви для мене названі зовсім типові речі AfD. Партія, яка хоче скасувати шкільну повинність у Саксонії-Ангальт і потім у своєму обґрунтуванні наводить такі аргументи, як традиційна модель сім’ї і, я так схвильований цим відхиленням, традиційна модель сім’ї і так, маргіналізація слабших і так далі. Це нічого нового від цієї партії. Дякую. Голова окружної ради Анді Хаук: Пан Велер, прошу. Лотар Велер (AfD, член окружної ради): Так, щодо такої аргументації ми хочемо повністю відмежуватися. Це зовсім не так. І якщо б ви правильно прочитали нашу програму, то це не означає, що ми хочемо скасувати шкільну повинність, а хочемо ввести обов’язок освіти. Це не означає, що ми скасовуємо шкільну повинність, і що ви тут намагаєтеся нас якось обмовити або принизити в цьому високому домі, я вважаю це дуже сумним, мушу чесно сказати. І я також не знаю, що це тепер тут має означати, яке це має відношення до ландтагу. Ми зараз вирішуємо тут як окружні радники. Це я хотів вам ще раз дати з собою в дорогу, коли тут постійно застосовується така аргументація. І пану Ульріху я справді хочу сказати: ви це тепер добре обґрунтували. Я і справді схильний розуміти обґрунтування саме так, але справа в тому, що ми обговорювали і знайшли аргументацію недостатньою, щоб це, можливо, так прийняти. Аргументи, які ви ще раз навели, вони хороші і правильні, але ми все ж були при тому, що це уніфікація шкіл на нашу думку не буде доцільною. Бо ми якраз боїмося, що будуть закриття шкіл, особливо в сільській місцевості. І це ми якраз бачимо великою проблемою, якої ми не хочемо. Для Наумбурга тут це, звичайно, зовсім інша справа, але якщо це в цілому далі пошириться через такі освітні кампуси, ми бачимо в цьому небезпеку, і це якраз тема, яку ми трохи хотіли цим висвітлити і ще раз внести. І саме це я ще раз хочу сказати пану Рімеру, це не має відношення до нас як AfD. І звичайно, ми з інших питань маємо інший погляд і іншу думку, ніж ХДС. ХДС могло б усе набагато краще зробити за останні 30 років. Чому все так, як є? Це ж не через нас. Ми до цього часу ще не були при владі. Отже, це потрібно тут сказати цілком чітко і ясно. Тепер скрізь ковыряються і роблять щось нове, і потім ми заново винаходимо велосипед. І так потрібно це сказати цілком чітко. І ми, звичайно, не з усім згодні, хоча я з радістю пішов би з вами в таких речах, якщо б вони були доцільними, але ми цього всього якраз не знаємо. І тому ми кажемо: старі перевірені речі повинні залишитися. І це була наша думка при цьому. Ми не принципово проти орієнтації на майбутнє або на прогрес. Це повна нісенітниця, що пан знову тут спереду сказав. Отже, я відмежовуюся від такого. Це справді огидно – приносити такі слова тут в окружну раду. Дякую. Голова окружної ради Анді Хаук: Пан Шуманн записався. Генрік Шуманн (позафракційний): Шановна пані Велер, пане Велер, цей шкільний кампус уже, я не знаю, відчутно 15 років нас турбує в Наумбурзі. Заміна-новобудова для школи Альберта Швейцера була темою ще в 2011-12 роках. І те, що округ вирішив розширену освіту та освіту обділених учнів там централізовано розмістити, це також має відношення до того, що ми хочемо і повинні піднімати синергії. І піднімати синергії – будівельні, структурні, фінансові насамперед і також кадрові. І в цьому місці цей шкільний кампус власне правильний крок у майбутнє. І якщо ми його так само розмістимо в Цайці та у Вайсенфельсі, то це просто примуси, в яких ми тепер суспільно повинні жити і на які повинні реагувати. Це якраз те, що нам бракує персоналу і що ми можемо набагато централізованіше об’єднати там. І ці короткі шляхи та ці переходи, які учні можуть здійснювати, як обґрунтував ландрат, – це просто модель майбутнього. Це прийде і в цьому місці це також правильна процедура і правильний крок. Голова окружної ради Анді Хаук: Дякую, пане Шуманн. Пане Єніг, я бачив ваше слово, але з вашої фракції відразу двічі приходить заява щодо регламенту. Спочатку пані Велер і пан Поппе. Хто хоче першим? Ви обидва підняли руки. Юліане Велер (AfD): Я хотіла б заявити перерву в засіданні, щоб ми могли коротко порадитися. 10 хвилин. 5 хвилин. Анді Хаук: Отже, тепер я ставлю на голосування заяву щодо регламенту. Заява щодо регламенту звучить так: перервати засідання на 5 хвилин. Я питаю, хто може проголосувати за це «так», прошу підняти руку. Ах, картки для голосування. Точно. Дякую. Це було більшістю. Тоді ми перериваємо засідання, пані Велер. 5 хвилин. Потім продовжуємо засідання о 25, пані Велер. Продовжуємо о 25. Анді Хаук: Отже, глибокошановні пані та панове, я прошу вас знову зайняти свої місця, щоб ми могли продовжити засідання. Таким чином я знову відкриваю засідання і питаю про подальші виступи. Я не бачу таких. Тоді ми тепер переходимо до голосування щодо заяви на шкільний експеримент Освітній кампус Наумбург. Текст рішення вам представлений. Якщо ви хочете проголосувати «за», прошу підняти вашу картку для голосування. Це дуже багато. Дякую. Голоси «проти»: жодного. Утримання? Це 14 утримань. Таким чином рішення прийнято одноголосно. Автор: AI-Translation - АИИ | |
|
| Інші статті: |
 | Нарешті новий локдаун! — Ми можемо бути такими щасливими!Знову з’явилися фантастичні новини, від яких серце кожного сумлінного прихильника уряду б’ється... Читати далі |
 | Андреас Герхард Фойстель: Турм, ти був і залишаєшся огидним народним шкідником!У світі, де кожен інакшодумець автоматично перетворюється на «шкідника народу», Андреас Герхард Ф... Читати далі |
 | КамінникПідприємець-камінобудівник зі своїм баченням та роздумами.... Читати далі |
|
Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 або банківським переказом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Власник рахунку: Michael Thurm Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності |