	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Головна Про нас Контакти

Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!

Захисник свавілля та правопорушень — ландрат від CDU Гьотц Ульріх та протиправні розпорядження з обмеженнями для демонстрацій у районі Бургенланд

У районі Бургенланд і надалі регулярно відбуваються демонстрації, зокрема за мир, свободу та справедливість. Якщо такі демонстрації заздалегідь реєструються, відділ права та громадського порядку вступає в контакт із заявниками та складає розпорядження з обмеженнями.

Однак у цих розпорядженнях з обмеженнями містяться правила, які в кожного, хто хоча б трохи обізнаний у праві, викликають питання: це некомпетентність чи свавілля? Або й те, й інше?

29.06.2026 року на засіданні окружної ради я саме з цієї причини поставив таке питання ландрату від CDU, улюбленому багатьма, Гьотцу Ульріху:

У мене тепер ще одне питання, а саме щодо демонстрацій у Цайці. Там завжди були розпорядження з обмеженнями від відділу права та громадського порядку, які просто кишіли правопорушеннями та свавіллям. І моє питання: чому для вас як ландрата так важливо, щоб у відділі права та громадського порядку було так багато, скажімо так, некомпетентності та свавілля.

Рішуче, як і личить улюбленому багатьма ландрату, він сказав у мікрофон лише таке:

Ландрат Гьотц Ульріх: Це припущення, яке я відкидаю. Я справді не повинен на це відповідати, окрім як відкинути це як припущення.

Я додав, що віддав одне з розпоряджень з обмеженнями для зареєстрованої демонстрації в Цайці на аналіз штучному інтелекту. Це викликало посмішку на обличчі улюбленого багатьма ландрата та його ад’ютанта, голови окружної ради Енді Хаугка. У той час як в усьому світі ШІ — важлива тема і замінить робочі місця, головний адміністративний чиновник Ульріх та уповноважений із захисту ландрата Хаугк, очевидно, бачать це інакше.

У розпорядженні з обмеженнями, серед іншого, з одного боку пояснюється, що хода має проходити тротуаром. З іншого боку, водії транспортних засобів повинні мати посвідчення водія тощо. Виникає питання, чи транспортні засоби також повинні рухатися тротуаром.

На мою пропозицію спільно пройтися цим розпорядженням з обмеженнями улюблений багатьма ландрат не відреагував. Його особистий уповноважений із захисту ландрата та голова окружної ради Енді Хаугк припинив тему словами:

У вас тепер ще є додаткове запитання до вашого другого питання, яке я ще допустив?

ChatGPT через кілька секунд перевірки розпорядження з обмеженнями, серед іншого, вважає таке:

Розпорядження містить поряд із багатьма звичайними стандартними обмеженнями також кілька пунктів, які видаються юридично вразливими. Нижче наводиться адміністративно- та зборово-правовий аналіз на основі Основного закону, Закону Саксонії-Ангальт про збори, Положення про адміністративне судочинство, а також судової практики Федерального конституційного суду.

Основна проблема всього розпорядження

Найбільша точка атаки — це не обов’язково окреме обмеження, а спосіб обґрунтування.

Відповідно до ст. 8 Основного закону збори в принципі є вільними. Обмеження можуть запроваджуватися лише за наявності безпосередньої небезпеки, яка має бути конкретно доведена, а м’якші засоби недостатні.

Це випливає з § 13 VersammlG LSA та зі сталої судової практики Федерального конституційного суду. Однак у всьому розпорядженні майже винятково використовується стандартний текст. Майже скрізь відсутні: конкретні факти, конкретні прогнози небезпеки, конкретний досвід саме з цим зібранням, конкретні дані поліції.
Натомість постійно використовуються формулювання на кшталт «превентивно», «для підтримання громадської безпеки», «могло б», «існує небезпека». Згідно з судовою практикою цього зазвичай недостатньо.

Негайне виконання (§80 абз.2 №4 VwGO)

Тут уже перша суттєва помилка. Орган влади розпоряджається негайним виконанням для всіх обмежень.

Обґрунтування: Заперечення могло б призвести до того, що обмеження не діятимуть. Цього якраз недостатньо. Згідно з §80 абз.3 VwGO орган влади повинен особливо обґрунтовувати кожне негайне виконання. Не шаблонними текстами. Не узагальнено. Не абстрактно. Судова практика вимагає індивідуальної оцінки інтересів.

Тут же стоїть лише: «...щоб не були порушені основні права третіх осіб.» Цього перед судом навряд чи буде достатньо.

Обмеження: Керівник зборів постійно присутній

Це обмеження сформульовано так, ніби керівник повинен постійно бути доступним для поліції та органу влади. Закон же вимагає лише, щоб керівник керував зібранням. Не те, щоб він постійно був контактною особою поліції. Ця формулювання значно виходить за межі §7 VersammlG.

Обов’язок мати розпорядників

Тут узагальнено вимагається: один розпорядник на 25 учасників, мінімум два.

Проблема: Чому саме 25 учасників? Чому не 30? Чому не один? Відсутнє будь-яке обґрунтування. Орган влади не називає жодних фактів. Таким чином, число обрано свавільно. Суди регулярно вимагають конкретного прогнозу небезпеки.

Це обмеження до того ж є протиправним. Відповідно до § 8 абз. 1 VersammlG LSA керівник зборів може користуватися допомогою добровільних розпорядників. Закон не передбачає обов’язку надавати розпорядників. Орган влади не має права покладати на керівника зборів як на приватну особу завдання з відвернення небезпеки, які він сам повинен виконувати. Обмеження не має законної основи.

Виключно тротуар

Просто розпоряджається: «виключно тротуар». Чому? Без обґрунтування. Без прогнозу руху. Без даних про аварії. Без місцевих особливостей. Без перевірки м’якших засобів. Особливо у випадку автоколон — проїзна частина є правилом.

Повний перелік StVO

Орган влади приписує: посвідчення водія, заборона телефону, TÜV, страхування, номери, техогляд, екологічний контроль тощо. Однак це вже законні обов’язки. Орган влади в принципі не може вводити як обмеження прості повторення закону. Бо: Обмеження має вводити додаткові правила, а не просто повторювати існуюче право. Кілька адміністративних судів уже критикували саме такі «нагадувальні обмеження».

Заборона гудків

Тут аргументується: Постійне гудіння не є допустимим засобом проведення мітингу. Це зовсім не однозначно. Існує судова практика, що гудіння може бути частиною висловлювання думки. Тут орган влади мав би довести, чому саме на цій демонстрації існує конкретна небезпека. Він цього не робить.

Заборона «Z» тощо

Орган влади забороняє узагальнено Z, V, чорно-помаранчеву стрічку Святого Георгія, радянські прапори, Луганськ, Донецьк, Крим. Це може бути проблематичним. Чому? Не кожне використання цих знаків є караним. Караність завжди залежить від конкретного випадку. Орган влади мав би конкретно викласти, чому саме це зібрання дозволяє очікувати відповідних злочинів. Він цього не робить. Він посилається лише загально на війну в Україні. Цього навряд чи вистачить для тотальної заборони.

Заборона алкоголю

І тут відсутнє будь-яке конкретне обґрунтування. Немає жодних вказівок, що це зібрання коли-небудь привертало увагу через алкоголь. Знову лише стандартний текст.

Лише транспаранти, що відповідають гаслу зібрання

Хто вирішує, що «відповідає гаслу»? Це повністю невизначено. Крім того, гасло «Мир Свобода Справедливість» є надзвичайно широким. Майже будь-яке політичне висловлювання могло б підпадати під нього. Або ні. Таким чином орган влади створює собі майже неконтрольовану дискрецію.

Таблички максимальною товщиною 5 мм

Тут майже повністю відсутнє обґрунтування. Чому 5 мм? Чому не 6? Чому не 8? Це виглядає повністю свавільно.

Без наклепу

Проблема: Це вже кримінальне право. Додаткове обмеження не потрібне. Орган влади просто повторює існуюче право.

Оголошувати всі обмеження, виділені жирним шрифтом

Саме це передання може бути юридично вразливим. Керівник зборів не є адміністративним помічником і не є службовцем району Бургенланд. Закон не зобов’язує в загальному порядку оголошувати або виконувати адміністративні акти органу влади щодо третіх осіб. Розпорядження адресується виключно керівнику зборів. Учасники не є адресатами цього адміністративного акта. Якщо орган влади хоче, щоб учасники дотримувалися певних обов’язків, він принципово сам повинен забезпечити їх виконання. Він може вимагати, щоб керівник зборів організаційно сприяв, але не може повністю перекладати свою власну відповідальність за виконання на керівника зборів.

Що відбувається, якщо хтось приєднається через п’ять хвилин? Або учасник не почує це оголошення? Або перехожий спонтанно приєднається? Керівники зборів не можуть гарантувати, що кожен учасник фактично ознайомиться з усіма обмеженнями. Обов’язок, який об’єктивно не може бути повністю виконаний, може бути непропорційним.

Обмеження фактично зобов’язує керівників зборів брати на себе суверенні завдання з повідомлення та виконання органу влади щодо зборів стосовно третіх осіб. Законної основи для цього не видно ні в VersammlG LSA, ні в загальному адміністративному праві.

Вказівка на штрафи

Обмеження вже тому є протиправним, що порушує принцип визначеності. Керівнику зборів покладається обов’язок вказувати учасникам на можливе порушення провадження про накладення штрафу, без того, щоб конкретно вказувати, які порушення тягнуть штраф і яким має бути зміст роз’яснення. Керівник зборів не є органом з накладення штрафів і не уповноважений давати правові роз’яснення. Обмеження таким чином перекладає суверенні інформаційні та виконавчі завдання на приватного керівника зборів, не створюючи для цього достатньої законної основи або змістовно визначеного оформлення.

Некомпетентність чи свавілля? Або й те, й інше?

Інтенсивніше використання ШІ, при якому обмеження аналізуватимуться поодинці, виявить ще більше правопорушень. Нижче повністю наведено текст розпорядження з обмеженнями. Зацікавлений читач може для задоволення доручити аналіз штучному інтелекту на свій вибір і розібрати обмеження.

Очевидно, у відділі права та громадського порядку не мають таких прогресивних інструментів. Цифризація в окружній адміністрації ще не просунулася так далеко.

Як громадянин слід виходити з того, що співробітники відділу права та громадського порядку мають знання та навички правильно з правової точки зору складати такі розпорядження з обмеженнями, якщо вони вважають, що в таких розпорядженнях взагалі є потреба.

Вже кілька тижнів демонстрації в Цайці відбуваються спонтанно, без попередньої реєстрації. До цього часу це нікого не турбувало ні у відділі права та громадського порядку, ні в поліції. Отже, можна і без розпоряджень з обмеженнями.

І таким чином знову постає питання: Некомпетентність чи свавілля сидить за столами у відділі права та громадського порядку? Або ландрат, можливо, саме цього й хоче?

Як справи з іншими розпорядженнями та адміністративними актами в окружній адміністрації району Бургенланд? Вони так само зліплені нашвидкуруч і кишать правопорушеннями?

Чи не продовжив ландрат від CDU Гьотц Ульріх відповідь на моє питання тому, що знає про ці безладдя, або тому, що саме такого стилю роботи вимагає від співробітників адміністрації?

Ландрат
Район Бургенланд • Поштова скринька 1151 • 06601 Наумбург (З.)

Пані
XXX

Виконання Закону землі Саксонія-Ангальт про збори та ходи (Земельний закон про збори — VersammlG LSA)

Збори на тему: «Мир, Свобода & Справедливість» у понеділок, 05.01.2026 у період з 18:00 до приблизно 20:00 у Цайці

Шановна пані XXX,
відповідно до § 12 абз. 1 Закону землі Саксонія-Ангальт про збори та ходи (VersammlG LSA) Ви 28.12.2025 зареєстрували нижче вказані збори під відкритим небом.

Тема: Мир, Свобода & Справедливість

День: понеділок, 05.01.2026

Час: 18:00 до приблизно 20:00

Учасники: приблизно 50 осіб

Керівник зборів: Пані XXX

Місце зборів: Цайц, Альтмаркт

Засоби проведення мітингу: Транспаранти, звукоусилення

Маршрут ходи: Альтмаркт → Калькштрассе → Ам Кальктор → Альтенбургер Штрассе → Гойсніцер Штрассе → Кете-Нідеркірхнер-Штрассе → Фірхов-Штрассе → Альтенбургер Штрассе → Ам Кальктор → Веберштрассе → Шютценштрассе → Парцельштрассе → Фойгтсштрассе → Альтмаркт

Розпорядники: один розпорядник на 25 учасників, мінімум 2 розпорядники

Район Бургенланд як відповідальний орган щодо зборів на підставі реєстрації видає таке

I. Розпорядження

Реєстрація цим підтверджується.

Керівниця зборів або її представниця повинні постійно бути присутніми. Керівниця зборів, у її відсутність представниця, повинна за 15 хвилин до початку зборів на встановленому місці зборів бути доступною для поліції та для органу щодо зборів на місці. Керівниця зборів, у її відсутність представниця, повинна підтримувати контакт із поліцією або призначеним ним офіцером зв’язку, а також з органом щодо зборів до закінчення зборів постійно.

Для зборів повинні бути задіяні один розпорядник на 25 учасників, мінімум однак 2 розпорядники.

Маршрут ходи випливає з додатка і є частиною цього розпорядження. Зміна маршруту ходи допускається лише за згодою з органом щодо зборів або поліцією.

Хода відбувається виключно тротуаром.

У разі потреби транспортним засобам поліції, служби порятунку, пожежної охорони, бундесверу та служби захисту від пожеж і катастроф має бути забезпечено безперешкодне проходження та вільний проїзд для порятунку.

При поліцейських або оголошеннях органу щодо зборів через гучномовець чи мегафон власна робота гучномовців та використання мегафонів повинні бути негайно припинені.

Всіх учасників попередити про дотримання Правил дорожнього руху та про такі додаткові правила, яких необхідно дотримуватися:

Водії транспортних засобів повинні мати дійсне посвідчення водія

Водії транспортних засобів повинні бути у фізичному стані для керування

діє заборона телефону за кермом

заборона обгону в межах колони

хода відбувається виключно по правій стороні дороги

між окремими транспортними засобами не повинні бути великі проміжки

транспортні засоби, що беруть участь, повинні мати дійсне реєстраційне посвідчення, головний та екологічний техогляд і дійсне страхування

номери не повинні бути зроблені нерозбірливими

використання дальнього та протитуманного світла заборонено

постійне гудіння заборонено

Використання знаку «Z» та «V», чорно-помаранчевої стрічки «Санкт-Георгс-Банд», прапорів та гербів Радянського Союзу, Народної Республіки Луганськ, Донецьк та Криму заборонено.

Під час всього зібрання заборонено вживати та носити з собою алкогольні напої. Алкоголізуваним особам участь у зібранні не дозволяється.

Учасники зібрання можуть носити транспаранти, переносні таблички та прапори. Вони можуть містити лише написи, що відповідають гаслу зібрання.

Переносні таблички не повинні перевищувати максимальну товщину 5 мм. Посилення для переносних табличок можуть бути лише з картону або паперу.

Всі промови на зборах або скандування повинні зберігати громадський мир та конституційний порядок.

Прапори, словесні виступи, скандування, транспаранти, переносні таблички, банери та подібне, а також емблеми та татуювання не повинні мати злочинного, шкідливого для молоді або такого, що визнається адміністративним правопорушенням, змісту.

Гідність інших людей не повинна порушуватися шляхом зловмисного зневажання або наклепу на частини населення. Органи влади, установи або особи громадського життя не повинні наклепницьки обмовлятися.

Заборонено використовувати відкритий вогонь та піротехнічні вироби. Використання запальничок для запалювання тютюнових виробів цим не зачіпається.

Учасники зібрання не можуть носити скляні пляшки або інші скляні ємності.

Керівниця зборів повинна повідомити учасникам про закінчення зібрання та закликати їх забрати засоби демонстрації.

Перед початком зібрання учасникам зборів обмеження, виділені жирним шрифтом, повинні бути оголошені керівником зборів або його представником.

Учасників зібрання необхідно попередити про можливе порушення провадження про накладення штрафу у разі порушень (§ 28 абз. 1 VersammlG LSA). Для пунктів 2 до 18 цього розпорядження відповідно до § 80 абз. 2 речення 1 № 4 Положення про адміністративне судочинство (VwGO) розпоряджається негайне виконання.

Це розпорядження видається безкоштовно.

II. Обґрунтування

Пані XXX 28.12.2025 зареєструвала в районі Бургенланд вказане на початку зібрання під відкритим небом. Зібрання після короткого привітання учасників на Альтмаркті в Цайці має пройти як хода через Цайц.

Район Бургенланд відповідно до § 1 абз. 1 № 1 Постанови про компетенції в різних сферах відвернення небезпеки (ZustVO SOG LSA) є відповідальним органом щодо зборів.

Відповідно до § 12 абз. 1 VersammlG LSA той, хто має намір провести публічне зібрання під відкритим небом або ходу, повинен заявити про це не пізніше ніж за 48 годин до оголошення заходу із зазначенням предметів зібрання або ходи. Цей обов’язок виконано поданням заяви електронною поштою, а також подальшим обміном електронними листами та особисто проведеною розмовою про співпрацю.

Надсилання цього розпорядження з цієї причини також здійснюється електронною поштою. У рамках проведеної розмови про співпрацю вже усно було заявлено, що заперечень немає.

Крім того, відповідальний орган відповідно до § 13 абз. 1 VersammlG LSA може зробити зібрання або ходу залежним від певних обмежень або заборонити його, якщо за обставинами, що розпізнаються на момент видання розпорядження, громадська безпека при проведенні зібрання або ходи безпосередньо перебуває під загрозою.

Складові ознаки § 13 абз. 1 VersammlG LSA у даному випадку виконані. Обмеження для зібрання необхідні для підтримання громадської безпеки. Обмеження однак не непропорційно обмежують свободу зборів або право на вільне висловлювання думки (ст. 5, 8 Основного закону).

У цьому сенсі нижче обґрунтовуються обмеження, оскільки прийняті розпорядження не є вже самі по собі обґрунтованими.

Орган щодо зборів має, крім того, явне право запроваджувати додаткові обмеження для дотримання загальної безпеки та порядку, пов’язані з причиною. Якщо неодноразово відбуватимуться порушення обмежувальних розпоряджень, може настати припинення та розпуск зібрання органом щодо зборів.

У разі передчасного припинення зібрання учасників слід закликати негайно залишити місце зібрання або розійтися та вказати, що подальші зібрання стануть протиправними.

До 2.)
Відповідно до § 6 абз. 4 VersammlG LSA керівник зборів здійснює право домовласника, він визначає відповідно до § 7 VersammlG LSA хід зібрання. Він повинен під час зібрання дбати про порядок. Він може в будь-який час перервати або закрити зібрання. Він визначає, коли перерване зібрання буде продовжено.

Щоб керівник зборів міг ефективно виконувати ці обов’язки та була забезпечена комунікація з поліцією та органом щодо зборів, керівник зборів або його заступник повинні постійно бути присутніми.

До 3.)
Керівник може при здійсненні своїх прав із § 7 VersammlG LSA користуватися допомогою відповідної кількості добровільних розпорядників. У зв’язку з кількістю ймовірно присутніх учасників та ходом зібрання, яке також включає ходу з транспортними засобами, керівник зборів для виконання своїх обов’язків повинен користуватися розпорядниками. Без підтримки інших осіб існує небезпека, що керівник зборів не зможе виконати свої обов’язки або не зможе зробити це в належний час. Видається доцільним, щоб на 25 учасників припадав один розпорядник, мінімум 2 розпорядники.

До 4.)
Для забезпечення конституційно захищених правових благ інших осіб та для якнайкращого забезпечення захисту цього зібрання зміни маршруту можливі лише за згодою з органом щодо зборів та/або поліцією.

До 5. і 6)
Пріоритет цих транспортних засобів випливає з обставини, що конституційно захищені, вищого рангу правові блага, такі як життя та здоров’я, мають пріоритет перед правом на свободу зборів та висловлювання думки.

Те саме стосується оголошень через гучномовець або мегафон поліції чи органу щодо зборів, які відбуваються лише в особливих, рідкісних виняткових ситуаціях, для захисту та забезпечення вищого рангу правових благ і необхідні для швидких та ефективних поліцейських дій з відвернення небезпеки.

До 7.)
Хода рухається в публічному просторі руху. Діє Правила дорожнього руху. Поряд із спеціальними правами, що діють для автоколон, всі інші правила Правил дорожнього руху (StVO) залишаються в силі протягом усього часу зібрання. З цієї причини транспортні засоби, що беруть участь, повинні бути зареєстровані та мати дійсний головний та екологічний техогляд, усі водії повинні мати відповідне посвідчення водія для керованого транспортного засобу, діє заборона телефону та алкоголю. Великі проміжки повинні уникатися, щоб інші учасники дорожнього руху розпізнавали ходу як таку та чужі для зібрання транспортні засоби не могли вбудовуватися в неї під час ходи.

Використання дальнього та протитуманного світла заборонено, оскільки за правилами Правил дорожнього руху воно вже в цій ситуації (поїздки в населеному пункті або кількох транспортних засобів на близькій відстані) є недопустимим. Це призводить до небезпечних ситуацій, якщо інші учасники зібрання або дорожнього руху поза зібранням осліплюються неправильним використанням освітлення. Гудок може використовуватися як вказівка на небезпечні ситуації та для позначення процесу обгону поза межами населених пунктів. Автоколона не є небезпечною ситуацією, на яку потрібно вказувати постійним натисканням на клаксон. За правилами StVO постійне використання клаксона тому як засіб проведення мітингу є недопустимим і з цієї причини має бути припинене.

До 8.)
Заборона необхідна для уникнення злочинів та забезпечення громадської безпеки під час зібрання через все ще існуючу воєнну ситуацію в Україні та пов’язані з цим наслідки для Федеративної Республіки Німеччина.

До 9.)
Через розгальмовуючу дію алкоголю, підвищений агресивний потенціал внаслідок споживання та, можливо, лише обмежену або втрачену здатність до координації та контролю, є неминучим встановити заборону алкоголю.

До 10.)
Обмеження гаслом зібрання випливає з обставини, що відповідно до § 24 № 1 VersammlG LSA керівник публічного зібрання підлягає кримінальній відповідальності, якщо він проводить зібрання істотно інакше, ніж було вказано при реєстрації.

До 11.)
Це правило є превентивно необхідним, щоб з самого початку виключити використання засобів проведення мітингу як зброї або небезпечного інструменту. Відповідно до § 15 VersammlG LSA вже заборонено носити з собою предмети, які придатні як захисна зброя та за обставинами призначені для цього.

До 15. і 16.)
Це правило також запроваджується превентивно, оскільки від відкритого вогню та скляних пляшок виходить підвищений загальний потенціал небезпеки.

До 19.)
Щодо розпорядження про негайне виконання запроваджених обмежень воно необхідне, тому що заперечення проти цього розпорядження в принципі мало б зупиняючу дію. У разі заперечення зібрання тоді могло б проводитися без дотримання обмежень. Цього слід уникати, щоб не допустити значного порушення основних прав третіх осіб, а отже, порушення громадської безпеки та порядку.

Лише завдяки дії цих запроваджених обмежень забезпечується запобігання очікуваним порушенням громадської безпеки. У цьому сенсі конкретна оцінка інтересів призводить до того, що з огляду на вищезгадані правові блага, які перебувають під загрозою, осіб, які не беруть участі в їхньому зібранні, їхні інтереси щодо проведення зібрання без обмежень повинні в цій мірі поступитися.

Результат можливого провадження за запереченням чи позовом не може бути очікуваним з наведених причин. Тому в даному випадку необхідність розпорядження про негайне виконання випливає з представленої ситуації небезпеки.

III. Роз’яснення про правові засоби захисту

Проти цього розпорядження Ви можете протягом одного місяця після вручення подати заперечення. Заперечення подається до району Бургенланд, Schönburger Straße 41, 06618 Наумбург (Заале).

З дружніми привітаннями

За дорученням

Нойманн

Автор: AI-Translation - Michael Thurm, АИИ |

Нові пропозиції з щоденними знижками до 70%

Інші статті:

Супермаркету в парку – ні! – 60 заперечень проти плану забудови – Протест: Новини з Лютцена

Я знову пишу від імені нашої громадської ініціативи: «Жодного супермаркету в маленькому парку», я�... Читати далі

Єдність і Право і Свобода?

Надсилання з думками на тему Єдність і Право і Свобода.... Читати далі

Думкозлочинці наживо – цей шанс ви просто не маєте права пропустити!

Ну от і маємо, шановні співгромадяни, ми живемо у справді цікаві часи! Епохальні зміни, які наші пол... Читати далі

Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками
Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

або банківським переказом
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Власник рахунку: Michael Thurm

Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності