Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Головна Про нас Контакти | ||
|
||
Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ! | ||
|
|
||
СВОБОДА ДУМКИ! Інформаційна війна засобами кримінального права: Авторитарне впровадження свободи думки в цій «нашій демократії»Рішення Європейського суду від 2 липня 2026 року у справі C-67/25 (Traugott Ickeroth) є ще одним важливим кроком на шляху до керованої та позбавленої самостійності спільноти. 
Під покровом санкцій проти Росії тепер криміналізується приватне, некомерційне поширення інформації. Професор д-р Мартін Шваб, який у своєму дописі у Facebook від 4 липня 2026 року настійно попереджає, чітко висловлює суть проблеми: «ЄСПС своїм рішенням від 2.7.2026 – C-67/25 легітимізує жорстку цензуру преси. У ліберальній демократії це неприйнятно – і це повністю незалежно від того, як оцінювати зміст мовника RT Deutsch. Стаття 11 частина 2 Хартії основних прав Європейського Союзу (ХОПЄС), де просто сказано «Свобода засобів масової інформації та їх плюралізм поважаються», навіть не цитується в розглянутому рішенні.»Шваб справедливо критикує, що ЄСПС повністю безкритично переймає догму Європейської комісії: «RT Deutsch здійснює систематичну маніпуляцію, фальсифікацію фактів та пропаганду». Питання, чи могли б бути висунуті подібні звинувачення також проти медіа, дружніх до НАТО та України, навіть не ставиться. Очевидно, існують «хороші» та «погані» медіа – залежно від того, чи служать вони офіційній лінії, чи ні. Загальна заборона замість розгляду кожного випадкуСкандальність цього рішення полягає в його узагальнюючій жорстокості. Не проводиться перевірка в кожному конкретному випадку, чи містить конкретний допис, відео чи стаття RT DE дійсно пропаганду, маніпуляцію чи неправдиві твердження. Замість цього достатньо самого походження з забороненого джерела, щоб запустити склади злочинів, такі як порушення Закону про зовнішньоекономічну діяльність (§ 18 AWG) та навіть створення злочинної організації (§ 129 StGB). Земельний суд Саарбрюккена поставив саме це питання: Чи поширюється заборона також на некомерційних, чисто приватних операторів блогів? ЄСПС підтвердив це рішуче. Кожна особа, яка надає або поширює контент – чи то у Facebook, Instagram, X, власному блозі чи деінде – може бути притягнута до кримінальної відповідальності.Шваб чітко формулює перше конкретне попередження: «Хто десь поширює контент мовника RT Deutsch, вчиняє злочин згідно з німецьким правом. Навіть якщо це відбувається «лише» приватно. Я припускаю, що пункти прийому сигналів у Німеччині вже давно наточили ножі.»Це узагальнення є справжньою отрутою. Воно відбирає у громадянина право самостійно перевіряти, оцінювати та формувати власну думку. Натомість політика всією своєю силою впроваджує свободу думки – стан, у якому індивід «звільняється» від тягаря власного мислення шляхом надання йому лише схваленої інформації. У цій «нашій демократії», цьому цинічному самовихвалянні правлячих, вільне отримання інформації, очевидно, діє лише доти, доки воно не суперечить панівному наративу. Хто все ж дивиться, оголошується потенційним злочинцем. Подвійні стандарти інформаційної війниЄСПС обґрунтовує заборону захистом «громадського порядку та громадської безпеки Союзу». Вони нібито перебувають під загрозою з боку російських медіа, які нібито виправдовують військову агресію проти України та хочуть дестабілізувати ЄС. Ця однобока жорсткість, з якою тут діють, викриває лицемірство. У війні маніпулюють всі сторони. Шваб справедливо запитує, чому освіченим суддям «так важко відкритися для ідеї, що на війні правда завжди є першою жертвою», що й західні медіа переслідують політичну повістку і що завданням критичної громадськості є вислухати всі сторони та сформувати власну картину.Свобода думки як державна метаНатомість цю задачу забирають у громадянина. Свобода думки як державна мета: Ти можеш вірити тому, що тобі подають Tagesschau та субсидовані «якісні медіа». Все інше небезпечно і має бути придушене. Питання, хто отримує вигоду від триваючого конфлікту – оборонні концерни, геополітичні актори чи мережі, які впливають як на медіа, так і на інші сторони – послідовно ігнорується. Це не захист демократії, а її повільна трансформація в керовану диктатуру думок.Історичні паралелі: Від Білої троянди до цифрової цензуриЦей розвиток жахливо знайомий. У Третьому рейху поширення критичних до режиму листівок було тяжким злочином. Члени Білої троянди навколо Ганса та Софії Шолль писали сміливі тексти, в яких викривали злочини нацистського режиму та закликали до опору. Володіння та передача таких листівок були строго заборонені. Кожен громадянин був зобов’язаний здавати їх поліції. Брат і сестра Шолль були схоплені у 1943 році під час поширення шостої листівки в Мюнхенському університеті, засуджені Народним трибуналом до смерті та страчені того ж дня. Інші соратники зазнали тієї ж долі. Режим виправдовував жорстокі переслідування захистом від «розкладальної ворожої пропаганди» та збереженням «народної спільноти та безпеки».Подібні механізми існували в НДР, Радянському Союзі та численних інших диктаторських системах: Відмінна інформація криміналізувалася як загроза, її поширювачі таврувалися як вороги держави. Сьогодні це відбувається в цій «нашій демократії» за допомогою регламентів ЄС, рішень ЄСПС та сучасних інструментів спостереження. Форма більш бюрократична та «правовладна», але сутність – придушення вільного формування думки – залишається ідентичною. Замість фізичних листівок тепер цифрові поширення та вбудовані відео. Гестапо тих часів знайшло своїх наступників у пунктах прийому сигналів та прокуратурах, які ревно полюють на «неправдиву інформацію». Небезпечний помилковий розвитокМартін Шваб попереджає про загальносуспільний помилковий розвиток, і він абсолютно правий. ЄСПС упустив шанс прояснити принципові питання свободи преси та плюралізму медіа. Натомість він надає політикам юридичну основу для всеосяжної цензури. Впровадження свободи думки продовжується: Громадянин більше не повинен сам думати, порівнювати та судити. Він має споживати те, що йому подають, і мовчати, якщо щось йому не подобається.Це рішення не є поодиноким випадком, а частиною більшої схеми. Під приводом «боротьби з дезінформацією», «безпеки» та «європейських цінностей» основні права поступово спорожнюються. Хто сьогодні переслідується через RT, завтра може переслідуватися через інші незручні джерела. Межа між легітимним захистом від пропаганди та тоталітарним контролем над інформацією давно перейдена. Залишається гірке усвідомлення: У цій «нашій демократії» свобода думки є лише порожньою фразою. Правлячі всією своєю силою впроваджують свободу думки – і роблять це за благословенням найвищих судів. Шваб своєю аналітикою поставив сигнал тривоги. Тепер залежить від кожного окремого, щоб сприйняти цей сигнал серйозно, думати самостійно та не дозволити відібрати в себе здатність до вільного формування думки. Бо той, хто одного разу перестає критично перевіряти, вже втратив демократію. Допис Мартіна Шваба у Facebook від 4 липня 2026 року: ІНФОРМАЦІЙНА ВІЙНА ЗАСОБАМИ КРИМІНАЛЬНОГО ПРАВА Дорогі друзі, Актуальне рішення Європейського суду (ЄСПС) дає привід для попередження – і в кількох аспектах. Йдеться про рішення Європейського суду від 2.7.2026 у справі C-67/25. Ось що сталося: Перед Земельним судом Саарбрюккена кілька обвинувачених, які на своєму блозі поширювали відео мовника RT Deutsch, повинні відповідати за обвинуваченням у створенні злочинної організації (§ 129 StGB) – злочинної тому, що поширення цих відео карається відповідно до § 18 абз. 1 речення 1 літера d (на момент діяння ще літера b) AWG (Закону про зовнішньоекономічну діяльність) у зв’язку з регламентами ЄС 833/2014 та 2022/350. Земельний суд Саарбрюккена встановив, що блог вівся лише приватно та некомерційно, і передав ЄСПС питання, чи можуть некомерційні оператори блогів також вважатися «операторами» в сенсі згаданих регламентів ЄС (точніше: в сенсі ст. 2f абз. 1 Регламенту [ЄС] 833/2014, доданого Регламентом [ЄС] 2022/350). Так, вирішив ЄСПС: Оператором є кожна особа, яка відповідає за поширення або надання контенту, незалежно від того, чи заробляє вона на цьому гроші, чи ні. А хто поширює контент мовника RT Deutsch, той поширює заборонений контент – заборонений тому, що це випливає з Додатку XV до Регламенту 2022/350. За це говорить не лише буквальний текст наведеної вище норми, але й її мета: Заборона поширення контенту мовника RT Deutsch служить захисту «громадського порядку та громадської безпеки Союзу», які перебувають під загрозою через систематичну міжнародну кампанію маніпуляції ЗМІ, фальсифікації фактів та пропаганди, яку Російська Федерація веде через низку медіа, що перебувають під постійним прямим або опосередкованим контролем російського керівництва, з метою дестабілізації своїх сусідніх країн, Союзу та його держав-членів, а також виправдання, підтримки та просування військової агресії проти України. Перше попередження таким чином адресується всім людям, які на своїх сторінках у Facebook, Instagram, X та ін. поширюють контент будь-якого роду: Хто поширює контент мовника RT Deutsch будь-де, вчиняє злочин згідно з німецьким правом. Навіть якщо це відбувається «лише» приватно. Я припускаю, що пункти прийому сигналів у Німеччині вже давно наточили ножі. Друге попередження має радше загальносуспільний характер: це попередження про небезпечний помилковий розвиток у правосудді (у цьому випадку європейському). ЄСПС адже повністю безкритично переймає догму, що висвітлення подій мовником RT Deutsch є маніпулятивним, фальсифікуючим факти та має характер пропаганди. ЄСПС не запитує, чи могли б бути висунуті подібні звинувачення проти медіа, дружніх до НАТО та України. Виглядає так, ніби і для ЄСПС існують «хороші» та «погані» медіа. Чому освіченим суддям так важко відкритися для ідеї, - що на війні правда завжди є першою жертвою, - що і медіа, дружні до НАТО та України, можуть переслідувати політичну повістку, - що, можливо, медіа з обох сторін не надто точно дотримуються правди - і що тому завданням критичної медіа-аудиторії є вислухати всі сторони та з належною обережністю сформувати власну картину? Коли знайомишся з воєнними репортажами, на мою думку, спочатку взагалі не треба нічому вірити – незалежно від сторони. При класифікації репортажу може допомогти питання, хто отримує вигоду від війни. Можливо, ті самі актори, які фінансують медіа, що повідомляють, фінансують також і оборонну промисловість? Якщо так: Чи може це впливати на зміст репортажу? Як щодо можливості, що окремі актори фінансують обидві сторони війни? Чи фінансуються тоді і медіа з обох сторін? ЄСПС упустив шанс глибше розглянути ці питання. ЄСПС своїм рішенням від 2.7.2026 – C-67/25 легітимізує жорстку цензуру преси. У ліберальній демократії це неприйнятно – і це повністю незалежно від того, як оцінювати зміст мовника RT Deutsch. Стаття 11 частина 2 Хартії основних прав Європейського Союзу (ХОПЄС), де просто сказано «Свобода засобів масової інформації та їх плюралізм поважаються», навіть не цитується в розглянутому рішенні. При цьому Хартія є обов’язковою також для законодавчих органів ЄС. Тому ЄСПС мав би перевірити цензурні регламенти ЄС на відповідність ст. 11 ч. 2 Хартії – і, на жаль, не зробив цього. Щирі вітання Ваш і ваша Мартін Шваб Автор: AI-Translation - АИИ, Martin Schwab | |
|
| Інші статті: |
 | Брандмауер зустрічає пожежний сповіщувач у пішохідному переході.Можлива зустріч у пішохідній зоні.... Читати далі |
 | Оплески масконосіямПро доцільність та «захисну дію» масок. Зафіксовано 09.04.2022 у Гоєнмельзені з нагоди пересувної вист... Читати далі |
 | Почни день з усмішки – і найгірше буде позаду!Ці слова належать Ніко Земсротту, якому в нашій республіці не дістався навіть індивідуальний номе... Читати далі |
|
Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 або банківським переказом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Власник рахунку: Michael Thurm Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності |