	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Головна Про нас Контакти

Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!

Тихе вбивство дітей політикою: проф. Шпісс виступає в Комісії з розслідування Covid — але справжні винні залишаються осторонь!

Поки уряд роками повторював про «безальтернативний захист», реальність для мільйонів сімей руйнувалася. Тепер проф. д-р Катерина Шпісс постає перед комісією та безжально описує, як закриття дитячих садків, хаос домашнього навчання та доглядова праця довели насамперед матерів і дітей до відчаю.

Проф. д-р Крістіна Катерина Шпісс (*1966), директорка Федерального інституту демографічних досліджень (BiB) та професорка економіки народонаселення Університету Майнца, є визнаною фахівчинею з економіки сім’ї та освіти. Раніше вона тривалий час обіймала керівні посади в DIW Берлін і опублікувала численні дослідження щодо поєднання сім’ї та роботи, політики дитячих садків і ранньої освіти. Під час пандемії вона належала до науковців, які емпірично документували навантаження на сім’ї — часто з акцентом на гендерну нерівність і соціально-економічні диспропорції.

У своїй заяві перед Комісією Бундестагу з розслідування Covid 11 червня 2026 року вона зосередилася на доглядовій праці батьків у домогосподарствах. Вона описала закриття дитячих садків, шкіл і закладів дозвілля як серйозний тягар, особливо для працюючих батьків, одиноких батьків, сімей з низьким доходом і сімей з міграційним походженням. Діти та підлітки страждали психічно, причому найбільше — ті, хто мав найменше ресурсів. Водночас вона відкидає термін «покоління Covid», оскільки вплив був неоднорідним.

Цитати з виступу в комісії (11.06.2026)

«Початкова ситуація була такою, що, як ми всі знаємо, закриття дитячих садків, шкіл, а також закладів дозвілля [...] у значній мірі навантажило сім’ї. Особливо постраждали психічне здоров’я дітей і підлітків, і було так, що саме ті діти, які мають менше ресурсів, були найбільше уражені пандемією. Водночас я б ніколи не говорила про “покоління Covid” [...]»

Вона наголосила на проблемах поєднання роботи та догляду: багато батьків раптово перейшли на віддалену роботу, хоча лише близько 35% парних домогосподарств мали для цього придатні професії. Працівники критично важливих сфер стикалися з ненадійним екстреним доглядом. Доглядова праця лягла насамперед на матерів, а нерівність посилилася в парах, де вона й раніше була нерівномірною. Добробут матерів із дітьми до 10 років різко знизився. Ситуації навчання вдома були дуже різними (краще у гімназистів).

Рекомендації: більше цифровізації в дитячих садках, школах і службах допомоги молоді, представництво сімей у кризових штабах, платформи перевірених навчальних матеріалів, коучі з ментального здоров’я, кризова батьківська допомога, краща інфраструктура даних для досліджень.

Її заяви під час пандемії

Під час пандемії Шпісс разом із колегами публікувала дослідження, як-от «Добробут сімей у часи коронавірусу: батьки з малими дітьми постраждали найбільше» (DIW 2020). У них фіксувалося, що матері дітей дитсадкового та молодшого шкільного віку страждали особливо сильно, задоволеність життям, сім’єю та доглядом знижувалася, а доглядова праця розподілялася нерівномірно. Вона говорила про навантаження через закриття, але вимагала диференційованого підходу та підтримки, а не загальної критики самих заходів. Пізніше вона виступала за цільову підтримку соціально вразливих сімей і кращу інфраструктуру для майбутніх криз.

Її позиція завжди залишалася системною: заходи (закриття) сприймалися як даність, їх наслідки аналізувалися і «виправлялися» через вимоги більшої ролі держави (цифровий пакт, коучі, батьківські виплати, кризові штаби з представниками сімей).

Зіставлення з файлами RKI та оприлюдненими документами — справжній масштаб скандалу

Тут критика стає принциповою. Поки Шпісс детально описує наслідки закриттів і робить висновок про потребу більшої державної підготовки, протоколи RKI показують, що ці заходи були науково вкрай сумнівними — і попри це були реалізовані політикою.

Кризовий штаб RKI, грудень 2020: «Випадки в школах не є суттєвим рушієм поширення інфекції». Дані з інших країн показували мінімальні рівні зараження в освітніх закладах. Попри це, уряд Меркель ухвалив подальші закриття. «Школи не є інструментом стримування пандемії, це показують і інші країни».
Локдауни загалом: «Локдауни інколи мають тяжчі наслідки, ніж саме Covid». (протокол RKI). Саме те, що Шпісс емпірично доводить для сімей — психологічний тиск, відставання в навчанні, затримки розвитку дітей дошкільного віку, посилення нерівності — було відомо або передбачувано для органів влади.

Уряд ігнорував або придушував фахові застереження, щоб провести єдину лінію. Робота Шпісс надає відмінні дані про побічні втрати, що виникли через політично бажані й науково сумнівні заходи. Замість того щоб у комісії поставити питання, чи були багатомісячні закриття шкіл і садків пропорційними та науково обґрунтованими — і хто за це політично відповідає — вона залишається на рівні опису жертв і вимагає кращої підготовки до наступного разу. Це типово для значної частини німецької наукової еліти: лікувати симптоми, не обговорюючи причин (політичні помилки, нагнітання паніки, зловживання владою).

Критичний аналіз: система безвідповідальності

Заяви Шпісс мимоволі підкреслюють скандал: уряд, посилаючись на «науку», різко обмежив основні права дітей і сімей, хоча внутрішні протоколи показували, що школи та дитячі садки не були значущими джерелами поширення. Водночас найбільш уразливі групи (люди з обмеженими ресурсами, одинокі батьки) постраждали найсильніше — саме ті, кого соціальна держава мала б особливо захищати. Замість компенсацій, розслідування відповідальності та юридичних наслідків з’явилися коучі з ментального здоров’я та цифрові ініціативи як прикриття.

Фокус Шпісс на гендерній нерівності (матері несуть основний тягар) є обґрунтованим, але ігнорує той факт, що держава активно створила цей тягар. Ретрадиціоналізація догляду не була природним явищем, а наслідком політично запроваджених закриттів. Її рекомендації — більше цифровізації, більше держави в кризових штабах, кризова батьківська допомога — ведуть до подальшої бюрократизації та одержавлення приватної сфери. Замість зміцнення свободи й стійкості сімей держава-Левіафан має лише краще підготуватися до ефективніших закриттів наступного разу.

Комісія ризикує перетворитися на своєрідну «заспокійливу мазь»: експертів на кшталт Шпісс слухають, фіксують навантаження, пропонують технічні та соціальні покращення — і тим самим знімають відповідальність з тих, хто ухвалював рішення у 2020–2022 роках. Жодної відповідальності для Меркель, Шпанa, Лаутербаха тощо, жодних юридичних чи політичних наслідків за шкоду цілій когорті дітей. Файли RKI показують: це не було «безальтернативним рішенням в умовах невизначеності», а ідеологічно та політично мотивованою надмірною реакцією всупереч кращому знанню.

Проф. Шпісс надає цінні дані. Але її м’який, диференційований і орієнтований на майбутнє аналіз приховує справжній провал: уряд, який прийняв сім’ї та дітей як побічні втрати, хоча його власні експерти знали про неефективність частини заходів. Це не управління пандемією — це державна неспроможність за рахунок найслабших. Справжній розбір має починатися саме тут, а не з кращих кризових планів для наступного локдауну.

Автор: AI-Translation - АИИ |

Нові пропозиції з щоденними знижками до 70%

Інші статті:

Штефан Гартхофф йде від Зелених (виборчий округ 40 (Небра, Наумбург, Остерфельд)) на вибори до ландтагу – Як можна інтерпретувати його вступну промову?

15 лютого 2026 року Штефан Гартхофф опублікував відео своєї «вступної промови як прямого кандидата н... Читати далі

Якщо тебе запитають, скільки тобі років, кажи 16!

Імре Кертеш народився наприкінці 1929 року в Будапешті. Він був єврейським гімназистом і навесні 1944 ... Читати далі

Мирний протест у Цайці: невелика «понеділкова демонстрація» застерігає від загрози війни та закликає до діалогу з Росією

Лише десяток людей у понеділок вийшли на вулиці Цайца заради миру та взаєморозуміння. Учасники ви�... Читати далі

Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками
Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

або банківським переказом
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Власник рахунку: Michael Thurm

Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності