Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Головна Про нас Контакти | ||
|
||
Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ! | ||
|
|
||
Людина — споживач вакцин! Д-р Балаболка та Пан Безвідповідальний — людям у Бургенландкрайсі байдуже від CDU-ландрата Гётца Ульріха30 березня 2026 року я поставив у районній раді Бургенландкрайсу неприємні, але давно назрілі питання. Питання, які торкаються суті того, що в роки 2020–2023 під прикриттям «боротьби з пандемією» вчинили з громадянами цього району. 
Я нагадав про організований державою тиск, про вакцинні автобуси, правила 2G, обов’язкову вакцинацію для працівників установ, про фінансові принади для товариств і про гігантський, недостатньо протестований експеримент на людях із так званими COVID-вакцинами. Реакція районної адміністрації змусила себе чекати. Потім надійшла: тристорінковий бюрократичний шедевр применшення та ухиляння, складений не самим ландратом особисто, а докторкою Аріане Кьорнер. Лист, який кишить шаблонними фразами і майже в паніці відскакує від конкретних відповідей. Ласкаво просимо у світ Д-ра Балаболки та Пана Безвідповідального. Питання, які були поставлені – і ті, на які ніколи не відповілиЯ дослівно процитував колишнього федерального міністра охорони здоров’я Єнса Шпана, який у грудні 2025 року перед Слідчою комісією Бундестагу визнав, що ніколи метою розробки вакцин не був захист від інфекції та, відповідно, колективний/громадський імунітет. Я послався на токсиколога Pfizer д-ра Гельмута Штерца, який 19.03.2026 безжально перелічив, які елементарні дослідження безпеки цих «вакцин» просто не проводилися: жодного нормального дослідження підбору дози перед перевіркою токсичності, жодних субхронічних досліджень токсичності на двох видах тварин, жодних досліджень канцерогенності, недостатніх досліджень імунотоксичності та репродуктивної токсичності.Д-р Гельмут Штерц назвав те, що відбувалося також у Бургенландкрайсі, своїм ім’ям: заборонений експеримент на людях з порушенням Нюрнберзького кодексу. Адже цей Кодекс, народжений з жахів нацистських медичних злочинів, вимагає добровільної, вільної від впливу, інформованої згоди піддослідної особи – без насильства, обману, хитрощів, примусу, експлуатації чи будь-якого іншого тиску. Натомість ландрат Гётц Ульріх (CDU) та його апарат запустили центри вакцинації, мобільні вакцинні автобуси та вакцинні бригади, видавали розпорядження аж до обов’язкової вакцинації в установах і приманювали товариства грошима, щоб якомога більше членів «добровільно» зробили собі укол. Мої конкретні уточнюючі питання були чіткими: 1. Наскільки Ви задоволені перебігом тестування в Бургенландкрайсі – з урахуванням того, що і тут люди після вакцинації тяжко захворіли або померли? 2. Як Ви підійшли до потерпілих та їхніх родичів? Які компенсації виплатив Бургенландкрайс до цього часу? Відповідь районної адміністрації? Лаконічне «На Ваші конкретні уточнюючі питання відповідаю таким чином:» – за яким слідує нічого. Натомість загальне базікання про обов’язки повідомлення, що «немає валідних цифр» щодо небажаних дій ліків і що потерпілим, будь ласка, слід звертатися до Landesverwaltungsamt Sachsen-Anhalt. Це не відповідь. Це знущання над жертвами, яких зневажливо називають «споживачами». Нічого в тристорінковій красіЛист починається зі звичного пандемічного пафосного бла-бла-бла: «Під час пандемії COVID-19 з медичної та медико-політичної точки зору центральне значення мало...» Святкують «широкомасштабну стратегію тестування» та рекомендації STIKO, які нібито базувалися на «постійній оцінці наукових даних».Як зворушливо. Тільки ось саме ці «наукові дані» сьогодні масово викриваються як сумнівні, маніпульовані або просто неіснуючі. Колишній віце-президент RKI, а нинішній президент Ларс Шааде не зміг навіть пригадати на засіданні Слідчої комісії 7 травня 2026 року, де він був 15 березня 2020 року, коли разом із Лотаром Вілером підвищив оцінку ризику з «помірного» до «високого». Це було нібито обґрунтуванням першого локдауну. Жодної документації. Жодної зрозумілої доказової бази. Лише колективна амнезія на найвищому рівні. Проте для Бургенландкрайсу було, очевидно, «центрально важливим», щоб якомога всі брали участь. Чому власне, пане Ульріх? Ландрат міг би чесно написати: «Мені було важливо, щоб люди в Бургенландкрайсі брали участь у цьому тесті, тому що...». Натомість він доручив Д-ру Балаболці виробити стерильний текст, який купається в загальних фразах і знімає з себе будь-яку відповідальність. Не було надзвичайної ситуації, лише кар’єра та покораТим часом очевидно: жодного моменту не існувало апокаліптичної медичної надзвичайної ситуації, яка б виправдовувала ці безпрецедентні обмеження свободи та масовий тиск на вакцинацію. Цифри були завищені, моделі помилкові, ризики «вакцинації» применшувалися, «заходи стримування» непропорційні.І саме на цій хиткій, недокументованій основі улюблений багатьма CDU-ландрат Гётц Ульріх ставився до населення району як до експериментальної групи. Хто не брав участі, того піддавали соціальному остракізму, професійній дискримінації або фінансовому тиску. Це не «захист спільноти». Це державно організований примус. Потерпілі? Люди, які живуть із постійними ушкодженнями або чиї родичі померли? Для них у ландрата, очевидно, немає слів. Ні особистого листа, ні вибачення, ні відчутної підтримки. Лише відсилання до інших органів та Інституту Пола Ерліха. Типово. Нюрнберзький кодекс?У всьому тристорінковому відповідному листі д-ра Аріане Кьорнер Нюрнберзький кодекс не згадується жодним словом. Це не випадкове упущення. Це свідоме уникання теми. Ландрат і його керівниця департаменту вирішили просто проігнорувати цей центральний пункт — суть запиту.Через повне оминання Нюрнберзького кодексу ландрат уникає будь-якої дискусії щодо питання, чи були підтримані ним заходи (тиск на вакцинацію, 2G, обов’язкова вакцинація в установах, фінансові стимули для товариств тощо) сумісними з принципами добровільної, інформованої та вільної від впливу згоди. Мовчання в цьому випадку говорить голосніше за будь-які слова. Це класичний маневр ухилення: найнеприємніше і морально найважче питання просто не береться до уваги. Заява про банкрутствоЦей відповідний лист — більше, ніж упущений шанс. Це заява про банкрутство відповідальності, порядності та політичної чесності. Замість того, щоб зіткнутися з неприємними правдами, виробляють тристорінкові димові завіси. Замість того, щоб подивитися жертвам в обличчя, ховаються за формулюваннями та компетенціями.Для CDU-ландрата Гётца Ульріха та д-ра Аріане Кьорнер люди в Бургенландкрайсі, очевидно, абсолютно байдужі. Головне, щоб рівень вакцинації був високим, головне, щоб бути в лінії з Берліном і тодішнім урядом, головне, щоб власна кар’єра залишилася бездоганною. Побічні пошкодження цього експерименту? Дратівливі деталі, які відмахують шаблонними фразами. Моє питання на засіданні районної ради 30.04.2026Колишній федеральний міністр охорони здоров’я Єнс Шпан (15.12.2025 у Слідчій комісії Бундестагу): «Щодо захисту вакциною після щеплення завжди було зрозуміло — до речі, це також було визначено ВООЗ — що метою досліджень і закупівлі вакцин є мати вакцину, яка захищає від тяжких перебігів. Ніколи не було метою — також і ВООЗ — при розробці вакцин, щоб виникал захист від інфекції щодо третіх осіб…» «Вакцини, які тестуються до сьогодні — на ринку, так би мовити. І з яких можна зробити досить однозначні висновки щодо їхньої ефективності та співвідношення користь/ризик». Колишній токсиколог Pfizer д-р Гельмут Штерц (19.03.2026) ЗАБОРОНЕНИЙ ЕКСПЕРИМЕНТ НА ЛЮДЯХ
Питання: Чому для Вас було так важливо, щоб усі люди в Бургенландкрайсі брали участь у цьому тесті, цьому експерименті на людях із цими так званими вакцинами — через примус, через хитрощі, а також через принади грошима. І чому Ви проігнорували Нюрнберзький кодекс? Примітка: Нюрнберзький кодекс стверджує, що при медичних експериментах на людях «абсолютно необхідною є добровільна згода піддослідної особи. Це означає, що відповідна особа повинна бути в юридичному сенсі здатною дати свою згоду; що вона повинна бути в змозі, не піддаючись впливу насильства, обману, хитрощів, примусу, експлуатації чи будь-якої іншої форми переконання або примусу, користуватися своїм судженням; що вона повинна достатньо знати і розуміти відповідну сферу в її деталях, щоб прийняти розумне та інформоване рішення». Уточнююче питання 1: Наскільки Ви задоволені перебігом тесту в Бургенландкрайсі до цього часу — з урахуванням того, що і в Бургенландкрайсі люди внаслідок так званої вакцинації — тобто участі в цьому тесті — тяжко захворіли або навіть померли? Уточнююче питання 2: Як Ви до цього часу підходили до тих людей, які внаслідок участі в цьому тесті, цій так званій вакцинації зазнали шкоди здоров’ю або чиї родичі померли? Які компенсації були виплачені потерпілим до цього часу від Бургенландкрайсу? Відповідний лист від 06.05.2026 (отриманий 11.05.2026)Ваш запит у годині питань жителів 30.03.2026 Шановний пане Турм, посилаючись на Ваш запит у годині питань жителів районної ради від 30.03.2026 щодо теми пандемії коронавірусу, хочу відповісти Вам таким чином: Під час пандемії COVID-19 з медичної та медико-політичної точки зору центральне значення мало раннє виявлення ланцюгів інфекцій, стримування поширення вірусу та одночасне підтримання працездатності системи охорони здоров’я. Оскільки йшлося про новий вірус, на початку були лише обмежені знання про шляхи передачі, перебіг хвороби та довгострокові наслідки. Тим важливіше було діяти на основі найкращих доступних на той момент наукових даних. Важливим елементом у Бургенландкрайсі була широкомасштабна стратегія тестування. Завдяки тестам інфекції можна було виявляти дуже рано — також у осіб без симптомів. Це було особливо актуально, оскільки безсимптомні або передсимптомні особи також могли передавати вірус. Ідентифікація інфікованих дозволила запроваджувати цільові заходи, такі як ізоляція та карантин, відстежувати ланцюги інфекцій та контролювати спалахи. Без цих заходів вірус поширювався б значно швидше та неконтрольовано. Проведені процеси тестування були також успішними для Бургенландкрайсу. Паралельно рекомендаціям щодо вакцинації належало центральне значення. Рекомендації Постійної комісії з вакцинації (STIKO) Інституту Роберта Коха (RKI) базувалися на постійній оцінці наукових даних щодо ефективності, безпеки та користі доступних вакцин. При цьому особливо враховувалися такі фактори, як вік, супутні захворювання та ризики експозиції. Метою було якнайкраще захистити населення від тяжких перебігів хвороби, госпіталізацій та смертей. Крім того, вакцинації мали також важливий суспільний вимір: Високий рівень вакцинації сприяв зниженню загального тягаря захворювань та зменшенню ймовірності передачі. Це було особливо важливо для захисту людей, які з медичних причин не могли вакцинуватися або у яких вакцинація була менш ефективною. У цьому контексті говорять також про так званий громадський захист. Також юридично заходи були закріплені в рамках захисту від інфекцій. Основу становив, зокрема, Закон про захист від інфекцій (IfSG), який зобов’язує державні органи запобігати інфекційним захворюванням у людей, рано виявляти інфекції та запобігати їхньому подальшому поширенню. Стратегії тестування та рекомендації вакцинації слугували таким чином не лише індивідуальним інтересам захисту, але й захисту всього суспільства. Правові рамки Закону про захист від інфекцій були доповнені, серед іншого, земельними розпорядженнями, а також загальними розпорядженнями Бургенландкрайсу. На Ваші конкретні уточнюючі питання відповідаю таким чином: Відповідно до Закону про захист від інфекцій підозра на перевищення звичайної міри реакції на щеплення ушкодження здоров’я підлягає обов’язковому повідомленню. Повідомлення здійснює лікар, який встановив, до компетентного санітарного органу. Санітарні органи в свою чергу зобов’язані передавати відповідні повідомлення компетентному земельному органу та компетентному федеральному вищому органу — Інституту Пола Ерліха. Незалежно від цього для споживача існує додаткова можливість повідомити безпосередньо виробнику або безпосередньо в Інститут Пола Ерліха. Через різні шляхи повідомлення санітарний орган Бургенландкрайсу не володіє валідними цифрами щодо зазначених небажаних дій ліків. Ми хотіли б тут також послатись на публікації Інституту Пола Ерліха, наприклад, на звіт з фармаконагляду щодо застосування вакцин COVID-19 — станом на 31.12.2024. У разі виникнення ушкодження від вакцини відповідно до Закону про захист від інфекцій потерпіла особа або її законний представник чи опікун може подати заяву на надання забезпечення відповідно до Закону про захист від інфекцій до Landesverwaltungsamt Sachsen-Anhalt. Там відповідні заяви перевіряються та вирішуються. Також у цьому питанні у Бургенландкрайсу немає валідних цифр. Підсумовуючи можна констатувати, що як тестування, так і рекомендації щодо вакцинації були невід’ємними частинами комплексної стратегії боротьби з пандемією в Бургенландкрайсі. Вони базувалися на наукових даних, постійно перевірялися та коригувалися і були спрямовані на мінімізацію ризиків для здоров’я, а також на якомога менші соціальні та економічні наслідки. З дружніми вітаннями Від імені Д-р Аріане Кьорнер ІА-аналіз листаТристорінковий лист д-ра Аріане Кьорнер від імені CDU-ландрата Гётца Ульріха є шедевром бюрократичної відмови від відповідальності. Він уникає будь-якої реальної відповіді, будь-якого особистого взяття відповідальності та будь-якого розбору конкретних звинувачень. Натомість працюють порожніми словами, пасивними конструкціями та загальними фразами.Вступ і принципове применшення «посилаючись на Ваш запит ... відповідаю Вам таким чином:»Типова адміністративна формула. Замість «Відповідаю» або «Ландрат відповідає» використовується безособове «я» (д-р Кьорнер). Справжній відповідальний (ландрат Ульріх) елегантно тримається осторонь. «Під час пандемії COVID-19 з медичної та медико-політичної точки зору центральне значення мало...»Критика вибору слів: «мало центральне значення» — звучить як об’єктивний факт, але є лише простим твердженням. Без посилання на локальні дані Бургенландкрайсу. Конструюється якесь вище «це», яке розчиняє будь-яку власну відповідальність за рішення. «Важливим елементом у Бургенландкрайсі була широкомасштабна стратегія тестування.»Знову пасив і безособовість. Не «Ми вирішили», а «було». Власна активна роль у масовому тестуванні та тиску на вакцинацію мовно стирається. Вакцинація — великий номер ухиляння «Паралельно рекомендаціям щодо вакцинації належало центральне значення. Рекомендації Постійної комісії з вакцинації (STIKO) Інституту Роберта Коха (RKI) базувалися на постійній оцінці наукових даних...»Класичне перекладання відповідальності вгору. Район не діяв сам — ні, він лише «виконував рекомендації». Не «ми вирішили», не «ландрат розпорядився» — ні, «рекомендаціям належало значення». Пасивно, безособово, безвідповідально. Власні активні заходи (центри вакцинації, вакцинні автобуси, 2G, обов’язкова вакцинація в установах, принади для товариств) повністю робляться невидимими. Мимовільне викриття мети вакцинації «Метою було якнайкраще захистити населення від тяжких перебігів хвороби, госпіталізацій та смертей.»Це речення — пряме саморозкриття. Лист тут офіційно визнає, що ніколи не йшлося про захист від інфекції (захист від передачі третім особам) — точно так, як пізніше визнав Єнс Шпан перед Слідчою комісією. Отже, знали, що ці препарати не давали суттєвого захисту від зараження. Проте Бургенландкрайс чинив масовий тиск, щоб усі вакцинувалися. Логічне протиріччя в тексті просто обходить. Принизлива формулювання «споживач» Особливо цинічним є такий пасаж на сторінці 3: «Незалежно від цього для споживача існує додаткова можливість повідомити безпосередньо виробнику або безпосередньо в Інститут Пола Ерліха.»«Споживач». Потерпілий від вакцини або родич померлого тут принижується до рівня споживача — як хтось, хто скаржиться на поламану пральну машину. Цей вибір слів не випадковий, а свідомий, дистанціюючий, дегуманізуючий бюрократичний прийом. Люди, які, можливо, зазнали шкоди здоров’ю через масово пропаговану і частково примусову державою міру, мовно перетворюються на клієнтів продукту. Це применшує страждання, позбавляє тему будь-якого морального виміру і сигналізує: «Це нормальна споживча проблема, не наша відповідальність». Конкретні уточнюючі питання — нахабна не-відповідь Речення, яке особливо нахабно звучить: «На Ваші конкретні уточнюючі питання відповідаю таким чином:»…а потім слідує жодної відповіді на поставлені питання. Натомість: «Відповідно до Закону про захист від інфекцій підозра на... підлягає обов’язковому повідомленню...»Чисте юридичне повчання. Ні слова про реальні випадки в Бургенландкрайсі, жодної статистики, жодних цифр потерпілих, жодної власної відповідальності. Ще нахабніше: «Через різні шляхи повідомлення санітарний орган Бургенландкрайсу не володіє валідними цифрами щодо зазначених небажаних дій ліків.»Тут відмова від відповідальності піднесена до рангу мистецтва. Масово агітували за участь, але раптом «немає валідних цифр». Нічого не знають, нічого не збирали, не відчувають себе відповідальними. «Також у цьому питанні у Бургенландкрайсу немає валідних цифр.»Двічі поспіль той самий маневр ухилення. Жертви адміністративно не існують. Підсумкове самовихваляння «Підсумовуючи можна констатувати, що як тестування, так і рекомендації щодо вакцинації були невід’ємними частинами комплексної стратегії боротьби з пандемією в Бургенландкрайсі. Вони базувалися на наукових даних, постійно перевірялися та коригувалися...»Незважаючи на всі пізніші висновки, незважаючи на відсутність власних даних, незважаючи на суперечливі заходи (посилення до 2G+ наприкінці 2021 при вже високому рівні вакцинації) власні дії представляються як безальтернативні та успішні. Жодних сумнівів, жодної рефлексії, жодного аналізу помилок. Гладка брехня в світлі висновків Слідчої комісії щодо відсутності документації в RKI та відсутності локального збору даних. Висновок Лист є класичним прикладом мовної деперсоналізації (через пасив і безособові формулювання), перекладання відповідальності (на Берлін, на RKI, на STIKO, на земельні органи) та систематичного ухиляння («немає валідних цифр», «не володіємо», відсилання до інших інстанцій). Він не відповідає на жодне неприємне питання, не вшановує жодної жертви, не рефлексує жодного помилкового рішення і не бере на себе жодної відповідальності за масовий тиск на вакцинацію та тестування, який чинився в Бургенландкрайсі. Лист виробляє адміністративний туман — тонкий, прозорий і образливий для кожного, хто очікував конкретних відповідей. Це не відповідний лист. Це тристорінковий документ адміністративної боягузтва, який применшує страждання, стирає власну відповідальність і залишає потерпілих громадян мовно та фактично напризволяще. Автор: AI-Translation - АИИ und Michael Thurm | |
|
| Інші статті: |
 | Lügen-Fritz: Соціальний державний сектор ми більше не можемо собі дозволити – а мільярди для України є! - Мітинг за мир у Вайсенфельсі: протест проти ескалації на Близькому Сході та німецької відповідальності11 березня 2026 року на ринковій площі у Вайсенфельсі (Саксонія-Анхальт) зібралися численні громадян... Читати далі |
 | Ist unser Bildungssystem für Grundschüler eine Katastrophe?Ist unser Bildungssystem schuld am Scheitern unserer Kinder? Was muss sich ändern, bevor es zu spät ist? Sind überforderte Lehrer, mangelnde Unterstützung und überfüllte Klas... Читати далі |
 | Клятва, що залишається: Чому я не відправив би своїх хлопців в Україну!Поворот не тільки похоронив армію, а й кар’єри, мрії та біографії — у тому числі мою. З офіцера НВА ... Читати далі |
|
Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 або банківським переказом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Власник рахунку: Michael Thurm Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності |