	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Головна Про нас Контакти

Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!

Правова держава складається виключно з юридичних хитрощів - процес Юлії Нейгель проти Вільної держави Саксонія

Ви все ще вірите в правову державу? В незалежну судову систему, яка захищає громадянина від зловживань з боку держави? Забудьте про це. Справа музикантки Юлії Нейгель проти Вільної держави Саксонія безжально показує, як насправді функціонує так звана правова держава: з заздалегідь підготовленими рішеннями, упередженими суддями та зухвалими юридичними хитрощами, що нагадують темні розділи саксонської судової історії.

Втручання під час COVID: коли держава руйнує митців

У 2021 році Юлія Нейгель під час туру зіткнулася з раптово посиленою 2G-правилом Вільної держави Саксонія. Концерти були суттєво ускладнені, доходи різко впали. Нейгель подала позов — не лише проти самої міри, а й проти держави, яка грубо втрутилася в основні права. Центральне питання: чи була ця надзвичайна постанова взагалі законною? За наявними даними — дуже ймовірно, що ні. Але замість об’єктивного розгляду Нейгель зіткнулася з процесом, який знущається з будь-якого уявлення про справедливість.

Скандал 1: вирок до слухання справи

Абсолютна вершина судового фарсу: у листопаді 2023 року адвокати Нейгель виявили в паперовій справі суду проєкт вироку. Дата: квітень 2023 року. Це було за кілька місяців до першого реального усного слухання. У цьому проєкті вже містилася відмова в позові — включно з посиланням на слухання, яке на той момент ще навіть не відбулося і було перервано через три хвилини.

Понад 60 відсотків остаточного рішення 2026 року дослівно збігаються з цим раннім проєктом. Адвокати завірили документ у нотаріуса — суд згодом уже не міг цього заперечити. Прес-секретар назвав це просто «робочим проєктом». Для юристів, які перевіряли кримінальну скаргу, було очевидно: це був готовий вирок.

Правосуддя в стилі Minority Report: суд, очевидно, вже до будь-якого розгляду доказів знав результат справи. Усне слухання? Лише театр для формального дотримання права бути вислуханим.

Скандал 2: «обертові двері» — судді як автори постанов

Ще більш показові кадрові перетини. Суддя, який раніше в міністерстві юстиції брав участь у створенні тих самих 2G- та локдаун-постанов, виступав як прес-секретар суду. Він сидів у залі, поки його власну роботу розбирали на частини, і передавав пресі однобоку позицію уряду Саксонії — доки службова скарга не змусила його виправитися.

Чотири з п’яти суддів сенату пізніше визнали, що знали про ці зв’язки. Відводи суддів? Відхилені. Судді не бачили «жодної проблеми» в тому, щоб щодня обідати з колегою, який писав спірні постанови. Класичні саксонські мережі впливу — «Sachsumpf 2.0» вітає вас.

Судді переходять між канцеляріями уряду, держслужбою, адвокатськими бюро, що працюють на уряд, і суддівськими посадами. У державі, де нібито існує поділ влади, це вважається нормальним. Те, що судді мають перевіряти закони, в розробці яких вони самі брали участь, вважається не проблемою.

Це інтерв’ю обов’язково варто переглянути.

Скандал 3: системна формальна помилка — 101 з 102 постанов без печатки перевірки

Особливо серйозним є системне порушення власних процедур. Кожна постанова повинна бути перевірена міністерством юстиції та отримати офіційну печатку. Вона підтверджує відповідність федеральному та європейському праву.

У відповідь на парламентський запит міністерка охорони здоров’я Саксонії змушена була визнати: з 102 постанов щодо COVID лише одна мала таку печатку. Це означає, що 101 постанова формально ніколи належним чином не були прийняті і не повинні були набувати чинності.

Суд повністю проігнорував цей факт. Навіть у випадку оскаржуваної 2G-постанови печатки не було. Клопотання про докази відхиляли або ігнорували. Натомість суд створював винятки, посилаючись на «надзвичайну терміновість пандемії», повторюючи застарілі й давно спростовані наративи.

Скандал 4: докази? не розглянуті. конституційне право? проігнороване.

Важливі експерти (зокрема д-р Мартін Шваб) не були допущені до відеослухання.
Клопотання про докази щодо недійсності постанов (відсутність печатки, порушення міжнародного права та права на культурну участь) були відхилені або проігноровані.
Рішення Федерального конституційного суду щодо культурної участі не були враховані.

Скандал 5: «поштова постанова» — набуття чинності на автобані

Щоб формально відхилити позов Юлії Нейгель і водночас зберегти чотиримісячний локдаун, суд використав абсурдну конструкцію:
вирішальна постанова нібито була передана поштою 23 листопада 2021 року. Суд стверджував, що вона набула чинності о 00:00 — десь «в поштовій машині», «у відділенні» або «на автобані». Таким чином вона нібито вже 24 листопада о 00:00 була чинною. Позов, поданий вранці 24 листопада, нібито був «запізнілим».

Для громадян постанова на той момент ніде не була доступна. Існував лише проєкт онлайн. Офіційний вісник не був опублікований. Правила публікації ігнорувалися. Наслідок: громадяни мали б вночі проникати до поштових відділень або «перехоплювати» поштові автомобілі, щоб дізнатися про чинність постанови. Лише так вони могли б вчасно подати позов. Це майже орвелівський сценарій.

Цим трюком суд намагався вбити двох зайців: позов є неприйнятним — і локдаун формально залишається чинним. Потенційні мільйонні позови про відшкодування відхиляються.

Контекст: 25 листопада 2021 року Бундестаг завершив надзвичайний стан. Після цього нові обмежувальні постанови більше не могли ухвалюватися. Саксонія панічно намагалася в останній момент продовжити локдаун. Якщо постанова набула чинності 24 листопада — вона могла бути формально чинною. Якщо 25 листопада або пізніше — вона була незаконною.

держава захищає себе — усіма засобами

Ця справа показує систему в чистому вигляді: якщо один позов може поставити під сумнів усі заходи локдауну з мільйонними наслідками, тоді включається державна рація. Процеси керуються так, щоб досягти потрібного результату. Поділ влади? Відсутній. Натомість — тісне переплетіння політики, адміністрації та судової влади.

Юлія Нейгель та її соратники подали кримінальні скарги за зловживання владою, перешкоджання правосуддю та підробку документів.

гірка суть: це і є правова держава

Адвокат Ральф Людвіг чітко сформулював: правова держава складається з юридичних хитрощів і, в крайньому випадку, з державної рації. Те, що пережила Нейгель, для багатьох юристів є щоденною реальністю. Фасад «демократичного правового порядку» руйнується. За ним — система, що ставить результат вище права.

Справа Юлії Нейгель — не виняток. Це приклад того, як держава імунізує себе проти громадян, правди та основних прав.

Матеріали справи доступні тут: julianeigel.com/kulturlockdown/. Їх варто вивчити — вони показують, наскільки тонким є шар лаку правової держави.

Автор: AI-Translation - АИИ |

Нові пропозиції з щоденними знижками до 70%

Інші статті:

Die Alten müssen weg!

Jedes Mal das gleiche Spiel. Ein verzweifelter Blick aus alten Augen, ein ungeduldiges Tippen auf das Display mit dem Zeigefinger, als wäre es ein mechanischer Lichtschalter. Dann... Читати далі

Значення миру в сучасному світі

Відкривальна лекція Беате ван дер Меер 24.10.2025 на Другому конгресі миру в замку Лібштедт.... Читати далі

Polizei stoppt Demonstrationszug und brach Teilnehmer den Daumen

Polizeigewalt gab es während des Montagsspazierganges am 12. August in Aschersleben.... Читати далі

Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками
Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

або банківським переказом
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Власник рахунку: Michael Thurm

Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності