Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Головна Про нас Контакти | ||
|
||
Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ! | ||
|
|
||
ЮРИДИЧНА ПЕРЕМОГА ПРОТИ BIONTECH - Публічна заява Катаріни КьонігТема: Успіх юридичної фірми Rogert & Ulbrich – чому провідні медіа та незалежні ЗМІ мовчать про знакове рішення суду в Ауріху? Мене звати Катаріна Кьоніг. Сьогодні я звертаюся до громадськості, щоб розповісти про масштабний юридичний прорив, який у поточних медіа-матеріалах майже повністю ігнорується. Юридична фірма Rogert & Ulbrich домоглася в Земельному суді Ауріха знакового часткового рішення проти BioNTech. Це рішення зобов’язує виробника надати повну інформацію щодо переліку з 32 чутливих пунктів. Йдеться не про припущення, а про судом зобов’язане розкриття даних щодо безпеки, виробництва та біологічних ефектів мРНК-препаратів, які до цього часу трималися в таємниці. Перелік питань для повного з’ясування:1. Точний ліпідний склад: який точний пропорційний склад чотирьох використаних ліпідів? 2. Цілісність мРНК: яка частка мРНК була інтактною, а яка фрагментованою? 3. Забруднення ДНК: інформація про залишки плазмідної ДНК із процесу виробництва. 4. Ідентичність усіх допоміжних речовин: повний перелік усіх доданих речовин та їхня чистота. 5. Варіабельність партій: чому повідомлення про шкоду так різко відрізняються між різними виробничими номерами? 6. Стабільність мРНК: документація щодо продуктів розпаду та їхньої потенційної токсичності. 7. Розподіл у органах: де саме в організмі людини накопичуються частинки (LNP)? 8. Тривалість виробництва спайк-білка: протягом якого часу клітини виробляють білок після ін’єкції? 9. Кількісне визначення спайк-білка: яка концентрація виробленого білка в кровотоці? 10. Клітинна специфічність: до яких типів клітин мРНК проникає переважно? 11. Подолання бар’єрів: дані щодо проходження гематоенцефалічного бар’єра та плаценти. 12. Повні повідомлення про підозри: всі наявні у виробника у світі звіти про побічні ефекти. 13. Аналіз тяжкості: деталі щодо інтенсивності та тривалості зареєстрованих ушкоджень здоров’я. 14. Серцево-судинні ризики: конкретні дані щодо міокардиту, інфарктів та інсультів. 15. Неврологічні захворювання: документація щодо паралічів, уражень нервів та аутоімунних процесів. 16. Документація смертей: всі повідомлення, що були у часовій близькості до введення вакцини. 17. Довгострокова токсичність: дані безпеки з обсерваційних досліджень протягом кількох років. 18. Індивідуальні дані пацієнтів: анонімізовані індивідуальні дані учасників початкових етапів реєстрації. 19. Аналізи виключення: чому певних учасників було вилучено з фінальної оцінки дослідження? 20. Розсліплення плацебо: чому контрольну групу вакцинували достроково, що ускладнило довгострокові порівняння? 21. Передача інфекції: чи існували на момент виходу на ринок наукові докази захисту третіх осіб? 22. Дослідження взаємодій: результати щодо взаємодії з іншими ліками або вакцинами. 23. Історія попереджень: з якого моменту виробнику були відомі специфічні ризики? 24. Листування з органами влади: повне розкриття комунікації з PEI та EMA. 25. Звіти з безпеки (PSUR): усі регулярні звіти, надіслані регуляторним органам. 26. Правила відповідальності: хто згідно з контрактами несе фінансову відповідальність за завдану шкоду? 27. Зворотна транскрипція: дослідження щодо можливого включення мРНК-послідовностей у ДНК людини. 28. Антитіло-залежне посилення (ADE): оцінка ризику можливого посилення інфекції. 29. Репродуктивна токсичність: дані щодо впливу на фертильність і жіночий цикл. 30. Онкогенний потенціал: дослідження щодо росту раку або реактивації пухлин. 31. Імуносупресія: дані про можливе послаблення загальної імунної відповіді після вакцинації. 32. Контроль якості: хто здійснював фінальне затвердження партій і які дефекти були задокументовані? Моє запитання до всього медіапростору:Ця перемога юридичної фірми Rogert & Ulbrich у Земельному суді Ауріха є безпрецедентним успіхом для прозорості. Однак як провідні ЗМІ, так і багато незалежних медіа майже повністю ігнорують цей перелік питань та його значення. Чому про цей юридичний прорив і пов’язаний з ним обов’язок надавати інформацію не повідомляють? Журналістика зобов’язана виводити правду на світло — особливо коли йдеться про здоров’я мільйонів людей. Я закликаю всі редакції та незалежних журналістів: припиніть мовчання. Ставте питання, які тепер мають судове підтвердження.
Автор: AI-Translation - Katharina Koenig | |
|
| Інші статті: |
 | Погляд на медицину та догляд - Панельна дискусія у Вайсенфельсі 6 жовтня 2025 рокуХДС керує Саксонією-Ангальт з 2002 року в різних коаліціях. І ось, за рік до наступних виборів до ланд... Читати далі |
 | Лаутербах на понеділковій «прогулянці»Ганс-Гюнтер Кох. Зафіксовано 09.04.2022 у Гоенмьользені з нагоди пересувної виставки «Голос громадян» ... Читати далі |
 | Müller закривається у Вайсенфельсі – Велика мрія продовжує набувати форми.Велика мрія містобудівників та урбаністів: центр міста без автомобілів. У Вайсенфельсі незабаром ... Читати далі |
|
Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 або банківським переказом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Власник рахунку: Michael Thurm Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності |