	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Головна Про нас Контакти

Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!

Сонце та вітер не платять рахунки

Останні результати тендерів Федерального мережевого агентства (BNetzA) за лютий 2026 року для наземних вітрових установок показують чітку картину: будівництво вітряків стає дедалі менш привабливим для багатьох інвесторів.

На тендері середнє значення виграшної ставки впало лише до 5,54 євроцентів за кіловат-годину – зниження приблизно на 25% порівняно з показниками два роки тому та найнижчий рівень з 2018 року. Вітер виробляє електроенергію, але не платить рахунки – і при таких цінах багато проектів просто стають нерентабельними.

Сильно перевищено – і все одно дешевшає

Тендер для наземної вітрової енергетики, як і попередні раунди, був сильно перевищений. При оголошеному обсязі 3 445 мегават (МВт) надійшло 924 пропозиції загальною потужністю близько 7 858 МВт. В результаті 439 пропозицій отримали затвердження – саме оголошений обсяг. Значення виграшних ставок коливалися від 5,19 до 5,64 євроцента/кВт·год, зважене середнє становило 5,54 євроцента/кВт·год. Для порівняння: два роки тому значення були близько 7,35 євроцента/кВт·год, у попередньому раунді – 6,06 євроцента/кВт·год. Кожного разу стає дешевше, бо виграють лише найдешевші пропозиції.

Особливо помітно: у південних землях, таких як Баварія та Баден-Вюртемберг, припало лише близько 2% від обсягу виграшних ставок. Там слабші вітрові умови. Максимальне значення для таких локацій раніше сягало 11,39 євроцента/кВт·год, але при середньому значенні 5,54 євроцента установки там майже не рентабельні. Вітряки потребують вітру – а в слабковітряних регіонах він дає занадто мало енергії, щоб покрити високі інвестиційні та експлуатаційні витрати.

Реальний приклад розрахунку: від прибутку до збитку

Конкретний приклад громадської вітрової установки (на основі попереднього проспекту) від Stefan Spiegelsperger у відео демонструє проблему. За попередніми оцінками близько 20 мільйонів євро доходу протягом 20 років і після вирахування операційних витрат, відсотків та погашення, прибутковість для інвесторів становила близько 4,16% – при інвестованому капіталі близько 2,1 мільйона євро. Багато інвесторів відмовилися б від такої пропозиції: гроші заблоковані на 20 років, а прибутковість низька.

Тепер додаються додаткові навантаження. З квітня 2025 року години з негативною ціною більше не компенсуються. У попередньому році це вже призвело б до мінус 7% виплат. Експерти прогнозують для 2026 року зростання до 700–900 негативних годин – тенденція сильно зростаюча, оскільки все більше об'єктів відновлюваної енергетики підключаються до мережі, а пропозиція при слабкому попиті тисне ціни вниз. Втрачені години компенсуються наприкінці 20-річного періоду підтримки, але це допомагає лише обмежено.

У прикладі громадської вітрової установки загальний дохід значно знижується. Витрати залишаються незмінними. Результат: замість невеликого прибутку інвестор протягом 20 років має додавати кошти. Навіть у гарних вітрових районах стає тісно, а у слабших регіонах майже неможливо.

Сонячна енергетика для порівняння: подібна система, але вищі ціни – поки що

Для контрасту: у паралельному тендері на дахові сонячні панелі та установки на шумозахисних стінах обсяг заявок навіть не досягнув обсягу. Значення виграшних ставок коливалися від 7,88 до 10,00 євроцента/кВт·год, середнє – 9,56 євроцента/кВт·год (трохи нижче попереднього показника). Сонячна енергетика залишається порівняно привабливою – конкуренція менша, ніж у вітру.

У сонячній енергетиці система підтримки працює фактично так само, як і у вітру: більше немає фіксованого гарантованого тарифу, є лише орієнтовна ставка (виграшна ставка), яка слугує для обчислення плаваючої ринкової премії. Оператор продає електроенергію на біржі та отримує фактичну спотову ціну плюс премію (до максимальної ставки, якщо біржова ціна нижча). При вищих біржових цінах він зберігає додатковий дохід. При нульових або негативних цінах премія не нараховується – оператор сам покриває негативну ціну або регулює виробництво.

Чисті витрати на виробництво (LCOE) для нових великих сонячних станцій часто становлять 4–7 євроцентів/кВт·год, дахові установки трохи дорожчі. Різниця до орієнтовної ставки 9,56 євроцента покриває не просто «прибуток», а насамперед ризики (негативні ціни, регулювання, невизначеність виробництва), фінансові витрати та адекватну прибутковість для інвесторів.

Ефект канібалізації: сонце світить «усюди або зовсім не світить»

Саме тут росте слабке місце бізнес-моделі сонячної енергетики. Сонячна електроенергія виробляється переважно в обід і в сонячні дні – високо корельована і одночасна. Чим більше установок подає електроенергію одночасно, тим сильніше вони тиснуть на біржові ціни у ці години вниз (ефект канібалізації). У 2025 році вже було близько 575 негативних годин, на 2026 рік очікується 700–900 годин, особливо в літні місяці.

Стара модель «будуй багато сонячних панелей і подавай усе» канібалізується власним успіхом. Ринкова вартість сонячної електроенергії знижується, а буфер через ринкову премію скорочується. Повна подача стає ризикованішою. Стійкішими залишаються моделі з високим власним споживанням, накопичувачами (батареями), інтеграцією секторів (наприклад, зарядка електромобілів або Power-to-Heat) чи довгостроковими договорами (PPA). Без достатнього розвитку зберігання, мереж та гнучкості економічний стимул для нових установок знизиться, навіть при низьких витратах на виробництво.

На 2026 рік прогнозована потреба фінансування EEG становить близько 16,2 млрд євро. Ці витрати несе суспільство, тобто платники податків. Велика частина припадає на сонячні установки.

Добрі новини для лісів, природи та платників податків?

Ютубер та енергетичний аналітик Stefan Spiegelsperger вважає, що зниження виграшних ставок – «добра новина». Багато вітрових проєктів, особливо в лісах чи чутливих регіонах, тепер можуть стати економічно нецікавими. «Золотий дощ» для інвесторів у вітроенергетику закінчився.

У сонячній енергетиці тиск також зростає через збільшення негативних годин. Витрати на підтримку (ринкові премії) фінансуються з федерального бюджету (податки) – більше не безпосередньо через EEG на рахунку за електроенергію, але все одно за рахунок суспільства.

Критики енергетичного переходу роками наголошують: справа не лише у кліматичних цілях, а й у жорстких економічних фактах. Якщо проєкти постійно зазнають збитків або потребують значних субсидій та додаткових внесків, в кінці страждають платники податків, споживачі через високі тарифи на мережу та регіони через втручання в природу. Хто планує вітрові або сонячні установки, має уважно перевіряти нові цифри – не лише оптимістичний проспект планувальника, а й сценарії з великою кількістю негативних годин та падінням ринкових цін.

Поточний розвиток показує: ринок наземної вітроенергетики стає вибірковішим. Шанси залишаються лише у найкращих місцях із сильним вітром та низькими витратами. У сонячній енергетиці бізнес-модель має стати «розумнішою» – більше гнучкості замість повної подачі. Вітер (і сонце) виробляє електроенергію – але не платить рахунки. І в поточних умовах цього для багатьох проєктів просто недостатньо.

Для порівняння, витрати на виробництво бурого вугілля, кам’яного вугілля, газу та атомної енергетики без ціни на CO₂:

Буре вугілля: У попередніх дослідженнях витрати без ціни CO₂ часто були в діапазоні 4,6–8 ц/кВт·год при високих годинниках повного навантаження.

Кам’яне вугілля: Подібно до бурого, у старих розрахунках витрати без CO₂ часто були 6–10 ц/кВт·год.

Природний газ (ефективні комбіновані газо-парові установки): Витрати на комбіновані газо-парові установки без ціни CO₂ становлять близько 8–13 ц/кВт·год, особливо при середніх годинниках повного навантаження. Газові турбіни для пікового навантаження дорожчі: 12–25 ц/кВт·год.

Атомна енергетика: Атомна енергетика має дуже високі інвестиційні та будівельні витрати, але надзвичайно низькі витрати на паливо. Для існуючих, вже амортизованих установок чисті експлуатаційні витрати часто становлять 2–5 ц/кВт·год.

Якщо б зникли ціни на CO₂ та підтримка вітру і сонця, вони не мали б реальних переваг. Проблема в нестабільній наявності. Потрібні додаткові інвестиції в накопичувачі, що підвищує витрати таких установок.

Високі ціни на енергію – результат політичних рішень, а не реальних експлуатаційних витрат.

Загальні системні витрати енергетичного переходу

Дослідження оцінюють щорічні витрати близько 90 млрд євро до 2035 року, незалежно від моделей підтримки. У довгостроковій перспективі (до 2049 року) накопичені витрати енергетичного переходу (включно з імпортом, мережами, виробництвом) можуть сягати 4,8–5,4 трильйона євро.

Автор: AI-Translation - АИИ |

Нові пропозиції з щоденними знижками до 70%

Інші статті:

Зніміть прапори України з ратуш! Патрік Бааб у Вайсенфельсі / Лангендорфі

10 грудня 2025 року відомий журналіст та автор Патрік Бааб відвідав Лангендорф поблизу Вайсенфельса.... Читати далі

Rundumschlag und Vorverurteilungen im Burgenlandkreis nach dem Diebstahl der Stolpersteine in Zeitz

In Zeitz wurden in der Nacht vom 6. zum 7. Oktober 2024 zehn Stolpersteine aus den Fußwegen herausgerissen. So sehr eine solche Tat zu verurteilen ist, so groß ist allerdings auc... Читати далі

Ist es euch egal?

Die Gedanken und Auffassungen zum Thema Menschlichkeit. ... Читати далі

Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками
Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

або банківським переказом
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Власник рахунку: Michael Thurm

Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності