Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Головна Про нас Контакти | ||
|
||
Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ! | ||
|
|
||
«Вакцинація від корони» була забороненим експериментом на людях?У комісії з розслідування німецького Бундестагу 19.03.2026 року з назвою «Працездатність системи охорони здоров’я, стратегія вакцинації та дослідження» виступив також колишній токсиколог Pfizer доктор Гельмут Штерц. Він вважає, що так звана «вакцина від корони» становила заборонений експеримент на людях. Відео починається саме з того місця, де допитують доктора Гельмута Штерца: Аналіз проф. Стефана Хомбурга, який проводив допит, та подальші пояснення: Комісійний документ 21(27)30 від 16 березня 2026 р. Письмова заява експерта Гельмута ШТЕРЦА д-ра вет. мед., токсиколога Заява перед Комісією з розслідування від 19 березня 2026 р. щодо теми: Працездатність системи охорони здоров’я, стратегія вакцинації та дослідження Моя заява зосереджується на такому питанні: Чи були нові мРНК-вакцини проти Covid-19 досліджені та схвалені відповідно до чинних міжнародних керівництв щодо безпеки лікарських засобів? Мій аналіз детально оцінює мРНК-вакцину «COMIRNATY» компаній Pfizer & BioNTech. Факти та спостереження, на яких ґрунтується мій аналіз1: 1. SARS-CoV-2 — це штучно створений вірус із досліджень біологічної зброї з тісним зв’язком із родиною коронавірусів. Цей тезис був доведений до відома урядових відповідальних осіб ФРН уже на початку «пандемії корони». Це знання трималося в таємниці. Професор Візендангер опублікував «лабораторну гіпотезу» у лютому 2021 року, яка відтоді наукою більше не ставиться під сумнів (DOI: 10.13140/RG.2.2.31754.80323). Ambati та ін. (2022) розрахували ймовірність того, що знайдений у нуклеотидній послідовності SARS-CoV-2 сайт розщеплення фурином має природне походження, як 1 до 321 мільярда (DOI: 10.3389/fviro.2022.834808). Модифікована матрична рибонуклеїнова кислота, отримана з генетичного матеріалу вірусу SARS-CoV-2 і використана як вакцина, отже, також є продуктом досліджень біологічної зброї. 2. Заходи проти смертельної епідемії встановлюються надзвичайними постановами. Ці надзвичайні постанови можуть для розробки вакцини дозволити скорочену програму перевірок безпеки (токсикологічні випробування на тваринах) перед 1 Sterz, H. (2025): Die Impf-Mafia. Rubikon, Basel/CH видачею умовного дозволу. Така скорочена програма безпеки має ґрунтуватися на науковій стратегії. З моєї точки зору токсиколога така скорочена процедура при доведеній смертельній епідемії, порівнянній з Еболою, цілком виправдана. 3. SARS-CoV-2 здебільшого спричиняє симптоми хвороби, відомі від вірусів грипу. Ні в якому разі не загрожувала смертельна епідемія. Небезпека для життя існувала лише тоді, коли вірус уражав особу з дефектною імунною системою. Порівнянні ризики з кількома тисячами смертей бувають у кожному сезоні грипу, без оголошення через це пандемії. Відповідальним особам у федеральному уряді вже після «Бергамо» було ясно, що Covid-19 не був смертельною епідемією, порівнянною зі спалахом вірусу Ебола чи Ніпах. 4. У разі зараження SARS-CoV-2 доклінічна та клінічна розробка нових мРНК-вакцин мала б враховувати попередні знання про цю родину вірусів та реальну небезпеку від вірусу. Рішення сильно скоротити перевірки безпеки, як у випадку з вірусом-убивцею, у випадку пандемії Covid жодним чином не було виправданим. Якщо хотіли захистити вакцинацією не лише відомі групи ризику (осіб зі зниженим імунітетом, тобто переважно літніх і хворих людей), а й усе населення, то скорочена програма токсикологічних випробувань на тваринах була абсолютно протипоказана! Обсяг доклінічної програми безпеки мав би бути максимальним, оскільки більшість населення не мала підстав боятися тяжких симптомів хвороби від коронавірусу. Однак на практиці зробили протилежне! Крім того, експерти знали, що розробка вакцин на основі нової технології мРНК протягом 20 років закінчувалася невдачею. Ці дослідницькі проєкти зупинялися на стадії клінічних випробувань або через недостатню ефективність, або через неприйнятну токсичність. Було відомо, що білок-спайк (spike), розташований на оболонці вірусу, істотно сприяє токсичності вірусу. Тому було абсолютно незрозуміло, чому BioNTech використав цей токсичний білок як антиген. Генетична маніпуляція цим білком-спайком додатково підвищила його токсичність. Цих попередніх знань мало б вистачити, щоб класифікувати мРНК-вакцини як «такі, що викликають побоювання», через що вони згідно з § 5 Закону про лікарські засоби не могли б бути випущені в обіг. 5. Якщо все ж існувало намір розробити мРНК-вакцину проти SARS-CoV-2, то такі дослідження на науково найбільш підходящих видах тварин були б обов’язково необхідні: • Дослідження з визначення дози перед перевіркою загальної токсичності: Не проведено! • Дослідження фармакокінетики та токсикокінетики: Не виконані! • Дослідження загальної токсичності (короткострокове) на підходящому виді тварини: Проведено на щурах, лише умовно інформативне! • Дослідження загальної токсичності (субхронічне, мінімум 3 місяці) на двох підходящих видах тварин: Не виконане! • Перевірки мутагенності: Не виконані! • Дослідження канцерогенності: Не виконане! • Дослідження імунотоксичності: Не виконані! • Дослідження репродуктивної токсичності: Всупереч керівництвам не виконані на двох видах тварин! Дослідження на щурах не є повністю інформативним. Таким чином, неможливо було провести достатню оцінку таких ризиків: o Порушення фертильності (самців взагалі не лікували) o Порушення вагітності o Порушення внутрішньоутробного розвитку ембріонів і плодів o Порушення постнатального розвитку у потомства • Дослідження безпеки фармакології: Не виконані! • Дослідження взаємодій: Не виконані! 6. Стратегія пропуску доклінічних перевірок безпеки призвела до забороненого експерименту на людях. У протоколах Інституту Роберта Коха від 27 квітня 2020 року зазначено, що розробка кількох вакцин відбуватиметься в прискореному режимі і що релевантні дані мають збиратися лише постмаркетингово. Білл Гейтс уже у Великодню неділю 2020 року зробив аналогічну заяву в німецькому телебаченні. Однак він підкреслив, що безпека вакцин не буде нехтуватись. Де-факто безпека вакцини перед умовним дозволом була повністю проігнорована. Уже клінічні випробування розпочали без релевантних токсикологічних даних безпеки. Отже, йшлося про експерименти на людях, які згідно з Нюрнберзьким кодексом суворо заборонені! Після умовного дозволу, як і побоювалися численні експерти, сталася лавина тяжких побічних ефектів. 7. Результати фармаконагляду після схвалення ComirnatyR 30 квітня 2021 року були представлені зареєстровані побічні ефекти перших двох місяців після умовного схвалення ComirnatyR.2 Дві третини зареєстрованих випадків стосувалися жінок. Поряд із 42 086 повідомленнями із загальною кількістю 158 893 подій було зареєстровано 1223 випадки смерті! Уже на цьому етапі ComirnatyR мав би бути знятий з ринку. 2 Worldwide Safety Pfizer: 5.3.6 Cumulative Analysis Of Post-Authorization Adverse Event Reports Of PF-07302048 (BNT 162B2) Received Through 28-Feb-2021 8. Побічні ефекти вакцинації, зареєстровані у людей з початку 2021 року, могли б бути передбачені та таким чином уникнуті при ретельному виконанні згаданих у пункті 5 токсикологічних досліджень. МРНК-вакцини мали б або взагалі не бути схваленими, або на початку 2021 року знову зняті з ринку. 9. Національні та міжнародні керівництва, які мали бути враховані при ретельному дослідженні ComirnatyR: Нижче наведено, які обов’язкові інструкції, керівництва та закони були в розпорядженні BioNTech і Pfizer, щоб розробити не лише ефективну, а й безпечну вакцину і таким чином запобігти лікарській катастрофі. Рамки моєї оцінки утворюють німецький Закон про лікарські засоби (AMG), різні керівництва European Medicines Agency (EMA), міжнародно обов’язкове керівництво ВООЗ щодо доклінічних випробувань вакцин, керівництва FDA/CBER Covid-19 2020/2021 років та чинні в США, Європі та Японії керівництва ICH щодо доклінічних випробувань лікарських засобів, включаючи генну терапію. Не всі ці керівництва потрібно було дотримуватися, але їх слід було переглянути на предмет того, чи містять вони важливі вказівки щодо нових речовин мРНК. Керівництва, що набули чинності лише 2020 року, цілком могли бути враховані, оскільки попередники офіційних текстів уже роками циркулювали серед органів і в промисловості. • Закон про лікарські засоби (2005) Розділ другий – Вимоги до лікарських засобів (§§ 5–12) • ICH S1A: Необхідність досліджень канцерогенності фармацевтичних препаратів (1996) • ICH S2 (R1): Керівництво щодо тестування генотоксичності та інтерпретації даних для фармацевтичних препаратів, призначених для застосування у людини (2011) • ICH S3A: Примітка до керівництва з токсикокінетики: Оцінка системної експозиції в дослідженнях токсичності (1994) • ICH M3 (R2): Керівництво щодо неклінічних досліджень безпеки для проведення клінічних випробувань у людини та маркетингового дозволу фармацевтичних препаратів, EMA (2009) • ICH S4: Тривалість тестування хронічної токсичності на тваринах; тестування на гризунах і негризунах (1998) • ICH S5 (R3): Керівництво щодо виявлення репродуктивної та розвиткової токсичності для фармацевтичних препаратів для людини, EMA (2020) • ICH S6 (R1): Керівництво щодо доклінічної оцінки безпеки фармацевтичних препаратів, отриманих за допомогою біотехнології, EMA (2011) • ICH S7A: Дослідження фармакології безпеки для фармацевтичних препаратів для людини, EMA (2001) • ICH S8: Примітка до керівництва з досліджень імунотоксичності для фармацевтичних препаратів для людини, EMA (2006) • ICH S11: Неклінічні дослідження безпеки на підтримку розробки педіатричних фармацевтичних препаратів (2020) • ICH Тема Q3A (R2): Примітка до керівництва з тестування домішок: Домішки в нових лікарських речовинах, EMA (2006) • CHMP: Керівництво щодо неклінічних досліджень, необхідних перед першим клінічним застосуванням лікарських засобів генної терапії, EMA (2008) • EMA (січень 2013): Керівництво щодо дослідження взаємодій лікарських засобів • Керівництва ВООЗ щодо неклінічної оцінки вакцин. Додаток 1, Технічна серія доповідей ВООЗ № 927 (2005) • US DHHS, FDA, CBER: Розробка та ліцензування вакцин для запобігання Covid-19 / Керівництво для промисловості (2020) • Управління з контролю за продуктами та ліками США. Дозвіл на екстрене використання вакцин для запобігання Covid-19 (жовтень 2020 / лютий 2021) 10. Наслідки зміни способу виробництва мРНК після ринкового схвалення Для комерціалізації речовин мРНК було необхідно застосувати промислову процедуру, щоб забезпечити необхідні партії. При цьому використовувалася плазмідна ДНК бактерій E. coli. Результатом стали значні забруднення вакцин бактеріальною ДНК. Наслідки цієї несанкціонованої зміни процедури є непередбачуваними, оскільки весь механізм людського геному може бути порушений чужорідними бактеріальними генами.3 Серйозні відхилення від керівництв органів влади Мій аналіз виявив серйозні відхилення практично від усіх обов’язкових керівництв органів влади щодо доклінічної безпеки. Справді страшно, коли тепер заднім числом доводиться констатувати, що найбільша частина зареєстрованих у людей побічних ефектів при застосуванні COMIRNATY могла б бути передбачена в ретельно проведених експериментах на тваринах і уникнута шляхом обмеження показань. Відхилення ще раз підсумовано нижче. Дослідження загальної токсичності Було проведено лише скорочене до 2 тижнів дослідження на щурах без достатнього обґрунтування дози, яке не змогло підтвердити нешкідливість BNT162b2 для учасників фази 1 клінічних випробувань. Оскільки не було представлено довшого дослідження на іншому виді тварин, дані щодо загальної токсичності COMIRNATY, подані на схвалення, є недостатніми. 3 Bhakdi, S. & Sterz, H. (2026): mRNA Impfungen: Das größte organisierte Verbrechen gegen die Menschheit. Kopp Verlag Відсутня токсикологічна оцінка переносимості галенічного допоміжного компонента «ліпідні наночастинки» (LNP). Ця речовина виробником була позначена як непридатна для загального застосування у людини. LNP токсичні і розподіляють молекули мРНК по всьому людському організму. При переході виробництва мРНК вакцини на промислове виробництво партій після ринкового схвалення використовувалася ДНК E. coli. Виникаючі при цьому фрагменти ДНК бактерії також переносяться LNP у людський організм. Ці фрагменти можуть шляхом вбудовування хромосом E. coli змінити людський геном, що може призвести до непередбачуваних ушкоджень. Чи була ця процедура виробництва мРНК заявлена в органи? Дослідження репродуктивної токсикології Дослідження фертильності на самках щурів: Не була перевірена максимальна переносима доза. Це дослідження, отже, не доводить, що у самки щура не можуть виникнути небажані ефекти на фертильність. Таким чином, це дослідження не підходить для оцінки ризику порушення функцій репродуктивних органів у жінки. Дослідження фертильності на самцях щурів: Самці щурів у цьому дослідженні не лікувалися BNT162b2. Таким чином, у досьє на схвалення не було жодної інформації щодо ризику порушень фертильності у самців щурів, через що оцінка ризику для чоловіків стала неможливою. Це упущення було умисним порушенням. Дослідження тератогенності на щурах: Дослідження має серйозні методологічні помилки. Не було досліджено другий, більш підходящий вид тварини для підтвердження. Останнє є обов’язковим з часів катастрофи з Контерганом. Отже, не була можливою ні оцінка безпеки вакцинації жінок дітородного віку, ні вагітних жінок, ні ризику внутрішньоутробних порушень розвитку. Ранні викидні, що виникли в експерименті на щурах, були неправомірно оголошені нерелевантними. Перинатальна та постнатальна токсичність на щурах: Методологічні недоліки цього дослідження та окремі результати викликали сумніви щодо безпеки BNT162b2 для немовлят у період грудного вигодовування. Дослідження на ювенільних тваринах: Щоб включити дітей загалом і у всьому світі у вакцинацію проти Covid-19, необхідно було провести дослідження на ювенільних тваринах. Це не було враховано. Тим часом у США після мРНК-вакцинації реєструється значне зростання смертей серед маленьких дітей.4 Це можна було б передбачити, якби був досліджений вид тварини, релевантний для людини. Дослідження фармакології безпеки BioNTech і Pfizer не провели жодних доклінічних досліджень, у яких можна було б оцінити ризик порушень функцій великих систем органів, зокрема центральної нервової системи, серцево-судинної системи та дихальної системи. Це серйозне упущення, особливо з огляду на те, що в клініці з початку кампанії вакцинації у людей накопичуються тяжкі побічні ефекти! Дослідження імунотоксичності Виробники BNT162b2 не бачили потреби в імунотоксикологічних дослідженнях. Цьому суперечать численні побічні ефекти, зареєстровані системами фармаконагляду, які вказують на імунотоксикологічний ризик вакцинації проти Covid-19. Відсутність цих даних у досьє на схвалення є неприпустимою. Дослідження генотоксичності та канцерогенності BioNTech і Pfizer не провели досліджень генотоксичності ні з новими галенічними допоміжними компонентами (нано-ліпіди), ні з кінцевою формою вакцини. Це упущення неприйнятне, оскільки з’являється все більше публікацій і реєстрацій випадків у фармаконагляді, які свідчать про генотоксичний ризик вакцинації проти Covid-19, що проявляється у збільшенні виникнення раку. Матільда Дебор опублікувала 19 червня 2025 року в «Le Point Critique», що згідно зі 100 науковими дослідженнями були доведені 17 різних механізмів мРНК-вакцин, які можуть викликати рак. Дослідження взаємодій з іншими ліками/вакцинами Pfizer і BioNTech не дотримувалися щодо взаємодій ліків вимог органів, а ті терпіли скандальну поведінку виробників без подальших заперечень чи додаткових вимог. Підсумок: Недотримання «Належної клінічної практики» Виробники Pfizer і BioNTech не представили жодних доклінічних досліджень, які могли б підтвердити прийнятну безпеку їхньої вакцини. Для кількох важливих потенційних побічних ефектів дослідження безпеки на тваринах або в альтернативному експерименті взагалі не планувалися. Спеціальна інформація виробників для лікарів, які вакцинують, і для осіб, які вакцинуються, була неповною або хибною. Інформація, поширювана органами та їхніми експертами під час «пандемії» щодо безпеки та якості нових вакцин, не мала науково обґрунтованої основи, часто містила навмисну брехню, щоб страхом спонукати людей до вакцинації. Я оцінюю цю процедуру при доклінічній розробці COMIRNATY як злочинну! В умовах, що починалася пандемія, було б зрозуміло, що Pfizer/BioNTech не хотіли відразу ж братися за максимальну програму звичайних доклінічних досліджень. Окремі дослідження токсичності, наприклад щодо генотоксичності та імунотоксичності, однак, мали б бути обов’язково проведені навіть в умовах надзвичайної ситуації. Як тільки в клініці почали реєструватися тяжкі побічні ефекти в незвичній кількості — що почалося ще до ринкового схвалення —, то якщо все ж хотіли вивести вакцину на ринок, по-перше, треба було обмежити показання і негайно цілеспрямовано провести цілий ряд досліджень токсичності на підходящих видах тварин. Це було б можливо і після виведення на ринок, якщо не було сумнівів у добрій ефективності вакцини. Факт, що виробники до сьогодні цього не розглянули, є серйозним порушенням Належної клінічної практики при розробці лікарських засобів. Я згадував, що як у США, так і в Європі після оголошення надзвичайної ситуації в галузі охорони здоров’я можуть бути видані спеціальні закони, які звільняють усіх учасників боротьби з надзвичайною ситуацією від відповідальності за будь-які шкоди, які можуть виникнути внаслідок заходів боротьби. Однак цей імунітет зникає, якщо відповідні особи чи установи у зв’язку зі своїм завданням винні в умисному порушенні або умисному порушенні службових обов’язків щодо Належної клінічної практики. Мій аналіз доводить, що такі порушення в ході доклінічних перевірок безпеки неодноразово мали місце. Наомі Вульф і Емі Келлі опублікували аналіз понад 450 000 сторінок документів Pfizer, отриманих у судовому порядку від FDA.5 Ці документи спочатку мали залишатися недоступними для громадськості понад п’ять десятиліть. 3250 незалежних експертів аналізували зміст документів з 2022 року. Результат аналізу жахливий і в кількох розділах підтверджує мої власні спостереження. У передмові до книги Стів Беннон констатує: «Документи Pfizer» — це неймовірне викриття жадібності та нечесності компанії, в якій повністю ігнорувалися не лише закони, а й здоров’я американців. Органи охорони здоров’я, відповідальні за ринкове схвалення, та підпорядковані їм політичні структури суттєво брали участь у введенні громадськості в оману. Результатом масової вакцинації є непростимі ушкодження здоров’я мільйонів людей, явна надлишкова смертність у багатьох країнах західного світу6 та величезні збитки для народного господарства. «Побічний ефект», який не можна недооцінювати, переплетення фармацевтичної промисловості та уряду — це зростання недовіри населення до всіх залучених інститутів, трагічно також і до лікарського корпусу.7 Федеральний штат Канзас у США у червні 2024 року подав позов проти Pfizer за те, що компанія не сказала громадськості правду щодо безпеки та ефективності своєї вакцини. Це могло б стати багатообіцяючим початком розслідування цього світового фармацевтичного скандалу. 5 Wolf, N. & Kelly, A. (2024): The Pfizer Papers. Ed Naomi Wolf and Amy Kelly by Skyhorse Publishing 6 Mostert, S. et al. (2024): Excess mortality across countries in the western world since the Covid-19 pandemic:“Our world in data“ estimates of January 2020 to December 2022. BMJ Public Health 2024, 2:e000282. DOI: 10.1136/bmjph-2023--000282 7 Van den Bossche, G. (2025): Growing vaccine hesitancy should be blamed on vaccine developers, regulators, and public health authorities, not on so-called anti-vaxxers. 28. April 2025. https://voiceforscienceandsolidarity.substack.com/p/growing-vaccine-hesitancy-should?utm_campaign=email-half-post&r=Zcx5d3&utm_source=substack&utm_medium=email Автор: AI-Translation - Redaktion | |
|
| Інші статті: |
 | Катастрофа басейну - Плавальний зал Вайсенфельс - Відкрите звернення до Державної рахункової палати Саксонії-Ангальт від Роббі Ріша, колишнього мераКолишній мер міста Вайсенфельс, Роббі Ріш, написав відкрите звернення до Державної рахункової пал... Читати далі |
 | Wir sind keine LaborrattenDie Einsendung eines Bürgers aus dem Burgenlandkreis mit seinen Gedanken zur den Impfstoffen. ... Читати далі |
 | Мегауспіх: завдяки кризам і війнам Саксонія-Ангальт досягає кліматичних цілейЗнову фантастичні новини для громадян Саксонії-Ангальт, Німеччини та всього світу: Саксонія-Ангал... Читати далі |
|
Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 або банківським переказом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Власник рахунку: Michael Thurm Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності |