	Deutsch English Français Español Türkçe Polski Русский Rumână Українська العربية



	Головна Про нас Контакти

Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!

Сенсаційне рішення щодо корони: Плотина зламана! Постраждалі від вакцинації можуть пред’являти претензії до BioNTech

Спершу виніс рішення BGH – і окружний суд Ауріх першим застосував це рішення!

Це новина, яка прокотилася німецькою правовою системою, мов землетрус: виробники вакцин більше не можуть ховатися за дозволами та оцінками влади. Те, що ще кілька місяців тому здавалося неможливим, тепер стало реальністю найвищих судів. Федеральний суд (BGH) 9 березня 2026 року у знаковому рішенні (справа № VI ZR 335/24) значно посилив права постраждалих від вакцинації – і поставив фармацевтичну індустрію в скрутне становище.

Але справжній піонер цього перелому часу не у Карлсруе. Він у Східній Фризії.

Ауріх: Де почалася відвага

13 січня 2026 року 5-й цивільний склад окружного суду Ауріх під головуванням судді Раап виніс часткове рішення (справа № 5 O 1106/24), яке викликало сенсацію у юридичній спільноті. У справі жінки проти BioNTech Manufacturing GmbH суд постановив: BioNTech має надати повну інформацію – про побічні ефекти, процеси виробництва, токсичність інгредієнтів і багато іншого.

Позивачка була двічі вакцинована Comirnaty влітку 2021 року. Наслідком став кошмар: аутоімунне захворювання, порушення кровообігу, аритмія, нервові розлади, хронічна втома (ME/CFS), тинітус, POTS та довгий список інших проблем. З раніше здорової жінки вона стала особою, що потребує догляду, з другим ступенем потреби.

Окружний суд Ауріх зробив те, на що багато судів раніше не наважувалися: він серйозно розглянув позов, перевірив медичні документи – і встановив, що у тісному часовому зв’язку з вакцинацією виникли серйозні проблеми зі здоров’ям, для яких не було ознак попередніх захворювань. Цього було достатньо, щоб повністю підтвердити право на інформацію за § 84a AMG.

Каталог питань, на який BioNTech тепер має відповісти, вражає: від токсичності ліпідних наночастинок, секвенцій ВІЛ у білку Spike, до ДНК-контамінацій у процесі виробництва – понад 30 детальних груп питань. BioNTech також має повідомити, чи вакцинувався особисто генеральний директор Угур Шахін і чи були відмінності між «партіями для працівників» та партіями для населення.

Перед рішенням Ауріха VI цивільний сенат BGH вже встановив прецедент – і який! У рішенні від 9 березня 2026 року він скасував рішення Вищого суду Кобленца, який повністю відхилив позов стоматолога проти виробника вакцини Vaxzevria (AstraZeneca). Жінка осліпла на праве вухо після вакцинації і страждала на тинітус, нестійкість ходи та оніміння.

Революційні ключові меседжі BGH

Ключові меседжі BGH можна звести до трьох революційних принципів:

1. Пояснюваність замість доказу: для права на інформацію проти виробника достатньо, щоб причинно-наслідковий зв’язок із вакциною здавався правдоподібним. Не обов’язково, щоб було переважно ймовірно, що вакцина спричинила шкоду. Навіть якщо більше аргументів проти вакцини як причини, право на інформацію може існувати.

2. Повна інформація – не лише щодо власної хвороби: виробник має надавати інформацію про всі відомі ефекти та побічні дії – не лише ті, що відповідають конкретній хворобі позивача. Питання, чи має вакцина загалом негативне співвідношення користь-ризик, є загальною оцінкою.

3. «Ідіопатичне» не є виправданням: якщо лікарі класифікують захворювання як «ідіопатичне» – тобто без очевидної причини – виробник не може використати це, щоб спростувати законну презумпцію причинності. Абстрактна можливість невідомих причин недостатня. Потрібна конкретна альтернативна причина.

Що це означає для мільйонів вакцинованих

Масштаб цих рішень важко переоцінити. Протягом років постраждалі від вакцини зазнавали поразки у німецьких судах через нібито непереборну стіну: авторизація доказує, що все в порядку. Співвідношення користь-ризик позитивне – так стверджували експерти. І окремі особи все одно не могли довести, що їхня хвороба спричинена вакциною.

BGH поступово розбив цю аргументацію:

Авторизація? Не є «зеленим світлом». BGH висловив серйозні сумніви, чи має рішення Єврокомісії про авторизацію обов’язкову «дію факту» для цивільних судів. Питання було явно позначене як потенційне звернення до ЄСПЛ. Авторизація не захищає виробника від нових знань.

Експертні комісії? Не замінюють судову експертизу. Вищий суд Кобленца вважав, що оцінки EMA, PRAC та Інституту Пауля Ерліха майже рівнозначні експертному висновку. BGH категорично заперечив: оцінки були з 2022 року – для справи 2024 року вони застарілі. Судова експертиза сучасного стану науки обов’язкова.

Причинність? Значно легше довести. Якщо шкода для здоров’я виникає у тісному часовому зв’язку з вакцинацією, вакцина загалом здатна спричиняти такі шкоди, і неможливо вказати конкретні альтернативні причини – тоді застосовується законна презумпція на користь потерпілого.

Для BioNTech, AstraZeneca та інших виробників це означає: час приховування минув. Вони повинні будуть бути прозорими – щодо процесів виробництва, внутрішніх знань про побічні ефекти та питання, чи приховували вони відомі ризики.

Для потерпілих це означає: нарешті їх слухають.

Огляд рішень

Окружний суд Ауріх, часткове рішення від 13.01.2026 – 5 O 1106/24 – Перша повна заборона BioNTech з надання інформації за § 84a AMG у справі Comirnaty. Повний каталог з понад 30 пунктів про виробництво, інгредієнти та побічні ефекти.

BGH, рішення від 09.03.2026 – VI ZR 335/24 – Рішення прецеденту щодо відповідальності за лікарські засоби у випадку вакцин COVID. Зниження порогу правдоподібності для вимог про інформацію. Обов’язок надавати інформацію не обмежується індивідуальною хворобою. Необхідна конкретна альтернативна причина для спростування презумпції причинності. Скасування та направлення назад до Вищого суду Кобленца.

Автор: Katharina Koenig – постраждала від BioNTech/Pfizer, серія EX8679 FD9234

Автор: AI-Translation - Katharina Koenig |

Нові пропозиції з щоденними знижками до 70%

Інші статті:

Der Kampf für Frieden und Freiheit duldet keine Pause

Am 28. Juni 2028 loderte hinter Erfurt, an den sagenumwobenen „3 Gleichen“, nicht nur ein Feuer der Erinnerung – sondern ein Mahnfeuer der Wut, der Sorge und des entschlossen... Читати далі

Wir, die Mörder unter uns

Die Pandemie hat unsere Gesellschaft nicht nur gesundheitlich, sondern auch rechtlich vor neue Herausforderungen gestellt. Ein aktueller Fall aus Kärnten in Österreich wirft nun ... Читати далі

Розвод на міській залі Вайсенфельса – мер Мартін Папке (CDU) займається перекладанням відповідальності

Увага всім відвідувачам міської зали або муніципального стадіону, які приїжджають на автомобілі �... Читати далі

Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками
Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12

або банківським переказом
IBAN : IE55SUMU99036510275719
BIC : SUMUIE22XXX
Власник рахунку: Michael Thurm

Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності