Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Головна Про нас Контакти | ||
|
||
Будь ласка, підтримайте Голос громадянина пожертвою ТУТ! |
||
Жодних пенсій без оподаткування до 1 800 євро – Ландтаг Саксонії-Ангальт проголосував проти пропозиції Die LinkeУ час, коли бідність серед людей похилого віку на сході Німеччини є нагальною проблемою, можна було б очікувати, що пропозиція щодо полегшення податкового навантаження для пенсіонерів із низькими доходами отримає широку підтримку. Проте друге обговорення пропозиції фракції Die Linke в Ландтазі Саксонії-Ангальт 29 січня 2026 року закінчилося чітким відхиленням. Під заголовком «Зменшити податковий тягар для пенсіонерів – звільнити пенсії до 1 800 євро від оподаткування!» Die Linke вимагала звільнення пенсій до цього порогу шляхом підвищення вікового податкового вирахування та реформування законної пенсії у «Солідарне страхування працюючих». Однак, базуючись на протоколах дебатів, проявляється картина політичної калькуляції, поверхневості та втраченої можливості – критика, яка стосується не лише ініціатора, а всього ландтагу. Пропозиція: добрі наміри, але сумнівна реалізаціяПропозиція, подана головою фракції Євою фон Ангерн, зазначає, що підвищення пенсій «з’їдається» податками, особливо в Саксонії-Ангальт, де середня пенсія є однією з найнижчих у країні (приблизно 1 500 євро брутто). Аргументація посилається на Закон про доходи з пенсій 2005 року, який запровадив поступове оподаткування пенсій, завершення якого планується до 2040 року. Die Linke стверджує, що звільнення від податків для сум до 1 800 євро зменшить навантаження для більшості пенсіонерів і ліквідує «несправедливу систему з двома класами» між законною пенсією та привілейованими пенсіями (наприклад, для державних службовців та депутатів).На перший погляд це звучить переконливо: багато пенсіонерів стикаються зі зростанням витрат на життя, високою орендою та медичними витратами. Проте пропозиція ігнорує фундаментальні аспекти податкового законодавства і створює нові нерівності. Чому полегшення тільки для пенсіонерів, а не для малозабезпечених працівників? Це питання пройшло через всю дебату і підкреслює популістський характер пропозиції – вона обіцяє швидку допомогу, не вирішуючи системні витрати. Дебати: між фактами та полемікоюОбговорення, яке проводила віце-президентка Анна-Марі Кедінг, розпочалося з доповіді Детлефа Гюрта (CDU), який окреслив шлях пропозиції через комітети. Фінансовий та соціальний комітети одноголосно рекомендували відхилення (зокрема 7:1:4), посилаючись на затримки через переговори на федеральному рівні.Даніель Рауш (AfD) проголосував за відхилення, але критикував пропозицію як «суперечливу» і натомість вимагав загального підвищення податкової бази (нині 12 348 євро на рік). Він звинуватив Die Linke у створенні нових несправедливостей та закликав до реформ пенсій, таких як інтеграція одержувачів Bürgergeld на ринок праці та обмеження переведення на державну службу. Аргументація Рауша різка, але виправдана: система з двома класами (пенсії 71,75 % останньої зарплати проти 48 % для пенсіонерів) реальна, але пропозиція Die Linke торкається її лише поверхнево. Доктор Андреас Шмідт (SPD) підкреслив, що відкладене оподаткування фактично є «подарунком», оскільки внески на пенсію сплачуються без податків. Для пенсій близько 1 500 євро податки часто не нараховуються, залежно від року вступу. Шмідт зосередив увагу на ключовій проблемі: низькі зарплати та «перервані трудові біографії» на сході Німеччини. Він закликав до довгострокового забезпечення рівня пенсій до 2050 року – пункт, який було упущено в дебаті, хоча він є центральним для справжнього рішення. Моніка Хоуманн (Die Linke) відстоювала пропозицію палко, посилаючись на минулі ініціативи своєї фракції (наприклад, підвищення рівня пенсій до 53%) та критикувала обмежене обговорення у фінансовому комітеті. Вона наголосила на податковому тиску і виступила за спрощення системи. Проте її промова залишалася оборонною і ігнорувала контраргументи, наприклад нерівне ставлення до працюючих. Йорг Бернштейн (FDP) був жорстким у критиці: пропозиція «професійно на не надто високому рівні» і є чистим «виборчим лозунгом». Він попередив про нові нерівності та виступив за «пенсію на акції», де внески інвестуються для зміцнення системи. Полеміка Бернштейна – він звинуватив Хоуманн у веденні виборчої кампанії за рахунок пенсіонерів – була провокативною, але розкрила суть: Die Linke будує повітряні замки замість того, щоб пропонувати реальні реформи. Його ідея пенсії на акції є суперечливою, несе ризики (наприклад, втрати під час ринкових спадів), але принаймні має довгострокову перспективу. Олаф Майстер (GRÜNE) утримався від голосування та похвалив підхід «громадського страхування», але критикував загальне звільнення від податків як несправедливе і конституційно ризиковане (посилання на рішення BVerfG). Майстер виступав за комплексний підхід, що виходить за межі точкових полегшень – нюансована позиція, яка загубилася в запеклій дебаті. Свен Розомкевич (CDU) розібрав пропозицію за цифрами: для пенсії 1 800 євро у 2026 році податок складе лише 42 євро (2,3%). Він нагадав про підвищення податкової бази (з 8 652 євро у 2016 до 12 348 євро) та збільшення пенсій (50,8% з 2016 року). Фактчек Розомкевича заслуговує на похвалу, але також показує, що дебати були занадто зосереджені на символіці, а не на конкретних покращеннях. Критичний аналіз: втрачені можливості та політичний театрПропозиція Die Linke заслуговує на похвалу за намір боротися з бідністю серед літніх людей, але зазнає невдачі через брак точності. Загальний поріг у 1 800 євро ігнорує інші доходи та потенційно порушує принцип рівності (ст. 3 GG). Замість реальної реформи вона виглядає як виборчий маневр – захист Хоуманн залишився нечітким, а фракція не відповіла на критику.Опозиція (CDU, FDP, AfD) аргументувала на основі фактів, але й тут бракувало суті: пенсія на акції Бернштейна звучить інноваційно, але несе ризики для малозабезпечених, а вимоги Рауша (наприклад, обмежити переведення на державну службу) є популістськими, без плану реалізації. SPD та GRÜNE показали нюанси, але не запропонували конкретних альтернатив. Загалом дебати були насичені криками та полемікою – симптом поляризації у ландтазі, яка блокує справжні рішення. Особливо критично: низькі пенсії в Саксонії-Ангальт є результатом структурних проблем (низькі зарплати, демографія), які земельний парламент самостійно не може вирішити. Посилання на федеральні ініціативи правильне, але ландтаг не створив тиск. Федеральна комісія з пенсійного забезпечення згадується, але залишається абстрактною – ухиляння від відповідальності. Результат і перспективиГолосування закінчилося тим, що коаліція (CDU, SPD, FDP?) та AfD проголосували за відхилення, проти – Die Linke, утрималися – GRÜNE. Чітке «ні», яке не допомагає пенсіонерам.У часи обмежених бюджетів та старіючого суспільства потрібно більше, ніж слогани. Справжня реформа мала б загалом підвищити податкову базу, зміцнити пенсії та ліквідувати систему з двома класами – без нових несправедливостей. Ландтаг упустив цю можливість і влаштував політичний театр. Пенсіонери в Саксонії-Ангальт заслуговують на краще. Автор: AI-Translation - АИИ | |
|
| Інші статті: |
 | Beginne den Tag mit einem Lächeln, dann hast du es hinter dir!Diese Worte stammen von Nico Semsrott, der in unserer Republik kein Wunschkennzeichen mit seinen Initialen bekommt. Er bezeichnet sich selbst als Demotivationstrainer. Diese Worte ... Читати далі |
 | BLINDER FLECK - ein aufrüttelnder Dokumentarfilm über rituelle Gewaltstrukturen in DeutschlandKinostart bundesweit – am 8. Mai in Weimar mit Filmgesprächen in Anwesenheit der Regisseurin... Читати далі |
 | Kinderfest in Weissenfels ebenfalls abgesagtDas Kinderfest im Weißenfelser Freibad findet nicht wie geplant am 1. Juni 2024 statt.... Читати далі |
|
Підтримайте роботу цього сайту добровільними внесками Через PayPal: https://www.paypal.me/evovi/12 або банківським переказом IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Власник рахунку: Michael Thurm Шорти / Рілси / Короткі кліпи Правова інформація / Відмова від відповідальності |