Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Ana sayfa Hakkında İletişim | ||
|
||
Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN! | ||
|
|
||
Hukuksuz Bölge BurgenlandkreisBölge Valisi, sağa karşı, AfD'ye karşı düzenlenen gösterilerde boy gösterip, AfD'nin hükümet sorumluluğuna gelmesi halinde ortaya çıkabilecek vahim durumlara karşı uyarılar savururken, kendi sorumluluğu altındaki ilçe idaresinde böylesi durumların çoktan yerleşmiş olması nasıl bir anlama gelmektedir? Burgenlandkreis Rechts- und Ordnungsamt'ın hükümet karşıtı gösterilerin organizatörleriyle nasıl davrandığı, insanı ciddi şekilde düşündürüyor. Zeitzlilerden ek bilgiler aldım ve bazı işbirliği görüşmelerinin nasıl geçtiğini kendilerine anlattırdım. Geçen yılın sonunda Zeitz'teki gösteri katılımcı sayısı oldukça azdı. Arnd Eiert'in röportajında da belirttiği gibi, katılımcı sayısı bazen 12'ye kadar düşmüştü. Bazen bu tür gösteriler hiç bile bildirilmiyordu. Polis olay yerinde olduğunda, göstericilerin yürüyüş veya kortej için yaya yollarını kullanmalarını talep ediyordu. Başka herhangi bir kısıtlama yoktu. Polis gelmediğinde bu talep bile olmuyordu. Demek ki tamamen kısıtlama olmadan gösteriler yapmak mümkün. Bu durum, gösteri katılımcı sayısının artmasıyla değişti. Rechts- und Ordnungsamt işbirliği görüşmeleri talep etti. Bana göre burada hukuki olarak uçurumlar ortaya çıktı. Arnd Eiert'in belirttiğine göre, Rechts- und Ordnungsamt'tan Sayın Runkewitz'in açık ve net talebi, organizatörlerin mutlaka kendi düzen görevlilerini (Ordner) organize etmek zorunda olmasıydı. Arnd Eiert, kendi düzen görevlisi sağlanmazsa ne olacağını sorduğunda, Sayın Runkewitz'in cevabı gösterinin yasaklanacağı veya yapılamayacağı oldu. Versammlungsgesetz'e (Toplanma Yasası) bir bakış (https://landesrecht.sachsen-anhalt.de/bsst/document/jlr-VersammlGST2009rahmen/part/X), ki bu yasa Rechts- und Ordnungsamt çalışanları tarafından bilinmesi gereken bir yasadır, gösteri organizatörünün kendi düzen görevlilerini görevlendireBİLECEĞİNİ gösteriyor. Kendi düzen görevlisi sağlama zorunluluğu hiçbir yerde yer almıyor. Dolayısıyla kendi düzen görevlisi istemek hukuka aykırıdır. Kendi düzen görevlisi sağlanmazsa gösterinin yapılamayacağı veya yasaklanacağı tehdidi, bana göre zorlama (Nötigung) suçunu oluşturmaktadır (https://dejure.org/gesetze/StGB/240.html). Teşebbüs bile cezalandırılır. StGB § 240 Absatz 4'te şöyle denir: „Özellikle ağır durumlarda ceza altı aydan beş yıla kadar hapis cezasıdır. Özellikle ağır bir durum genellikle failin yetkilerini veya memur sıfatını kötüye kullanması halinde söz konusudur.“ Bu vakada bunu açıkça verilmiş görüyorum. Zorlama (Nötigung) nedir?Yolda akan trafikte başka bir sürücünün önünüze kırılarak girmesi ve çarpışmayı önlemek için fren yapmak zorunda kalmanız durumunda bile zorlama suçu oluşur. Dolayısıyla zorlama eşiği oldukça düşüktür.Bir gösteri düzenlemek, Anayasa'nın 8. Maddesi'nde güvence altına alınmış temel bir haktır. Yasaklama için engeller bu nedenle çok yüksektir. Hukuki dayanağı olmayan bir şeye gösteri yapılmasını bağlamak kesinlikle kabul edilemez. Rechts- und Ordnungsamt'ta bir memur, böyle taleplerin hukuk ve yasayla bağdaşmadığını ve hiç dile getirilmemesi gerektiğini bilmelidir. Eğer Rechts- und Ordnungsamt, Anayasa'da yer alan temel hakların uygulanmasıyla ilgilenmesi gereken bu memurun ehliyetsiz olduğunu açıklamazsa, bu hukuka aykırı davranışın kasıtlı olarak yapıldığı ve memurun zorlama suçunun farkında olarak suç işlediği varsayılabilir. Buna rağmen açıkça hiçbir vicdan azabı duymamıştır. 11 Mart 2024 olaylarının ardından Rechts- und Ordnungsamt ile yeni görüşmeler yapıldı. Bu görüşmelerde adı geçen memur Runkewitz, bazı korso katılımcılarına sözde çok yüksek sesle korna çaldıkları için 80 Euro para cezası vermek istediğini hiç hatırlamak istemedi. Bu görüşmede Rechts- und Ordnungsamt Müdürü Sayın Hoeckstra da yer aldı. O, memur Runkewitz'i korudu, suları yatıştırmaya çalıştı ve gösteri organizatörlerinin disiplin soruşturması ile suç duyurusu yapmalarını engellemeye çalıştı. Bana göre burada suçun engellenmesi (Strafvereitelung) suçu işlenmiştir (https://dejure.org/gesetze/StGB/258.html). Burada da teşebbüs bile cezalandırılır. Sayın Hoeckstra'nın, Rechts- und Ordnungsamt'ta yasalara uyulması gerçekten önemsenirse Sayın Runkewitz'in karşılaşacağı sonuçların farkında olduğunu varsayıyorum. Bu durumda Sayın Hoeckstra StGB § 258 Absatz 5'e sığınabilir. Orada şöyle denir: „Suçun engellenmesi nedeniyle cezalandırılmaz, fail bu fiille aynı zamanda kendisinin cezalandırılmasını veya bir tedbire tabi tutulmasını ya da hakkında verilen ceza veya tedbirin infaz edilmesini tamamen veya kısmen engellemek isterse.“ Ancak Sayın Hoeckstra'ya gösteri organizatörlerine karşı konulan kısıtlamalar ve zorlamalar muhakkak bilinmektedir. Kurumun amiri olarak kendisini de zorlama suçu aynı şekilde ilgilendirir. Bilindiği kadarıyla düzen görevlisi sağlama zorunluluğu yıllardır kararname metinlerinde yer almaktadır. Dolayısıyla bunun kurum müdürünün de talebi olduğu varsayılabilir. İşbirliği görüşmesinde ayrıca, gösteri katılımcılarının kararnameye itiraz etmesi durumunda ne olacağı soruldu. Bu itirazın derhal erteleyici etki doğuracağı (bkz. Verwaltungsgerichtsordnung VwGO Madde 80 - https://www.gesetze-im-internet.de/vwgo/__80.html) - yani kararname o andan itibaren geçersiz sayılır ve dolayısıyla uyulması gerekmez. Buna Sayın Hoeckstra'nın cevabı, gösteri katılımcılarının kararnameye itiraz edemeyeceği oldu. Kararname gösteri katılımcılarını da ilgilendirir ve örneğin hangi sembollerin gösterilemeyeceğini ve pankartların nasıl olması gerektiğini de düzenler. Bu nedenle bir idari işlemdir ve Verwaltungsgerichtsordnung'a göre (örneğin Madde 42 ve Madde 70), idari işlemden etkilenen (zarar gören) herkesin itiraz ve gerekirse diğer yasal yollara başvurma hakkı vardır. Eğer Sayın Hoeckstra'ya göre gösteri katılımcıları itiraz edemeyecekse, bu durumda kararnameye konulan kısıtlamaların gösteri katılımcıları için baştan itibaren geçersiz olduğunu kabul etmiş olur. Peki bu kısıtlamalar gösteri katılımcılarını ilgilendirmiyorsa, neden gösteri lideri tarafından okunması isteniyor? Bu durumda hiçbir anlamı kalmaz. Bana göre Rechts- und Ordnungsamt'ın gösteri liderlerinden kısıtlamaları okumasını istemesi, organizatörleri aşağılama girişimidir; çünkü böylece karşı çıktıkları kişilere boyun eğdiklerini kamuoyu önünde ilan etmek zorunda kalacaklardır. Sayın Hoeckstra'nın Rechts- und Ordnungsamt'tan gösteri katılımcılarının haklarını açıkça kısıtlamak istediğini varsaymak mümkündür. Gösteri katılımcılarının itiraz hakkını kasıtlı olarak engellemek istiyor. Sayın Hoeckstra, Arnd Eiert'e gösteriyi kaydeden ve bu kararnameyi alan gösteri liderinin, kararnamedeki kısıtlamalara karşı itiraz etme hakkına sahip tek kişi olduğunu açıkça belirtti. Böylece Sayın Hoeckstra, kararnameyi gerçekten sadece gösteri lideri için geçerli saydığını açıklamış oluyor. Dolayısıyla gösteri katılımcılarını kısıtlamalar ilgilendirmiyor, onlara uymak zorunda değiller. Kısıtlamaların okunması bana göre ayrıca bizzat kurum tarafından yapılmalıdır. Bunu gösteri liderliğine yıkmak da hukuka aykırıdır, çünkü gösteri liderliği kurumun bir parçası değildir. Ayrıca Sayın Hoeckstra, Arnd Eiert'e gösteri liderinin kısıtlamalara uymaktan şahsen sorumlu olduğunu ve bunların uygulanmasını sağlamak zorunda olduğunu net bir şekilde açıkladı. Aksi takdirde gösteri liderine yüksek para cezası verileceğini belirtti. Böylece Rechts- und Ordnungsamt Müdürü önceki açıklamasıyla çelişkiye düşüyor ve gösteri liderini fiilen „yardımcı polis“ ilan ediyor. Gösteri lideri her katılımcıyı yasak semboller açısından kontrol etmek, pankart ve afişlerin uygunluğunu denetlemek zorunda kalacak. Diğer yandan Sayın Hoeckstra, tek tek gösteri katılımcılarının işleyebileceği tüm aykırılıklardan gösteri liderini sorumlu tutmak istiyor. Bunun da hukuki dayanağı yok; özellikle de kısıtlamaların gösteri katılımcıları için geçerli olmadığı söylenirken. Bana göre bu da açık bir yıldırma (tehdit, StGB § 241 - https://dejure.org/gesetze/StGB/241.html) ve yeniden zorlama teşebbüsüdür. Hükümete karşı gösteri yapmak isteyenleri son derece kabul edilemez yöntemlerle yıldırma ve böylece gösteri yapılmamasını sağlama çabası açıktır. Rechts- und Ordnungsamt bana göre açıkça „Şikayetçi yoksa hakim de yoktur!“ düsturuyla hareket ediyor; organizatörlerin bu hukuka aykırı kısıtlamaları yutacağını ve yıldırılacağını umuyor. Bu sırada suç unsuru oluşturduklarını da açıkça göze alıyorlar. Rechts- und Ordnungsamt'ın da bağlı olduğu ilçe idaresi üzerindeki denetim görevi, ilçe baş idare memuru olan Landrat Götz Ulrich'e aittir. O, böyle hukuka aykırı davranışların hiç ortaya çıkmamasını sağlamalı ve – kendisi de §258 Abs. 5 StGB'ye sığınmayacaksa, yani olaylara bulaşmamışsa – yalnızca zorlama ve benzeri suçları tekrar tekrar işleyen bu memurların adalete teslim edilmesini sağlamalıdır. Ceza miktarına elbette mahkeme karar verecektir. Ancak Landrat da bunu yapmazsa, bu kez savcılığın devreye girip soruşturma başlatması ve suçluları yargılaması gerekir. Peki neden bugüne kadar bu da olmadı? En geç pandemi ilanından beri, bu „tarihin en iyi Almanyası“nda iki türlü ölçünün sürekli uygulandığı herkes için açık olmalı. Hükümet eleştirmenleri baskı altına alınırken, hükümet tarafında olanlar hukukla bağdaşmayan şeyler yapabiliyor. Artık savcılıkların adalet bakanlıklarına bağlı ve talimat almaya mecbur olduğu da herkesçe bilinmektedir. Bu da adalet bakanlıklarının savcılıkların nerede ve ne ölçüde soruşturma yapacağına, nerede yapmayacağına karar verebileceği anlamına gelir. Strafprozessordnung § 160 ve devamındaki maddelerde (https://www.gesetze-im-internet.de/stpo/__160.html) olayın aydınlatılması zorunluluğu tanımlanmıştır. Gösterilerde olay yerinde bulunan polisin de bu açıkça hukuka aykırı kısıtlamalara itiraz etmemesi ve müdahale etmemesi de en hafif deyişle şaşırtıcıdır. Bana göre bunun tek bir açıklaması vardır: Bu böyle isteniyor! Ve sonra Landrat Ulrich var; 25 Mart 2024'te „Sağa Karşı“, AfD karşıtı ve „Demokrasi için“ bir gösteride birçok politikacıyla birlikte yer aldı. Aralarında Alman İlçe Meclisi Başkanı Reinhard Sager, Saksonya-Anhalt İçişleri Bakanı Tamara Zieschang, Thüringen İçişleri Bakanı Georg Maier (SPD), Saksonya-Anhalt Eyalet Meclisi Üyesi Rüdiger Erben ve birçok başkası vardı. Bkz. https://www.mdr.de/nachrichten/sachsen-anhalt/halle/burgenland/demo-gegen-afd-bad-bibra-100.html Orada toplanan herkes „Demokrasi için her gün yeniden mücadele etmek gerektiğini“ konusunda hemfikirdi. Saksonya-Anhalt İçişleri Bakanı Tamara Zieschang (CDU) MDR SACHSEN-ANHALT'a göre bu gösteride şöyle dedi: „Yerel siyasetçiler hedef alındığında, yıldırma girişimleri olduğunda, seçmenlerin yerel siyasetçilerimizin yanında durması önemlidir.“ Peki Burgenlandkreis Rechts- und Ordnungsamt çalışanlarının, her gün yine demokrasi için – fakat hükümet karşıtı olarak – mücadele edenlere yönelik yıldırma girişimleri karşısında durum nedir? Kesinlikle hukuka aykırı bu davranışlara göz yumulduğunda veya hatta teşvik edildiğinde demokrasi nerede kalıyor? Sözde demokrasi için mücadele ettiğini söyleyen politikacıların, kendi emirlerindeki idarelerin demokratik temel hak olan gösteri hakkını açıkça kısıtlamaya çalıştığı durumlarda bu politikacıların tutumu nasıl değerlendirilmelidir? Bunu herkes kendi düşüncesine göre değerlendirebilir. Bana göre adı geçen idare çalışanları, savcılık ve yukarıda adı geçen politikacılar Burgenlandkreis'i fiilen hukuksuz bir bölge ilan ediyor. Çünkü söz konusu çalışanlar için yasalar açıkça geçerli değil. „Sağa karşı“ gösteriler düzenleniyor, bu politikacılar katılıyor çünkü AfD iktidara gelirse korkunç anti-demokratik durumlar yaşanabileceğine dair uyarıda bulunmak istiyorlar. Oysa bu durumlar zaten her yerde kurulmuş durumda – tam da bu durumlara karşı uyarıda bulunanlar tarafından. İlçe idaresi, savcılık veya başka bir kurumdan bir açıklama gelirse, bunu buraya ekleyeceğim. Author: Michael Thurm | vor dem 01.07.2024 |
|
| Diğer makaleler: |
 | Weissenfels'teki CDU'nun Hukuk Bilinci (?)Mitteldeutsche-Zeitung gazetesinde yayımlanan bir makaleye göre, CDU'nun yaklaşan belediye meclisi seçimlerinde "ayak oyunları yapmayı" planladığı belirtiliyor.... Devamını oku |
 | CDU Başbakanı Sven Schulze sert adımlar atıyor! Tembel çuvallar yeniden otoyol inşaatına çağrılacak!Almanya'nın Saksonya-Anhalt eyaletinde sonunda yine bir ses yükseliyor; bu ses artık tembel, asalak güruhu şımartmıyor, Alman halkına hizmet ediyor!... Devamını oku |
 | Kendini zenginleştirme mi yoksa suç örgütü kurma mı? İl meclisi üyeleri için katılım yasağıGünlük idari ve siyasi işleyişte, insanı düşündürmesi gereken durumlar zaman zaman ortaya çıkıyor. Bu durumlardan biri, il meclisi üyelerine verilen tazminatla ilgilid... Devamını oku |
|
Bu sitenin işleyişini gönüllü katkılarla destekleyin: PayPal üzerinden: https://www.paypal.me/evovi/12 veya banka havalesiyle IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Hesap Sahibi: Michael Thurm Kısa videolar / Reels / Kısa klipler Künye / Feragatname |