Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN!
|
|
||
|
||
|
||
|
||
| Ana sayfa Hakkında İletişim | ||
|
||
Lütfen Vatandaşın Sesi'ni bir bağışla destekleyin BURADAN! |
||
El sıkışmasıyla kentsel gelişim mi? Weißenfels’in “hurda binalar” konusundaki yaklaşımının eleştirel bir analiziKentsel gelişim el sıkışmasıyla kararlaştırıldığında, şeffaflık, eşit muamele ve demokratik denetim geri plana düşer. Weißenfels’teki Ritterstuben vakası, kararlı idari eylemler, ekonomik güç ve politik gösterişin nasıl iç içe geçtiğini ve neden bu yaklaşımın eleştirel olarak sorgulanması gerektiğini göstermektedir. 
Weißenfels’te güç, prosedürler ve şehir politikalarına analitik bir bakışWeißenfels şehrinin Facebook’ta paylaştığı son gönderi, sözde hurda binalarla ilgili yaklaşımını göstererek yerel kentsel gelişim politikasında dikkat çekici bir noktaya işaret ediyor. Gönderi, kararlı belediye liderliği, ekonomik işbirliği ve ihmalkâr mülkiyet sahiplerine karşı alternatifi olmayan sert bir yaklaşımın başarı hikayesi olarak sunuluyor. Ancak daha yakından bakıldığında, anlatılan süreç hukukun üstünlüğü, şeffaflık, eşit muamele, demokratik denetim ve şehir ile toplum üzerindeki uzun vadeli etkiler açısından temel sorular ortaya çıkarıyor.1. Sonuç narratifi – başarı hikayesi mi yoksa politik çerçeveleme mi?Gönderi net bir dramatik yapı izliyor: Bir tarafta “sert ve kararlı” hareket eden güçlü bir şehir liderliği, diğer tarafta başarısızlığı sonunda zorla satışa yol açan ihmalkâr bir mülk sahibi. Kurtarıcı olarak ise şehre bağlılığı nedeniyle sorumluluk üstlenen mali açıdan güçlü bir girişimci ortaya çıkıyor.Bu anlatım, klasik politik anlatıları besliyor: Düzen ile çöküş, performans ile tembellik, ekonomik güç ile yapısal zayıflık karşıtlığı. Ancak dikkat çekici olan, karmaşık ilişkilerin büyük ölçüde basitleştirilmiş olmasıdır. Orijinal mülk sahibinin gerçekten hangi seçeneklere sahip olduğu, kullanılan araçların ne kadar orantılı olduğu ve alternatif çözümlerin ciddi şekilde değerlendirilip değerlendirilmediği belirsizdir. 2. Anıt hukuku, zorunlu cezalar ve zorla satış – hukuken doğru, politik olarak sorunlu?Şehrin yaklaşımı resmi olarak hukuki açıdan meşru olabilir: anıt koruma emirleri, zorunlu cezalar ve yerine getirme işlemleri geçerli araçlardır. Ancak yalnızca hukuka uygunluk, uygunluk sorusunu cevaplamaz.Özellikle eleştirel olan izlenim, önlemlerin tırmanışının yalnızca anıtı kurtarmaya hizmet etmediği, aynı zamanda hedeflenen yeni bir mülk sahibi aracılığıyla ekonomik kazanç sağlamaya yönelik olduğu izlenimidir. Başka bir binadaki yerine getirme maliyetlerinin ikinci bir mülkün tapusuna kaydedilmiş olması, orantılılık ve stratejik niyet açısından sorular doğuruyor. Düzenleyici işlemden ekonomik baskı yoluyla fiili mülkiyet devrimine geçiş, akıcı ve politik olarak çok hassastır. 3. Paydaş yönetimi mi yoksa seçici şehir geliştirme mi?Özellikle öğretici olan, stratejinin açıkça belediye başkanı tarafından tanımlanmasıdır. Şehir, özellikle “mali açıdan güçlü ve güvenilir girişimciler”e hitap ederek onları konut inşasına aktif olarak dahil etmeyi hedefliyor.Bu açıklık dürüst, ancak sorunludur. Çünkü şu soru ortaya çıkıyor: Vatandaşlar, yerel küçük mülk sahipleri, kooperatifler veya sosyal kuruluşlar bu stratejide hangi rolü oynuyor? Kentsel gelişim burada demokratik bir müzakere süreci olarak görülmüyor; bunun yerine belediye yönetimi ile ekonomik elitler arasında kontrollü bir işbirliği olarak işliyor. “Paydaş” seçimi görünüşe göre resmi olmayan, kişisel ve ekonomik güce dayalı, şeffaf ve kamuya açık kriterlere göre değil. 4. El sıkışma bir siyasi sembol mü – demokratik kontrolün ötesinde?Özellikle rahatsız edici olan, işbirliğinin temeli olarak belediye binası balkonundaki bir el sıkışmaya vurgu yapılmasıdır. Bu imge, kurumsal prosedürler yerine kişisel güvene dayalı bir siyasi anlayışı simgeliyor.Demokratik bir hukuk devletinde kentsel gelişim stratejileri şu şekilde olmalıdır:
El sıkışma, bir ihale sürecinin, politik tartışmanın veya uzun vadeli bir stratejinin yerine geçmez. Daha çok, kişisel ağların resmi süreçlerden daha önemli olduğu izlenimini güçlendirir. 5. Büyük girişimcilere bağımlılık – sürdürülebilir çözüm mü yoksa yapısal risk mi?Clemens Tönnies’in yatırımcı olarak rol alması bir şans olarak sunuluyor. Ancak burada temel bir yapısal sorun yatıyor: Şehir, bilinçli olarak tekil büyük aktörlere bağımlı hale geliyor.Ne olur eğer:
Mali açıdan güçlü bireylerin müdahalelerine dayanan bir kentsel gelişim stratejisi sürdürülebilir değildir; aksine sosyal ve ekonomik gücü daha da yoğunlaştıran riskli bir modeldir. 6. Konut kimin için?Son olarak, temel bir soru yanıtlanmamıştır:Bu yeni konut kimin için oluşturuluyor? Şato manzaralı yedi daire ve ticari alanlar, daha çok yüksek fiyat segmentine işaret ediyor. Bunun gerçekten Weißenfels halkının konut ihtiyacını karşılayıp karşılamadığı veya yalnızca şehir merkezinin belirli bölgelerinin sembolik olarak değer kazanması olduğu belirsiz. Kentsel gelişim yalnızca estetik yükseltme ve yatırımcı çıkarlarına odaklanmamalı, aynı zamanda sosyal karışıklığı, uygun fiyatı ve uzun vadeli kullanılabilirliği dikkate almalıdır. Verimlilik, meşruiyetin yerini tutmazRitterstuben vakası, kararlı idari eylemlerin görünür sonuçlar elde edebileceğini gösteriyor. Ancak aynı zamanda, verimliliği şeffaflığın, ekonomik gücü sosyal çeşitliliğin ve kişisel anlaşmaları demokratik süreçlerin üzerinde tutan bir siyasi anlayışı da açığa çıkarıyor.Önemli soru artık onarılacak mı değil – nasıl, kim tarafından ve hangi koşullarda olacağıdır. Sürdürülebilir bir kentsel gelişim için sert önlemler ve güçlü yatırımcılar yeterli değildir: Kurallar, kamuya açık süreçler, katılım ve sosyal sorumluluk gerekir. Weißenfels, birçok belediyenin karşılaştığı bir zorluğun örneği olarak durmaktadır ve bunun basit bir cevabı yoktur. Bu nedenle, tartışma Facebook gönderileriyle sona ermemeli; açık, eleştirel ve demokratik şekilde yürütülmelidir. Weissenfels.de’nin Facebook gönderisiWeißenfels’te hurda binalarla mücadelede Belediye Başkanı Martin Papke sert ve kararlı adımlar atıyor. Bu konu, 4 Aralık 2025’te Rheda-Wiedenbrück’te girişimci Clemens Tönnies ile yapılan görüşmede de gündeme geldi. Tönnies Holding şirketler grubunun ortak sahibi olarak bu süreçte önemli bir öncü olacak. Clemens Tönnies, Große Burgstraße 4’teki Ritterstuben’u ve yanındaki boş arsayı Große Burgstraße 6’dan satın aldı. Weißenfels’in tanınmış Barok dönemi binası restore edilecek ve yeni bir yapı ile tamamlanacak. İki ticari alanın yanı sıra, şato manzaralı yedi daire oluşturulacak. Girişimci, Almanya’nın en tanınmış mimarlık bürolarından biri olan Schwarz & Sturmat Architektur- und Ingenieurbüro PartGmbH (Halle, Saale) ile anlaşma yaptı; bu büro daha önce Weißenfels Belediye Binası’nın restorasyonunu üstlenmişti. İnşaatın 2026’da başlaması planlanıyor.
Author: AI-Translation - АИИ | |
|
| Diğer makaleler: |
 | Tag der Abrechnung - Schein-Gerichtsverhandlung im AmtsgerichtAm Montag, 31.03.2025, war der Tag der Abrechnung mit der Gerichtsverhandlung über mein schändliches Vergehen – der angeblichen Geschwindigkeitsüberschreitung.... Devamını oku |
 | Darum ist sie recht extrem - Colette Bornkamm-Rink im Interview mit Christian BeschnittDie Stigmatisierung von Regierungskritikern als rechtsextrem gefährdet nicht nur die Betroffenen, sondern auch die demokratische Diskussionskultur. Colette Bornkamm-Rink ist eine ... Devamını oku |
 | Ihr Kampf, manipuliert zu werdenWerden wir manipuliert? Ja klar, jeden Tag. Marketingabteilungen beschäftigen sich intensiv damit. Aber auch die Politik tut dies tagtäglich zusammen mit Medien, die deren Agenda... Devamını oku |
|
Bu sitenin işleyişini gönüllü katkılarla destekleyin: PayPal üzerinden: https://www.paypal.me/evovi/12 veya banka havalesiyle IBAN : IE55SUMU99036510275719 BIC : SUMUIE22XXX Hesap Sahibi: Michael Thurm Kısa videolar / Reels / Kısa klipler Künye / Feragatname |